原告：肖莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)教師，現(xiàn)住肇州縣。
被告：大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：肇州縣南城華府小區(qū)大門北側(cè)1-2層
法定代表人：勾金某，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王繼雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)公司職工，現(xiàn)住肇州縣

原告肖莉莉與被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，由依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖莉莉、被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人王繼雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖莉莉向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求被告解除房屋買賣合同，要求被告返還購(gòu)房款人民幣380,000元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月22日原告從被告處購(gòu)買樓房第十號(hào)樓4單元1501室和1503室，2017年10月2日原告從被告處購(gòu)買樓房第十號(hào)樓4單元501室三座樓房，當(dāng)時(shí)原告給交付現(xiàn)金人民幣38萬(wàn)元，被告給原告出了三張收款憑證為證據(jù)。后來(lái)原告向被告討要樓房，但是被告不給，原告多次找被告要樓房，被告還是不給，買樓房的錢也不給被告退還，后來(lái)被告說(shuō)讓原告向人民法院起訴，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我單位不同意返還購(gòu)房款380,000元，徐曉明在任我公司法人期間，徐曉明在沒(méi)有房源的前提下，出售房屋，公安機(jī)關(guān)甄別時(shí)，不包括這三套房屋，這種房票開具的很多不只這一份，涉及虛假發(fā)票，我公司沒(méi)有收到這筆購(gòu)房款，在我公司的賬目上沒(méi)有體現(xiàn)，涉及的錢和車都被徐曉明自己占有。另外徐曉明涉及刑事犯罪，正在羈押，他所提供的所有證據(jù)無(wú)效。
在審理中，原告向法庭出示證據(jù)：
一、出示商品房銷售收款憑證原件三份，證實(shí)其中2016年12月22日購(gòu)買的兩套房屋實(shí)際交付購(gòu)房款23萬(wàn)元，另一張2017年10月2日購(gòu)買的房屋是用一臺(tái)車作價(jià)10萬(wàn)元，交付現(xiàn)金5萬(wàn)元購(gòu)買的房屋。交納房款共38萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，從票據(jù)和實(shí)際購(gòu)房款看，明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，車的作價(jià)也是不合理的，是虛假銷售。
二、房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書原件一份，證實(shí)2017年10月2日購(gòu)買的10號(hào)樓4單元501室房屋于2018年1月3日被告公司予以確權(quán)，確認(rèn)該房屋所有權(quán)歸肖莉莉所有。經(jīng)質(zhì)證，被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有異議，認(rèn)為是徐曉明個(gè)人確權(quán)，是詐騙行為。因?yàn)樾鞎悦鞔_權(quán)300多套房屋，收取確權(quán)費(fèi)300多萬(wàn)元。
在審理中，法庭出示依法調(diào)取的證據(jù)：
出示法庭在公安機(jī)關(guān)調(diào)取的徐曉明在公安局的詢問(wèn)筆錄一份，原被告單位法定代表人徐曉明認(rèn)可原告在被告公司購(gòu)買兩套房屋價(jià)格23萬(wàn)元，另一套房屋用一輛朗逸車作價(jià)10萬(wàn)元及5萬(wàn)元現(xiàn)金購(gòu)買第三套房屋的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告肖莉莉?qū)υ撟C據(jù)無(wú)異議。被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有異議，認(rèn)為徐曉明在獨(dú)立經(jīng)營(yíng)期間，以開發(fā)為由在社會(huì)上進(jìn)行詐騙，以一房多賣、一房多抵押的形式，在社會(huì)上重復(fù)出賣房屋300多套，現(xiàn)金近5,000萬(wàn)元，重復(fù)抵押吸取現(xiàn)金7000多萬(wàn)元，總額超億元，本案起訴的三套房屋，也在非法集資詐騙范圍內(nèi)。
在審理中，被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未向法庭出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的肇州縣金都御景小區(qū)，沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可就對(duì)外銷售。2016年12月22日，原告肖莉莉購(gòu)買的兩套房屋，實(shí)際交付購(gòu)房款230,000元；2017年10月2日購(gòu)買房屋一套，實(shí)際用一輛車作價(jià)100,000元，并交付現(xiàn)金50,000元。原告肖莉莉共向被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付了380,000元房款。后被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原法定代表人徐曉明將該車抵賬給他人。原告肖莉莉在交付購(gòu)房款后，沒(méi)有按約定實(shí)際取得房屋，合同無(wú)法履行，故訴至法院，請(qǐng)求解除與被告之間房屋買賣合同，要求被告返還購(gòu)房款人民幣380,000元，同時(shí)訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告肖莉莉與被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖然未簽訂書面房屋買賣合同，但原告肖莉莉向被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付三套房屋購(gòu)房款，雙方之間形成了事實(shí)房屋買賣關(guān)系。被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未取得商品房預(yù)售許可證銷售房屋，而且在原告方起訴前也未取得商品房預(yù)售許可證，違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，其與原告肖莉莉之間的房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因?yàn)槌鲑u人無(wú)商品房預(yù)售許可證明導(dǎo)致合同無(wú)效，根據(jù)該解釋第九條的規(guī)定，原告肖莉莉起訴請(qǐng)求返還購(gòu)房款有理，本院應(yīng)予支持。對(duì)原告肖莉莉請(qǐng)求解除房屋買賣合同，因原、被告之間的房屋買賣合同無(wú)效，不存在解除問(wèn)題，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即返還原告肖莉莉購(gòu)房款人民幣380,000元。
二、駁回原告肖莉莉其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣3,500元，由被告大慶金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 曹振軍

書記員： 董麗麗