上訴人(原審被告、反訴原告)：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：尚明標(biāo)，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告)：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。
委托訴訟代理人：吳天華，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉明華，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人肖某某因與被上訴人戴某某合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院(2016)鄂1003民初65號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2017年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人肖某某及其委托訴訟代理人尚明標(biāo)，被上訴人戴某某及其委托訴訟代理人吳天華、劉明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某上訴請(qǐng)求：1、一審對(duì)事實(shí)認(rèn)定有遺漏，辦學(xué)的合作協(xié)議上約定了戴某某保證第一年有150萬(wàn)純收入；2、借條是在被脅迫的情況下出具的，且我們是辦學(xué)的合作關(guān)系，不是借貸關(guān)系，該借款實(shí)際上沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，該260萬(wàn)出資沒(méi)有憑據(jù)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判。駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
戴某某二審答辯稱：借條是雙方在清算后自愿出具的，沒(méi)有任何強(qiáng)迫的行為。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
戴某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令被告償還欠款2600000元及利息（自2015年4月7日起至償還之日，按年利率20%計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
肖某某向一審法院反訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方為合伙關(guān)系，沒(méi)有真實(shí)的借貸關(guān)系，對(duì)借條不予認(rèn)定。2、由原告賠償因合作辦學(xué)給被告造成的經(jīng)濟(jì)收入損失1500000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月2日，原告（反訴被告）戴某某與被告（反訴原告）肖某某簽訂《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議主要約定：將荊州東方中等職業(yè)學(xué)校改辦成一所1500人規(guī)模的普通中小學(xué)；雙方共同負(fù)責(zé)辦學(xué)資質(zhì)的辦理；由肖某某提供校舍、及現(xiàn)有教學(xué)設(shè)施，肖某某協(xié)助招生；戴某某負(fù)責(zé)學(xué)校經(jīng)營(yíng)和學(xué)校管理。在合作期間，戴某某為了表示合作誠(chéng)意，需交風(fēng)險(xiǎn)金800000元作為辦學(xué)啟動(dòng)資金；董事長(zhǎng)由被告肖某某擔(dān)任，校長(zhǎng)、法人代表由原告戴某某擔(dān)任；協(xié)議從原告戴某某交風(fēng)險(xiǎn)金之日起生效。合同期滿，被告肖某某繼續(xù)辦學(xué)校，在同等條件下原告戴某某有優(yōu)先重續(xù)合同的權(quán)利。雙方簽訂協(xié)議后成立了“荊州南昕學(xué)?！薄Ｔ诤献鬓k學(xué)期間因雙方發(fā)生分歧，2014年12月4日，原告戴某某給被告肖某某書(shū)信表示無(wú)法合作辦學(xué)，2014年12月25日，被告肖某某向原告戴某某以函件的形式（解除《合作辦學(xué)協(xié)議》通知書(shū)）告知其同意解除雙方于2013年3月2日簽訂的《合作辦學(xué)協(xié)議》。雙方經(jīng)協(xié)商后，2015年1月7日，由被告肖某某向原告戴某某出具2600000元簽名的借條一張，其內(nèi)容為：“因按《合作辦學(xué)協(xié)議》雙方同意終止合作。在合作期間戴某某出資貳佰陸拾萬(wàn)元（其中：風(fēng)險(xiǎn)金捌拾萬(wàn)元，啟動(dòng)資金壹佰陸拾萬(wàn)元，未領(lǐng)工資壹拾貳萬(wàn)元）。該資金作為借款由肖某某在三個(gè)月內(nèi)還給戴某某，超過(guò)三個(gè)月，該借款按年息20%計(jì)息。另附：戴某某所經(jīng)手的對(duì)內(nèi)對(duì)外費(fèi)用均已結(jié)清。自簽字之日起“南昕學(xué)?！钡乃袡?quán)利和義務(wù)由肖某某負(fù)責(zé)。2015年7月6日，9月2日，原告戴某某分別委托黃普、習(xí)平代為處理被告肖某某向原告戴某某出具2600000元借條的相關(guān)事宜。被告肖某某委托楊濤以銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別向黃普匯款38000元（2015年7月8日5000元、2015年7月11日3900元、2015年7月13日21100元、2015年8月31日8000元），2015年12月30日習(xí)平匯款30000元，共計(jì)68000元。嗣后，經(jīng)原告戴某某多次催討，被告肖某某拖延至今未付，而被告肖某某則主張因原告違反合伙協(xié)議雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系給其造成經(jīng)濟(jì)損失1500000元。
一審法院認(rèn)為,原告（反訴被告）戴某某與被告（反訴原告）肖某某簽訂的《合作辦學(xué)協(xié)議》系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。后雙方協(xié)商一致解除《合作辦學(xué)協(xié)議》，終止合作，并約定將原告戴某某在合作期間出資的2600000元作為借款由被告肖某某償還給原告戴某某，雙方當(dāng)事人均在借條上簽字并捺印，現(xiàn)還款期限已過(guò)，被告肖某某應(yīng)依照約定履行還款義務(wù)。在本院立案受理后，被告肖某某以原告違反合伙協(xié)議雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系給其造成經(jīng)濟(jì)損失1500000元為由向本院提出反訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，原告以雙方簽訂的借條作為債權(quán)憑證向本院提起民間借貸訴訟，該借條的形成基礎(chǔ)是將原告在合伙辦學(xué)期間出資的2600000元轉(zhuǎn)化為被告對(duì)原告的借款，該借條系原、被告雙方的合意，可視為“當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議”，因此可按民間借貸糾紛處理。被告在庭審中提出該借條系因遭原告脅迫、乘人之危而簽訂的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告作為一位完全民事行為能力人，對(duì)其在借條上簽字的法律后果應(yīng)當(dāng)有明確的認(rèn)知，且被告不能提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)自己的主張，經(jīng)被告申請(qǐng)的證人王某的出庭證言也無(wú)法證明被告在借條上的簽字系因受到原告的脅迫而做出，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，被告的反訴主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告戴某某分別委托黃普、習(xí)平代為處理被告肖某某對(duì)原告戴某某欠款2600000元的相關(guān)事宜，原告雖在2015年7月13日致送給被告的律師函中表明讓被告還款至原告農(nóng)行賬戶，但未明示排除黃普、習(xí)平代為收款的權(quán)利，后被告肖某某分別向黃普、習(xí)平共計(jì)匯款68000元，原告主張已于2015年11月終止黃普、習(xí)平代為收款的授權(quán)，既未向被告告知該事實(shí)，也未提供證據(jù)予以證實(shí)，因此，上述被告的還款金額應(yīng)在償還時(shí)予以沖減，故被告肖某某應(yīng)償還原告2532000元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的利息，原、被告雙方簽訂的借條約定還款期限為三個(gè)月，超過(guò)三個(gè)月該借款按年息20%計(jì)息，雙方約定的利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，本院予以支持；原告自愿表示按實(shí)際償還金額即2532000元為基數(shù)來(lái)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款、第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由被告（反訴原告）肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告（反訴被告）戴某某借款2532000元及利息（利息以2532000元為基數(shù)，按年利率20%從2015年4月7日起至判決確定履行之日止）；二、駁回被告（反訴原告）肖某某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人在二審中未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)27600元，由肖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝成勇 審判員　　韓秀士 審判員　　陶齊學(xué)

書(shū)記員：程瀛