原告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。
委托訴訟代理人：陳賢才，系湖北園林律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黃浦區(qū)中山南路700號。
法定代表人：毛寄文，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳倉勁，系江蘇天豪（蘇州）律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告肖某訴被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱財保上海公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告肖某、委托訴訟代理人陳賢才、被告財保上海公司委托訴訟代理人吳倉勁到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同賠償419700.94元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年2月20日11時45分許，李某某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿洪湖市茅江文泉東路由西往東行駛，當車行駛至文泉東路××××十字交叉路口時，遇肖某駕駛的無號牌雅馬哈二輪摩托車沿大興路由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成肖某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，肖某先后在洪湖市人民醫(yī)院、同濟醫(yī)院治療。2017年10月20日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：肖某腦外傷所致智能障礙評定為九級傷殘。2017年10月26日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定：肖某顱腦損傷致殘程度評定為九級傷殘，右肩關節(jié)傷殘為十級，右踝關節(jié)傷殘為十級，后續(xù)醫(yī)療費30000元，護理時間為150日，誤工時間為300日。2017年3月17日，洪湖市公安局交通警察大隊作出洪湖公交認字[2017]第10010號道路交通事故認定書，認定：李某某在此事故中負主要責任，肖某在此事故中負次要責任。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｄ×××××小型轎車在被告保險公司購買了交強險及第三者責任險。
被告財保上海公司辯稱：一、對本次事故事實無異議，我公司愿意在保險范圍內承擔保險責任；二、原告部分訴求沒有法律及事實依據(jù)，且明顯過高，請求人民法院嚴格審查認定；三、我公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費用。
原告為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、肖某的戶口本與身份證復印件、肖毅的戶口本復印件，擬證明原告身份及肖毅與肖某的親屬關系。
證據(jù)2、李某某的身份信息，擬證明被告李某某的身份。
證據(jù)3、財保上海公司的營業(yè)執(zhí)照信息，擬證明被告保險公司的基本情況。
證據(jù)4、駕駛證與行駛證復印件，擬證明李某某所持駕駛證符合準駕車型以及鄂Ｄ×××××小型轎車的登記車主是李某某。
證據(jù)5、洪湖市人民政府關于同意設立大興社區(qū)居委會的批復、洪湖市人民政府關于加強城市規(guī)劃區(qū)管理的通知、關于進一步加快洪湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設與發(fā)展的會議紀要、大興社區(qū)居委會出具的證明、證人陳某1出具的證言（書面）、農業(yè)銀行卡交易明細信息，擬證明肖某在洪湖市城區(qū)生活多年，主要收入來源于務工。
證據(jù)6、保單兩份，擬證明肇事車輛鄂Ｄ×××××小型轎車在被告保險公司購買了交強險及商業(yè)第三者責任險。
證據(jù)7、道路交通事故認定書，擬證明交通事故發(fā)生的時間、地點、原因、經(jīng)過及責任認定。
證據(jù)8、費用票據(jù)、住院費用明細清單、病歷，擬證明原告花費醫(yī)療費266073.36元、鑒定費5100元、交通費2700元、病歷復印費及快遞費96元以及原告的治療過程等。
證據(jù)9、鑒定所兩份鑒定意見，擬證明肖某的傷殘程度以及后期醫(yī)療費、護理期、誤工期等情況。
證據(jù)10、車損定損單，擬證明原告的車輛損失為8000元。
證據(jù)11、拖運費票據(jù)，擬證明拖運費200元。
證據(jù)12、證人陳某1、陳某2、廖某的證言（出庭），擬證明肖某在洪湖市城區(qū)生活多年，主要收入來源于務工。
被告財保上海公司對原告提交的證據(jù)1至4、6、7無異議。對證據(jù)5中批復、通知、會議紀要的真實性無異議，但認為該組證據(jù)只是政府部門公示的相關通知及文件，不能改變原告系農村戶口的性質。對居委會證明我公司不認可，原告土地如若被政府征用，應當出具相應的征用協(xié)議，并由土地管理部門出具相關證明，居委會不具備證明其土地是否被征收的資質。對農業(yè)銀行卡交易明細單不認可，認為該清單不能反映原告交易金額性質屬于工資且其轉帳記錄不具備規(guī)律性，不能反映其每月具體的收入。對證據(jù)8的真實性無異議，但認為醫(yī)療費應扣除15%的非醫(yī)保費用。對鑒定費我公司不承擔，交通費由法院依法酌定，病歷復印費及快遞費我公司不認可。對證據(jù)9鑒定意見書的真實性無異議，但認為根據(jù)原告的傷殘等級其傷殘賠償系數(shù)應當是22%，后續(xù)治療費應當在實際發(fā)生之后再主張。對證據(jù)10無異議，但認為原告還應提供相應的維修發(fā)票。對證據(jù)11認為原告沒有提供票據(jù)，不予認可。對證據(jù)12不予認可，認為無法證明原告所要證明的目的。
被告財保上海公司未向本院提交證據(jù)。
被告李某某未答辯，未向本院提交證據(jù)。

通過庭審質證，被告財保上海公司對原告提交的證據(jù)1至4、6、7無異議，本院認為具有證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。對原告提交的證據(jù)5、8、10、11、12，本院在計算損失部分予以評定。對原告提交的證據(jù)9，本院認為鑒定意見書程序合法，鑒定意見客觀真實予以采信。
通過當事人陳述及庭審舉證、質證及本院認證，本院查明如下案件事實：
2017年2月20日11時45分許，被告李某某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿洪湖市茅江文泉東路由西往東行駛，當車行駛至文泉東路××××十字交叉路口時，遇原告肖某駕駛的無號牌雅馬哈二輪摩托車沿大興路由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成肖某受傷、雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，肖某先后被送往洪湖市人民醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院治療。2017年3月17日，洪湖市公安局交通警察大隊作出洪湖公交認字[2017]第10010號道路交通事故認定書，認定李某某在此事故中負主要責任，肖某在此事故中負次要責任。2017年10月20日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：肖某腦外傷所致智能障礙評定為九級傷殘。2017年10月26日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定：肖某顱腦損傷致殘程度評定為九級傷殘，右肩關節(jié)功能障礙致殘程度評定為十級，右踝關節(jié)功能障礙致殘程度評定為十級，后續(xù)醫(yī)療費30000元（或以醫(yī)院實際支出為準），護理時間為150日，誤工時間為300日。事故發(fā)生后，被告李某某向原告墊付65000元。
又查，事故車輛鄂Ｄ×××××小型轎車系被告李某某所有，該車在被告財保上海公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險及100萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），該事故發(fā)生在保險期限內。
另查明原告系農村戶口，多年來從事裝修工作，居住在洪湖市××××號。
本院認為，本案爭議的焦點是：一、原告按何標準賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責任如何劃分。
一、原告按何標準賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，本院認為，受害人是農村戶口，有關損害賠償費用按照當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)。根據(jù)原告提交的證據(jù)足以證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)，故本院認為原告有關損害賠償費用應按照當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。
二、原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結合醫(yī)院病歷，本院認定原告的醫(yī)療費為266073.36元。
（2）后期治療費。武漢普愛司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為30000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為66天，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元確定即為：66天×50元/天=3300元。
（4）營養(yǎng)費。原告訴請3000元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的治療情況酌定為2000元。
（5）護理費。參照湖北省上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元／年標準計算，護理人員原則上為一人，武漢普愛司法鑒定所鑒定意見書確定的原告的護理時間為150天，故原告的護理費為32677元/年÷365天×150天=13428.9元。
（6）交通費。原告訴請2700元交通費用，根據(jù)本案實際情況酌定為2000元。
（7）誤工費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，原告事故發(fā)生之日至定殘日前一天為247天，原告提交的關于其收入的證據(jù)不足，參照湖北省上一年度建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入47121元／年標準計算，故原告的誤工費為47121元／年÷365天×247天=31887.36元。
（8）殘疾賠償金。武漢普愛司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭仍u定為九級、十級、十級，賠償指數(shù)為24%，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元／年的標準，至定殘之日起按20年計算，故原告的殘疾賠償金為29386元/年×20年×24%=141052.8元。
（9）被扶養(yǎng)人生活費。原告有婚生子肖毅（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20040元／年的標準，故肖毅的生活費為20040元/年×8年×24%÷2=19238.4元。
（10）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為九級、十級、十級，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求12000元數(shù)額偏高，結合本案的實際情況，本院酌定為8000元。
（11）車輛損失費8000元。
（12）鑒定費5100元。
綜上，原告的損失為：（1）醫(yī)療費266073.36元；（2）后期治療費30000元；（3）住院伙食補助費3300元；（4）營養(yǎng)費2000元；（5）護理費13428.9元；（6）交通費2000元；（7）誤工費31887.36元；（8）殘疾賠償金141052.8元；（9）被扶養(yǎng)人生活費19238.4元；（10）精神損害撫慰金8000元；（11）車輛損失費8000元；（12）鑒定費5100元。以上共計530080.82元，其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計301373.36元，（5）至（10）項為交強險死亡傷殘項下共計215607.46元，（11）項為交強險財產損失項下計8000元，（12）項為鑒定費5100元。
三、本案的賠償責任如何劃分。
被告李某某駕駛小型轎車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，未確保安全通行，未按照交通信號燈通過，是造成本次事故的直接原因，原告無有效機動車駕駛證駕駛無號牌的二輪摩托車上道路行駛，未按照交通信號燈通行，也是造成此事故的原因之一。被告李某某在此事故中應負主要責任，原告在此事故中負次要責任。根據(jù)案件情況，本院酌定被告李某某承擔70%的賠償責任，原告承擔30%的賠償責任。
事故車輛鄂Ｄ×××××小型轎車系被告李某某所有，該車在被告財保上海公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險及100萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），由于被告李某某承擔70%的賠償責任，因此被告財保上海公司在交強險限額內賠償原告12.2萬元，剩余損失408080.82元，被告財保上海公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告408080.82元×70%=285656.57元，其余損失由原告自負。事故發(fā)生后，被告李某某向原告墊付65000元，本院認為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告財保上海公司賠付后返還給被告李某某65000元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告肖某407656.57元，該款項于本判決生效之日起十日內履行；
二、原告肖某在獲得本判決第一項賠付款后當日返還被告李某某墊付款65000元；
三、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
案件受理費7596元，減半收取3798元，由被告李某某負擔3101元，原告肖某負擔697元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 宋超

書記員： 晏兵華