上訴人（原審被告）：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。
委托訴訟代理人：周艷，佳木斯市東風區(qū)濟世法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湯原縣第三小學教師，住黑龍江省湯原縣。
委托訴訟代理人：楊艷秋，佳木斯市前進區(qū)商貿(mào)法律服務所法律工作者。
原審被告：李文博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。
委托訴訟代理人：李長青（系李文博的祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省湯原縣。
原審被告：李長青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省湯原縣。
原審被告：宋琦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住黑龍江省湯原縣。

上訴人肖某某因與被上訴人王某某，原審被告李文博、李長青、宋琦民間借貸、被繼承人債務清償糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2019）黑0828民初66號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭，于2019年6月21日公開開庭審理了本案，上訴人肖某某及其委托訴訟代理人周艷、被上訴人王某某的委托訴訟代理人楊艷秋、原審被告李文博的委托訴訟代理人李長青、原審被告李長青、宋琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人肖某某的上訴請求：1、維持原審判決第一項，撤銷原審判決第二項，改判上訴人以繼承遺產(chǎn)實際價值為限連帶償還王某某借款本金13萬元及利息（同第一項的計算）；2、一、二審訴訟費由法院裁決。事實及理由：原審判決判定被告肖某某應對60000元債務承擔共同償還責任屬認定事實錯誤，現(xiàn)上訴人有新的證據(jù)證明此磚廠為個人經(jīng)營，借款60000元，系上訴人丈夫李剛個人債務，不屬于夫妻共同債務，不應該由上訴人承擔。李剛在生前經(jīng)營磚廠期間，上訴人不了解其賬戶的經(jīng)營情況。上訴之后向磚廠的會計了解情況，發(fā)現(xiàn)原新瑞免燒磚廠的經(jīng)營狀況是合伙經(jīng)營。上訴人肖某某當庭可以提供在會計處復印的免燒磚廠合伙人各股東投資的金額、李剛生前記錄的賬面往來狀況和收回的債權的記錄，以及合伙人簽字。故原審判決第二項判決錯誤應予糾正。
被上訴人王某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
王某某一審訴訟請求：1、被告肖某某償還原告王某某借款本金130000元及利息（本金50000元自2018年11月4日開始，本金60000元自2018年11月24日開始，本金20000元自2018年11月26日開始，均按月利率1.5%計算到實際清償完畢之日止）；2、被告肖某某、李文博、李長青、宋琦在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)連帶清償原告王某某借款本金130000元及利息（本金50000元自2018年11月4日開始，本金60000元自2018年11月24日開始，本金20000元自2018年11月26日開始，均按月利率1.5%計算到實際清償完畢之日止）；3、訴訟費，保全費由四被告共同承擔。
一審法院認定事實：被繼承人李剛于2018年12月14日死亡，遺產(chǎn)尚未分割。被告肖某某與被繼承人李剛于2003年10月10日登記結(jié)婚（二人系再婚），李剛再婚前有一婚生子李文博（xxxx年xx月xx日出生），肖某某再婚前有一婚生女王毓蕭（xxxx年xx月xx日出生），被告李長青系李剛父親，被告宋琦系李剛母親。2018年2月3日，被繼承人李剛向原告王某某借款50000元，約定借款期限一年，月利率1.5%，利息已付至2018年11月3日；2017年8月23日，被繼承人李剛向原告王某某借款60000元，借款期限一年，月利率1.5%，利息已付至2018年11月23日；2017年11月25日，被繼承人李剛再次向原告王某某借款20000元，約定借款期限一年，月利率1.5%，利息已付至2018年11月25日。原告王某某現(xiàn)金交付上述全部借款，李剛出具借據(jù)三份。被告肖某某、李長青對李剛出具的上述三份借據(jù)的真實性表示無法確定，但對是否為李剛本人書寫不申請進行筆跡鑒定，本院對該三份借據(jù)的真實性予以確認。王某某主張借款用于湯原縣新瑞免燒磚廠（經(jīng)營者為被繼承人李剛）生產(chǎn)經(jīng)營或被告肖某某與李剛家庭生活需要，根據(jù)王某某提供的兩位證人證言敘述的用于湯原縣新瑞免燒磚廠經(jīng)營需要的借款的形成時間（2017年7、8月份）可知，借款60000元（出借時間2017年8月23日）用于湯原縣新瑞免燒磚廠經(jīng)營需要，其它兩筆借款是否用于湯原縣新瑞免燒磚廠經(jīng)營需要或肖某某家庭生活需要，因王某某未提供有效證據(jù)證明，被告肖某某否認，法院不予采信。
另查明，被告肖某某與前夫王雷于1997年11月13日在湯原縣人民法院調(diào)解協(xié)議離婚，協(xié)議婚生女（王毓蕭，xxxx年xx月xx日出生））由被告肖某某撫養(yǎng)。經(jīng)釋明，原告王某某放棄追加被繼承人李剛繼女王毓蕭為本案共同被告。
一審法院認為，原告王某某與李剛之間的借貸行為真實有效，王某某履行了交付130000元借款責任，因李剛已去世，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法繳納的稅款和債務，繳納的稅款和債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。本案被告肖某某、李文博、李長青、宋琦作為李剛的第一順位法定繼承人，對李剛的遺產(chǎn)享有繼承權。現(xiàn)上述被告未明確表示放棄繼承的權利，被繼承人李剛的遺產(chǎn)至今尚未分割，債權人可向共同繼承人中的任何一人請求清償全部債務，各共同繼承人應采取共同清償方式連帶清償被繼承人的債務。故被告肖某某、李長青、李文博、宋琦應當在繼承李剛遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)承擔李剛所負債務的連帶償還責任，法院對原告王某某的第2項訴訟請求予以支持。關于被告肖某某是否承擔共同償還責任問題，因借款60000元用在李剛生前經(jīng)營的湯原縣新瑞免燒磚廠生產(chǎn)經(jīng)營需要上，而湯原縣新瑞免燒磚廠作為個體工商戶是李剛個人經(jīng)營還是家庭經(jīng)營，原、被告各方均未能提供有效證據(jù)予以確認，因此無法區(qū)分，根據(jù)《民法總則》第五十六條規(guī)定，個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔。故被告肖某某應對該60000元債務承擔共同償還責任。其余兩筆借款因原告王某某未提供證據(jù)證明用于個體工商戶湯原縣新瑞免燒磚廠經(jīng)營需要或李剛、肖某某家庭生活需要，被告肖某某不承擔共同償還責任，故對原告王某某的第1項訴訟請求中的60000元及利息予以支持，其它不予支持。因本案訴訟中涉及民間借貸、被繼承人債務清償兩個法律關系，故按訴爭的兩個法律關系確定本案的案由為民間借貸、被繼承人債務清償糾紛。被告李文博、宋琦經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，法院依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條、第一百一十九條，《中華人民共和國繼承法》三十三條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條規(guī)定，判決：一、被告李文博、李長青、宋琦自本判決生效后十日內(nèi)以繼承遺產(chǎn)實際價值為限連帶償還原告王某某借款本金130000元及利息（本金50000元自2018年11月4日開始，本金60000元自2018年11月24日開始，本金20000元從2018年11月26日開始，均按月利率1.5%計算到實際清償完畢之日止）；二、被告肖某某自本判決生效后十日內(nèi)對上述第一項中的本金60000元及利息承擔償還責任，剩余本金70000元及利息以繼承遺產(chǎn)實際價值為限承擔連帶償還責任；三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。案件受理費1450元、保全費1020元，由被告肖某某、李文博、李長青、宋琦負擔。
本院二審期間，上訴人肖某某提供了：1、營業(yè)執(zhí)照一份，證明李剛生前經(jīng)營的新瑞免燒磚廠是個體經(jīng)營戶，屬于個人經(jīng)營，并不是家庭經(jīng)營；2、新瑞免燒磚廠賬本復印的各股東投資發(fā)生額余額表復印件2張，證明新瑞免燒磚廠的各合伙人投資額，到2017年12月年底的結(jié)算時，新瑞免燒磚廠尚欠李剛330353.54元，這筆錢一直沒有結(jié)算給李剛；3、記賬本一份，證明新瑞免燒磚廠是合伙經(jīng)營，借款被李剛生前用于磚廠經(jīng)營。被上訴人王某某對以上證據(jù)均有異議，認為上訴人肖某某提供的營業(yè)執(zhí)照不屬于新證據(jù)，股東投資發(fā)生額余額表復印件和記賬本不具有真實性和合法性，以上證據(jù)均不能證明新瑞免燒磚廠就是個人經(jīng)營或是合伙經(jīng)營，均與本案無關。本院認為，上訴人肖某某提交的幾組證據(jù)均不能證明新瑞免燒磚廠的實際經(jīng)營情況，且與待證事實沒有必然的因果關系，不能起到證明案件事實的作用，故對該證據(jù)不予確認。本院對一審判決認定的事實予以確認。
另，在二審庭審過程中，上訴人肖某某、原審被告李文博、李長青、宋琦出具了于2019年6月11日親筆書寫的放棄繼承權聲明書，明確放棄被繼承人李剛的遺產(chǎn)的繼承權。本院經(jīng)當庭核實，上述行為均系其本人真實意思表示，故本院對于李文博、李長青、宋琦放棄繼承權的處分予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第46條之規(guī)定，繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效，因為肖某某與被繼承人李剛系夫妻關系，其有義務將被繼承人李剛遺產(chǎn)從夫妻共同財產(chǎn)中分割出來，并協(xié)助債權人以被繼承人李剛遺產(chǎn)清償其債務；為了保證債權人的債權及時得到清償，對于上訴人肖某某當庭自愿放棄對李剛遺產(chǎn)繼承權的聲明，本院依法認定其放棄繼承權的行為無效。其仍應以繼承遺產(chǎn)實際價值為限承擔還款責任。
維持黑龍江省湯原縣人民法院（2019）黑0828民初66號民事判決第三項，撤銷第一項、第二項；
肖某某自本判決生效后十日內(nèi)償還王某某借款本金60000元及利息（本金60000元自2018年11月24日開始，按月利率1.5%計算到實際清償完畢之日止）；
肖某某自本判決生效后十日內(nèi)以繼承被繼承人李剛遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)，償還王某某借款本金70000元及利息（本金50000元自2018年11月4日開始，本金20000元從2018年11月26日開始，均按月利率1.5%計算到實際清償完畢之日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1450元、二審案件受理費1300元、保全費1020元，均由上訴人肖某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的關鍵是案涉爭議的60000元借款是否是夫妻共同債務。一審查明該筆借款確系李剛生前用于經(jīng)營湯原縣新銳免燒磚廠，而作為個體工商戶，湯原縣新瑞免燒磚廠是李剛個人經(jīng)營還是家庭經(jīng)營無法區(qū)分，鑒于上訴人肖某某自認沒有固定職業(yè)，原審法院依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條規(guī)定認定該60000元債務系夫妻共同債務，并判決上訴人承擔償還責任并無不當，應予維持。鑒于二審期間原審被告李文博、李長青、宋琦明確放棄對被繼承人李剛遺產(chǎn)的繼承權，依法應當免除其在被繼承人李剛遺產(chǎn)范圍內(nèi)的債務責任，二審相應予以改判。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 荊獻龍
審判員 梁勁松
審判員 王首佳

書記員： 王嬌