原告：肖某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣，系死者肖某2之父。
原告：甘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣，系死者肖某2之母。
原告：堯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣，系死者肖某2之妻。
原告：肖仕彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣，系死者肖某2之子。
原告：肖煒欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣，系死者肖某2之女。
原告肖仕彪、肖煒欣的法定代理人：堯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣白霓鎮(zhèn)后溪村二組，系原告肖仕彪、肖煒欣之母。公民身份號(hào)碼：xxxx。
上列五原告的委托訴訟代理人：陳艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：黃新華、汪良軍，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：崇陽縣交通運(yùn)輸局公路管理局（以下簡(jiǎn)稱崇陽公路局）。住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)新建路82號(hào)。
法定代表人：岳峻，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：黃鐵強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省浦江縣人，住浙江省浦江縣。
委托訴訟代理人：林剛，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：崇陽縣鐵強(qiáng)葡萄園種植專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱鐵強(qiáng)葡萄合作社）。住所地：崇陽縣白霓鎮(zhèn)楊洪村二組。
法定代表人：黃鐵強(qiáng)，該合作社負(fù)責(zé)人。

原告肖某和、甘某某、堯某、肖仕彪、肖煒欣與被告程某某、崇陽公路局、黃鐵強(qiáng)、鐵強(qiáng)葡萄合作社公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月27日立案。審理中，原告肖某和、甘某某、堯某、肖仕彪、肖煒欣于2017年3月15日申請(qǐng)追加被告黃鐵強(qiáng)、鐵強(qiáng)葡萄合作社為本案被告。本院于2017年5月9日依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，審理中，原告肖某和、甘某某、堯某、肖仕彪、肖煒欣又當(dāng)庭提出增加訴訟請(qǐng)求。本院又于2017年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某和、甘某某、堯某及原告肖仕彪、肖煒欣的法定代理人堯某，上列五原告的委托訴訟代理人陳艷霞，被告程某某及其委托訴訟代理人黃新華、被告崇陽公路局的委托訴訟代理人黃宗勇、被告黃鐵強(qiáng)及其委托訴訟代理人林剛、被告鐵強(qiáng)葡萄合作社的法定代表人黃鐵強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某和、甘某某、堯某、肖仕彪、肖煒欣向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告連帶賠償五原告各項(xiàng)損失合計(jì)1085497元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月22日20時(shí)許，原告的親屬肖某2駕駛摩托車從路口鎮(zhèn)往白霓鎮(zhèn)方向行駛，行至白霓鎮(zhèn)葡萄園地段，因公路右邊建房施工堆放有石子和沙子，石子和沙子沿路堆放長(zhǎng)達(dá)十幾米，在14米寬的公路路面石堆橫占路面長(zhǎng)達(dá)2.8米，沙堆橫占路面長(zhǎng)達(dá)3米。在寒冷漆黑的冬天嚴(yán)重影響通行，致使肖某2的摩托車后輪打滑而側(cè)翻，造成肖某2搶救無效死亡。造成本次事故系被告程某某、黃鐵強(qiáng)和鐵強(qiáng)葡萄合作社堆放沙堆，崇陽公路局對(duì)違章侵占公路用地的行為，未盡管理職責(zé)。故原告具狀起訴，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告肖某和、甘某某、堯某、肖仕彪、肖煒欣為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1、書證5份，即原告身份證、戶口簿、崇陽白霓鎮(zhèn)后溪村村民委員會(huì)證明。證明：原告的出生年月、戶籍地、被扶養(yǎng)人基本情況。
證據(jù)2、書證7份，即學(xué)校證明、房屋產(chǎn)權(quán)證、鐘艷星出具的證明、身份證、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、照片。證明：肖某2與原告堯某自2014年至交通事故發(fā)生一直租賃鐘艷星位于白霓鎮(zhèn)××號(hào)門店從事家電維修，且一家人定居于此，兩孩子在學(xué)校學(xué)習(xí)。
證據(jù)3、證人證言2份，即證人汪某、熊某的詢問筆錄。證明：事故發(fā)生地在白霓葡萄園地段，時(shí)間為2017年1月22日20時(shí)30分左右，人和二輪摩托車倒在公路上，人昏迷，摩托車不遠(yuǎn)處有一堆沙。
證據(jù)4、當(dāng)事人陳述1份，即被告程某某在公安機(jī)關(guān)的陳述。證明：該沙子和石子系他為黃鐵強(qiáng)建房?jī)A倒在公路上的，且自2016年12月至2017年1月22日事故之日一直傾倒沙石在路上。
證據(jù)5、視聽資料20份，即現(xiàn)場(chǎng)照片。證明：1、事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)圖片，鐵強(qiáng)葡萄合作社地段建房公路上堆積很多沙石，嚴(yán)重妨礙通行；2、房屋已經(jīng)建成一半；3、肖某2及摩托車摔倒在此。
證據(jù)6、書證1份，即湖北中機(jī)車輛司法鑒定所司法鑒定意見書。證明：事故發(fā)生時(shí)，摩托車路經(jīng)一堆沙土，沙土占有效路面2.1米，摩托車從沙土上碾壓而過，后車輛打滑而側(cè)翻。
證據(jù)7、書證1份，即道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖。證明：事故發(fā)生地為白霓鎮(zhèn)鐵強(qiáng)葡萄合作社地段，該地段堆放××沙石沿××十幾米，在14米寬的公路路面石堆橫占路面長(zhǎng)達(dá)2.8米，沙堆橫占路面3米，肖某2騎摩托車從沙上碾壓打滑而側(cè)翻。
證據(jù)8、書證1份，即法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見書。證明：肖某2系因鈍性摔跌作用而致嚴(yán)重顱腦損傷而死。
證據(jù)9、書證2份，即住院病歷和收費(fèi)票據(jù)。證明：1、肖某2花醫(yī)療費(fèi)18077元；2、住院時(shí)間為2天。
證據(jù)10、書證1份，即丁吉?jiǎng)偝鼍叩氖諚l。證明：此次交通事故花交通費(fèi)1000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
被告黃鐵強(qiáng)在崇陽縣××楊洪村從事葡萄園種植經(jīng)營，該葡萄園緊鄰106國道，因經(jīng)營需要而興建房屋，被告程某某為其運(yùn)輸沙石。2017年1月22日下午，被告程某某運(yùn)來一車河沙后，依被告黃鐵強(qiáng)的指示傾倒在106國道上。當(dāng)晚，受害人肖某2未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛一輛無牌二輪摩托車，由崇陽路口鎮(zhèn)往白霓鎮(zhèn)方向行駛，20時(shí)33分許，行經(jīng)被告黃鐵強(qiáng)堆放的沙堆，發(fā)生車輛打滑側(cè)翻，造成肖某2受傷的事故，后受害人肖某2經(jīng)搶救無效于同日死亡，花醫(yī)療費(fèi)18077元。經(jīng)崇陽縣公安局司法鑒定中心檢驗(yàn)，死者肖某2頭枕部5cm×3cm頭皮血腫伴擦傷，右手背見4cm×3cm皮下出血；崇陽縣人民醫(yī)院肖某2CT片示：左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦腫脹，右側(cè)枕頂骨線形骨折。以上損傷形態(tài)特征符合交通事故損傷特點(diǎn)。結(jié)合案情，綜合分析死者系因鈍性外力（撞擊、摔跌）作用致嚴(yán)重顱腦損傷而死。檢驗(yàn)意見為：死者肖某2系因鈍性外力（撞擊、摔跌）作用致嚴(yán)重顱腦損傷而死。
事故發(fā)生后，崇陽縣公安局白霓橋派出所民警楊子江等人接縣指揮中心處警電話后，趕赴現(xiàn)場(chǎng)，至崇陽縣人民醫(yī)院120救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將受害人肖某2送治后方撤離。隨后，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查并制作了現(xiàn)場(chǎng)圖，現(xiàn)場(chǎng)圖載明：沙堆占有效路面3米；摩托車倒地位置距沙堆18米。
2017年1月24日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)委托湖北中機(jī)車輛司法鑒定所對(duì)事故發(fā)生時(shí)，肇事二輪摩托車與其他車輛是否發(fā)生接觸進(jìn)行鑒定。依被告崇陽公路局申請(qǐng)，鑒定人高某出庭接受了各方當(dāng)事人的質(zhì)詢，其當(dāng)庭對(duì)鑒定意見進(jìn)行了分析說明，認(rèn)為：摩托車前護(hù)腿杠右側(cè)有砂礫刮擦痕跡、右側(cè)排氣管有砂礫刮擦痕跡，該痕跡屬于車輛右側(cè)與沙堆接觸形成；見摩托車前大燈外罩有脫開痕跡，為車輛側(cè)翻時(shí)形成；車身四周未發(fā)現(xiàn)其他碰撞、鉤掛痕跡，進(jìn)而得出鑒定結(jié)論，即事故摩托車與其他車輛未發(fā)生接觸。
同時(shí)查明，2017年1月22日為星期日，但依國務(wù)院辦公廳《關(guān)于2017年部分節(jié)假日安排的通知》（國辦發(fā)明電（2016）17號(hào)）規(guī)定，事發(fā)當(dāng)天為正常上班工作時(shí)間。被告崇陽公路局未對(duì)該路段進(jìn)行巡查、維護(hù)。
另查明，受害人肖某2生前與原告堯某系夫妻，共同生育兒子肖仕彪、女兒肖煒欣；肖某2的父母肖某和、甘某某，除生育受害人肖某2外，另生育女兒肖從梅。原告肖某和按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告方的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)18077元；2、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；3、誤工費(fèi)1880.05元（32677元/年÷365天×7天×3人）；4、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)209773.75元；6、交通費(fèi)500元；7、精神損害撫慰金30000元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)873658.3元。

本院認(rèn)為，（一）、關(guān)于本案案由的問題。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故的發(fā)生，既有受害人肖某2的駕駛行為不當(dāng)，造成自身損害，亦有被告黃鐵強(qiáng)、程某某在公共道路上堆放、傾倒物品，妨礙通行造成他人損害，還有被告崇陽公路局怠于履行巡查、維護(hù)職責(zé)，造成他人損害，屬一果多因，原告方以公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛為由起訴，并無不當(dāng)。故本案各被告認(rèn)為本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的答辯意見，依法均不予支持。
（二）、關(guān)于本案中各當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題。1、關(guān)于被告黃鐵強(qiáng)、程某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告黃鐵強(qiáng)在公共道路上傾倒沙石，妨礙通行，對(duì)造成受害人肖某2的死亡，存在過錯(cuò)，且被告黃鐵強(qiáng)指示被告程某某將沙石傾倒在公共道路上，亦存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定被告黃鐵強(qiáng)承擔(dān)15﹪的賠償責(zé)任，即131048.75元。本案被告程某某為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見將沙石傾倒在公共道路上，可能妨礙公共道路通行，造成他人損害，其仍依被告黃鐵強(qiáng)的指示，將沙石傾倒在公共道路上，對(duì)造成受害人肖某2的死亡，亦存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定被告程某某承擔(dān)5﹪的賠償責(zé)任，即43682.92元。
2、關(guān)于被告崇陽公路局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任問題。《中華人民共和國公路法》第三十五條規(guī)定，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)?！豆钒踩Ｗo(hù)條例》第四十四條第一款規(guī)定，公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公路養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好技術(shù)狀態(tài)。第四十七條規(guī)定，公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門的規(guī)定對(duì)公路進(jìn)行巡查，并制作巡查記錄；發(fā)現(xiàn)公路坍塌、坑槽、隆起等損毀的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)設(shè)置警示標(biāo)志，并采取措施修復(fù)。依此規(guī)定，被告崇陽公路局作為事發(fā)路段的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)事發(fā)路段的日常巡查、維護(hù)義務(wù)。被告崇陽公路局雖舉證證明其曾就被告黃鐵強(qiáng)違法占用該路段傾倒沙石查處過一次，但其查處時(shí)，被告黃鐵強(qiáng)的房屋尚未竣工，其應(yīng)當(dāng)對(duì)被告黃鐵強(qiáng)違規(guī)占用公共道路的行為進(jìn)行重點(diǎn)巡查，以保證該路段處于良好技術(shù)狀態(tài)。但被告崇陽公路局并未舉證證明其后對(duì)該路段進(jìn)行過巡查、維護(hù)，其怠于履行上述義務(wù)，亦是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因之一，對(duì)本次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)10﹪的賠償責(zé)任，即87365.83元。
3、關(guān)于原告方自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。本案受害人肖某2無證駕駛無牌二輪摩托車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第八條之規(guī)定，且受害人肖某2經(jīng)過事發(fā)路段時(shí)，應(yīng)當(dāng)看見前方道路堆放沙堆，從其倒地位置距沙堆達(dá)18米這一事實(shí)，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)推斷，受害人肖某2因過于自信，沒有采取避讓、減速等合理措施，遇有情況處理不當(dāng)，受害人自身存在過錯(cuò)，是本次事故發(fā)生的主要原因。《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條規(guī)定，……摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。結(jié)合受害人肖某2的死亡原因?yàn)橐蜮g性外力（撞擊、摔跌）作用致嚴(yán)重顱腦損傷而死，受害人肖某2未依法佩戴安全頭盔亦是導(dǎo)致本案結(jié)果加重，即導(dǎo)致其死亡的原因之一。綜上，受害人肖某2對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院依法酌定其自負(fù)70﹪的損失。
4、關(guān)于被告鐵強(qiáng)葡萄合作社的責(zé)任問題。被告鐵強(qiáng)葡萄合作社既不是涉事沙石的所有人、管理人，又不是傾倒沙石行為的實(shí)施人，依據(jù)前述法律規(guī)定，受害人肖某2的損害與被告鐵強(qiáng)葡萄合作社無法律上的利害關(guān)系，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告方要求被告鐵強(qiáng)葡萄合作社承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
（三）、關(guān)于原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。依此規(guī)定，原告肖仕彪成年（2021年9月25日）前，受害人肖某2應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超過該規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額計(jì)算，即93520元（20040元/年×4年8個(gè)月），此后的被扶養(yǎng)對(duì)象為原告肖煒欣、甘某某，結(jié)合《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告肖煒欣的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為59285元（20040元/年×5年11個(gè)月÷2人），原告甘某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為56968.75元（10938元/年×10年5個(gè)月÷2人），以上合計(jì)209773.75元。
（四）、關(guān)于原告方主張的住院期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問題。本次事故發(fā)生當(dāng)天，受害人肖某2即被送崇陽縣人民醫(yī)院救治，依崇陽縣人民醫(yī)院《24小時(shí)內(nèi)入出院記錄》載：……入院診斷2、呼吸停止……。結(jié)合崇陽縣公安局司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見書》載：……3、受理日期：2017年1月22日；……6、鑒定要求：肖某2死亡原因?！鲜鲎C據(jù)證明受害人肖某2的死亡時(shí)間為事故發(fā)生當(dāng)日，故上述費(fèi)用應(yīng)由辦理喪葬期間的相關(guān)費(fèi)用替代，不宜重復(fù)計(jì)算，故對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第八十九條、《中華人民共和國公路法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告肖某和、甘某某、堯某、肖仕彪、肖煒欣的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)873658.3元，由被告黃鐵強(qiáng)賠償131048.75元，被告程某某賠償43682.92元，被告崇陽縣交通運(yùn)輸局公路管理局賠償87365.83元，其余損失由原告方自負(fù)。
二、駁回原告肖某和、甘某某、堯某、肖仕彪、肖煒欣的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)4810元，由原告負(fù)擔(dān)3653元，被告黃鐵強(qiáng)負(fù)擔(dān)578元，被告程某某負(fù)擔(dān)193元，被告崇陽縣交通運(yùn)輸局公路管理局負(fù)擔(dān)386元。鑒定人出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)等合計(jì)981元，由被告崇陽縣交通運(yùn)輸局公路管理局負(fù)擔(dān)。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　駱學(xué)斌 人民陪審員　　曾蒲生 人民陪審員　　程光正

書記員：王靜