上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人劉鵬，北京慈惠律師事務所律師。
委托代理人楊榮艷，河北滄獅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地，滄州市新華區(qū)建設南大道6號。
法定代表人張鷺陽，該公司董事長。
委托代理人程軍林、劉厚緒，河北海岳律師事務所律師。

上訴人肖某某與被上訴人滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1299號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人肖某某及其委托代理人劉鵬、楊榮艷，被上訴人滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱通泰泛海公司）委托代理人程軍林、劉厚緒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承建荷花池城中村舊城改造項目，2010年6月18日，被告向荷花池社區(qū)居民發(fā)布承諾書，承諾：“……2、確保在規(guī)定期限內(nèi)保質(zhì)保量的完成回遷安置樓的建設，使被拆遷居民兩年內(nèi)遷回?！?、確?；剡w的每一套房屋與未來進行市場銷售的每一套房屋在設計、建筑品質(zhì)、選材上完全一致?！?010年7月1日新華區(qū)荷花池改造項目建設指揮部發(fā)布《東風路荷花池區(qū)域舊城改造項目第一期（平方住宅）拆遷補償安置方案》，第七條第6款規(guī)定：“過渡方式和過渡期限：本次拆遷由被拆遷人自行安排過渡。過渡期限自簽訂拆遷補償安置協(xié)議并交鑰匙之日起共計24個月，逾期按照《滄州市城市房屋拆遷管理實施辦法》的相關規(guī)定執(zhí)行?！?010年7月13日，原告肖某某與被告簽訂《城市房屋拆遷補償協(xié)議》，并簽訂《荷花池拆遷項目回遷樓房結(jié)算單》。隨后，被告開始著手拆遷與回遷房施工工作。2010年9月，滄州市建筑設計研究院有限公司以2006年3月1日起實施的中華人民共和國建設部公告第385號《住宅建筑規(guī)范》（編號為GB50368—2005）第5.1.6項為標準，為被告設計圖紙，確定回遷區(qū)域內(nèi)回遷樓層高為2.7米。根據(jù)監(jiān)理單位監(jiān)理日志，該部分回遷區(qū)域樓房分別于2012年6月6日與2012年6月25日對屋頂層開始澆筑并完成封頂。在此期間，被告也對該回遷區(qū)域內(nèi)回遷房公開在市場上進行銷售，并與購買回遷房的業(yè)主簽訂回遷房選房單并出具購房發(fā)票。2013年3月，商品房區(qū)開始設計并規(guī)劃，滄州市建筑設計研究院有限公司為被告設計圖紙，確定該區(qū)域內(nèi)商品房樓層高度為2.8米，層數(shù)設計為兩種，一種為26層，一種為33層。后2014年，被告對回遷區(qū)原體委宿舍樓進行規(guī)劃，設計層高為2.9米，層數(shù)為27層。另，2014年9月滄州市建筑設計研究院有限公司應滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求對商品房住宅區(qū)住宅設計圖紙變更，變更內(nèi)容為：“住宅層減少一層，住宅層層高改為2.9米，住宅層外窗高度相應提高?！币虮桓嫖茨苋纭冻兄Z書》約定向原告交房，且未能如約向原告交付儲藏間，故原告訴至本院。
另查明，中華人民共和國建設部發(fā)布的《住宅建筑規(guī)范》385號文件，編號為GB50368-2005，自2006年3月1日起實施，該規(guī)范第5.1.6項規(guī)定：“臥室、起居室（廳）的室內(nèi)凈高不應低于2.40m，局部凈高不應低于2.10m，局部凈高的面積不應大于室內(nèi)使用面積的1／3。利用坡屋頂內(nèi)空間作臥室、起居室（廳）時，其1／2使用面積的室內(nèi)凈高不應低于2.10m?！?011年中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布《關于發(fā)布國家標準﹤住宅設計規(guī)范﹥的公告》（中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部公告第1093號），其中第5.5.1項規(guī)定“住宅層高宜為2．80m?！保摴?012年8月1日起生效并取代原建設部公告385號《住宅建筑規(guī)范》，該規(guī)定系根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設部《關于印發(fā)﹤2008年工程建設標準規(guī)范制訂、修訂計劃（第一批）﹥的通知》（建標（2008）102）號的要求，中國建筑設計研究院會同有關單位共同對《住宅設計規(guī)范》GB50096-1999（2003年版）進行修訂而成。由于新住宅建筑規(guī)范的頒布，被告將原2.7米層高的住宅樓層高調(diào)至2.8米，后變更為2.9米。
原審法院認為：2010年7月13日，原告肖某某與被告簽訂的《城市房屋拆遷補償協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《住宅建筑規(guī)范》385號文件，結(jié)合2010年商品房市場情況，被告將回遷房設計為層高2.7米，符合住宅建筑規(guī)范國家標準，原告所在的回遷區(qū)房屋于2012年6月6日、2012年6月25日完成澆筑封頂。2013年，隨著商品房市場的發(fā)展與中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部公告第1093號的頒布，被告對新建住宅進行設計，將原設計層高調(diào)整為2.8米，后變更為2.9米。對原告要求判令被告按照承諾“向原告交付與其在市場銷售的在設計上、建筑品質(zhì)和選材上完全一致的回遷房”的訴訟請求，本院認為，被告于2010年6月18日向荷花池社區(qū)居民作出《承諾書》并與回遷戶簽訂《城市房屋拆遷補償協(xié)議》后由具有甲級設計資質(zhì)的滄州市建筑設計研究院有限公司對回遷樓房依照中華人民共和國建設部公告第385號《住宅建設規(guī)范》進行設計，設計層高為2.7米，符合建筑設計標準，在對回遷樓完成封頂澆筑后，被告也對回遷區(qū)內(nèi)樓房公開在市場上銷售，并與購買回遷區(qū)內(nèi)房屋的業(yè)主簽訂《回遷房選房單》并開具相應的收據(jù)，按照市場價格公開銷售的回遷房層高為2.7米，被告的行為符合其《承諾書》中的要求。2011年7月26日，中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部頒布了1093號公告，于xxxx年xx月xx日出生效。由于國家住宅建設規(guī)范的變更，被告在對2012年8月1日后的樓房設計上將層高設計變更為2.8米與2.9米，該行為系被告按照國家對住宅建設規(guī)范的變更而作出的調(diào)整，其于2012年8月1日后所建的住宅符合新頒布的住宅建設規(guī)范，而被告于1093號公告生效前依照2.7米標準進行規(guī)劃設計并澆筑完工的樓層也完全符合當時實施的中華人民共和國建設部公告第385號《住宅建設規(guī)范》，故被告的該項變更不能認定為被告違反其《承諾書》的違約行為，故對原告的該訴訟請求，本院不予支持。對于原告主張的“承諾書是被告單獨作出的，屬于格式條款，應采用有利于原告的解釋。”《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！币虮桓娴摹冻兄Z書》并非是為了重復使用而預先擬定的，且該承諾系被告單方承諾，也非原、被告之間的《城市房屋拆遷補償協(xié)議》的內(nèi)容，故該《承諾書》不屬于法律規(guī)定的格式條款，故對于原告的該項主張，本院不予支持。對于原告主張的“六方驗收單沒有體現(xiàn)國家權(quán)威部門的驗收，且簽章處無日期，不能證明被告要求交付的房屋是合格的。”被告所提交的《河北省建設工程竣工驗收報告》，即原告所稱的“六方驗收單”該報告是由河北省住房和城鄉(xiāng)建設廳制，且該報告的最后頁均由勘察、設計、施工、施工圖審查、監(jiān)理以及建設單位的負責人簽字并加蓋了相關部門的公章，原告以其未簽署日期為由來否定該報告的真實性，且無證據(jù)證明被告交付的房屋系不合格房屋，故對于原告要求被告交付“具有房屋驗收合格證的回遷房”主張，本院不予支持。因被告向原告交付的房屋系符合國家建筑規(guī)范的房屋，且有竣工驗收報告，被告在庭審過程中已經(jīng)明確表示截至2015年4月通知交房日尚未結(jié)清的逾期過渡費在原告收房時一并結(jié)清。但本案中，被告已經(jīng)通知交房，但原告拒不收房，并要求被告繼續(xù)支付過渡費至交付與被告在市場銷售的在“設計、建筑品質(zhì)和選材完全一致的具有房屋驗收合格證的回遷房”，對于該部分逾期過渡費的訴請，本院不予支持。對于原告所主張的“解除原、被告之間的《地下儲藏間協(xié)議》，退還被告房款34372元，并賠償損失”的訴訟請求，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外?！币蛟媾c被告之間簽訂的《地下儲藏間協(xié)議》第四條約定：“甲方（原告）在交付乙方（被告）所選樓房的同時向乙方交付本協(xié)議所約定的地下儲藏間?！?015年4月，被告已經(jīng)通知原告交付房屋，且地下儲藏間也同房屋一并交付，應視為被告依照《地下儲藏間協(xié)議》履行了交付義務，故原、被告之間并未出現(xiàn)法定的合同解除的事由，因此，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。關于原告“訴訟費由被告承擔”的訴訟請求，國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外?！币虼藢υ娴脑擁椫鲝垼驹翰挥柚С帧＞C上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第三十九條、第六十條、第九十四條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院﹤關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告肖某某的訴訟請求。案件受理費503.2元，由原告肖某某承擔。
二審查明：通泰泛海公司開發(fā)的泛海時代包括回遷區(qū)和商品區(qū)；回遷區(qū)內(nèi)的房屋部分用于安置回遷戶，部分對外進行市場銷售?；剡w區(qū)房屋除D8號樓房外均系2010年設計，商品區(qū)房屋系2013年設計，D8號樓房系2013年9月之后才納拆遷改造范圍，2014年設計。證據(jù)是2014年3月4日滄州市人民政府專題會議紀要。紀要中載明：荷花池區(qū)域（泛海時代）舊改項目規(guī)劃用地與東體育場西南角區(qū)域的宿舍樓相鄰，由于作業(yè)面離宿舍樓很近，施工降水時，因沉降不均導致宿舍樓多處出現(xiàn)裂縫，影響了居民的正常生活和安全。2012年5月7日新華區(qū)政府向市政府提出將D8號樓所在位置列入荷花池改造區(qū)域；2013年9月16日，市規(guī)劃局同意將體育場宿舍樓納入改造范圍。
上訴人在二審庭審中提交一份測量C11號樓一、二層樓房層高3.1米的證據(jù)。被上訴人主張C11號樓一、二層系商業(yè)門市，且拆遷安置方案沒有將上述房屋列入回遷安置住宅范圍。雙方均認可泛海時代的樓號名稱進行過更改，原C11號樓現(xiàn)在樓號更改為C6號樓，肖某某的原C區(qū)14號樓，現(xiàn)更名為C區(qū)11號樓。2016年5月30日，本院組織雙方當事人到原11號樓現(xiàn)C6二單元進行現(xiàn)場勘驗。從外觀上看，原C10樓即為現(xiàn)C6號樓一單元，原C11號樓即為現(xiàn)C6號樓二單元，即原C10號樓與原C11號樓為現(xiàn)C6號樓的東（二單元）、西（一單元）兩個單元?，F(xiàn)C6號樓一單元一、二層為門市，現(xiàn)C6號樓二單元一、二層為住宅；現(xiàn)C6二單元101室勘驗測量的層高為3.06米。
上訴人在二審庭審中提交如下證據(jù)：1.滄州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2016年5月27日出具的“關于泛海時代居住區(qū)（禧福荷塘）C組團6-11#樓工程規(guī)劃許可證情況說明”。主要內(nèi)容為：泛海時代居住區(qū)（禧福荷塘）C組團6-11#樓未核發(fā)工程規(guī)劃許可證；2.滄州住房和城鄉(xiāng)建設局政府信息公開告知書于2016年4月19日出具的政府信息公開告知書。主要內(nèi)容為：我局未收到（禧福荷塘）C組團6#樓（現(xiàn)改為8號樓）建筑工程施工許可證申請。被上訴人通泰泛海公司質(zhì)證意見為：認可泛海時代C區(qū)和D區(qū)未取得建設工程施工許可證和建設用地規(guī)劃許可證。上訴人認為未取得建設工程施工許可證和建設用地規(guī)劃許可證即開工建設屬于違章建筑，不得交付使用。被上訴人通泰泛海公司提交四份政府文件或會議紀要，用以證明基于當時三年大變樣的特殊歷史背景，政府同意未批先建，不屬于違章建筑，能交付使用。四份文件或紀要的主要內(nèi)容為：1.2010年11月16日滄州市人民政府下發(fā)的滄政字2010-80號文關于印發(fā)《滄州市棚戶區(qū)（危陋住宅區(qū)）改造工作規(guī)劃方案的》通知，荷花池片區(qū)1630戶在2010-2012年棚戶區(qū)改造規(guī)劃范圍內(nèi)。2.2010年5月20日滄州市城鄉(xiāng)建設規(guī)劃管理委員會召開的第（2010）17號會議紀要，原則同意荷花池區(qū)域改造項目規(guī)劃方案。3.2014年7月18日滄州市政府專題紀要（2014）65號專題會議紀要，會議議定：鑒于“三年大變樣”、“三年上水平”特殊歷史和政策背景，且棚戶區(qū)、城中村改造回遷安置事關民生利益，有嚴格時限要求等客觀事實，對“兩改”房項目中的回遷安置房部分免于行政處罰；對未取得建設工程施工許可證擅自開工和竣工驗收擅自交付使用的，予以……處罰。在做好處罰工作的同時，要確保工程質(zhì)量。4.2015年7月3日滄州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、滄州市國土資源局、滄州市城市管理局、滄州市住房和城鄉(xiāng)建設局聯(lián)合發(fā)布滄規(guī)發(fā)（2015）21號通知，對未全部完成房屋征收的禧福荷塘（泛海時代）項目，由新華區(qū)政府完善房屋征收程序，市規(guī)劃局、市國土局對已完成征收部分土地核定宗地范圍，由市規(guī)劃局按宗地出具規(guī)劃條件，市國土局依法處理到位后按宗地進行土地出讓并辦理土地手續(xù)。是城管局對未批先建行為進行處罰，市規(guī)劃局辦理規(guī)劃審批手續(xù)，市住建局處罰后辦理相關手續(xù)。
2014年10月1日，建設單位通泰泛海公司、勘察單位保定華北地質(zhì)勘測設計研究院、設計單位滄州市建筑設計研究院有限公司、施工圖審查機構(gòu)河北世紀東方工程設計咨詢有限公司、監(jiān)理單位河北聯(lián)誼工程項目管理有限公司、施工單位江蘇蘇中建設集團股份有限公司對對泛海時代居住區(qū)C組團11號住宅樓進行竣工驗收，竣工驗收結(jié)論為合格。2015年4月通泰泛海公司通知肖某某交付房屋。被上訴人按拆遷補償安置方案，截止到被上訴人通泰泛海公司通知上訴人交房之日2015年4月，被上訴人通泰泛海公司尚欠上訴人肖某某過渡費3299元。上訴人肖某某拖欠被上訴人房屋差價款82807元。
二審查明其余事實與一審查明事實一致。

本院認為，根據(jù)上訴人的上訴理由與被上訴人的答辯理由，本案的爭議焦點如下：1、應如何理解2010年6月18日滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作出的承諾書第四條的含義以及被上訴人是否存在違反承諾的行為；2.被上訴人交付的房屋是否合格。3.被上訴人應否支付上訴人過渡費。
一、關于如何理解被上訴人做出的承諾書及通泰泛海公司是否存在違反承諾書的行為。
關于如何理解承諾書的含義。根據(jù)《合同法》第一百二十五條規(guī)定：當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。由于通泰泛海公司對外進行市場銷售的房屋，既包括回遷區(qū)的房屋也包括商品區(qū)的房屋。所以通泰泛海公司承諾書載明的“確?；剡w的每一套房屋與未來進行市場銷售的每一套房屋在設計、建筑品質(zhì)、選材上完全一致”，就出現(xiàn)了兩種不同的解釋，即回遷的房屋是與回遷區(qū)未來市場銷售的房屋完全一致，還是與商品區(qū)未來市場銷售的房屋完全一致。根據(jù)字面含義出現(xiàn)兩種以上解釋時，應結(jié)合合同其他條款以及誠實信用原則等予以確定條款的真實含義。根據(jù)通泰泛海公司承諾書第二條、第三條內(nèi)容，均系指回遷樓的建設及回遷樓的戶型、環(huán)境，并未涉及商品區(qū)的相關內(nèi)容；同時，要結(jié)合通泰泛海公司做出承諾時的客觀情況，依據(jù)誠實信用原則做出合理解釋。由于泛海時代包括回遷區(qū)和商品區(qū)，而被上訴人通泰泛海公司當時做出承諾時，只有回遷區(qū)的房屋（部分用于安置回遷戶，部分用于市場銷售）已經(jīng)設計、施工，而商品區(qū)的房屋尚未設計、施工。如果要求未來（幾年后甚至十幾年后）設計、建造的房屋與已建造的房屋完全一致，等于要求開發(fā)商要因循守舊，不能顧及市場需求；事實上為贏得消費者信賴，開發(fā)商所建房屋會隨著時間的推移和市場需求發(fā)生相應變化。綜上，根據(jù)承諾書的字面含義、承諾書其他條款以及誠實信用原則，應認定承諾書中回遷的房屋是與回遷區(qū)未來市場銷售的房屋完全一致，而不是與商品區(qū)未來市場銷售的房屋完全一致。本案中，由于上訴人與被上訴人爭議的回遷區(qū)樓房系2010年設計，而商品區(qū)房屋和D8號回遷樓房均系2013年之后設計，被上訴人2010年6月作出承諾時商品區(qū)和D8號樓尚未設計與建造。根據(jù)上述分析，被上訴人承諾的真正含義是保證回遷的房屋與回遷區(qū)未來進行市場銷售的房屋完全一致。
關于被上訴人通泰泛海公司是否存在違反承諾書的行為。上訴人為證明自己的主張向本院提交了原C11號樓現(xiàn)C6號樓二單元一、二層層高為3.06米的光盤資料，但根據(jù)本院現(xiàn)場勘驗情況，原C11號樓現(xiàn)C6號二單元與原C10號樓現(xiàn)C6號樓一單元系同一棟樓，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，同一棟的兩個單元層高應當一致。由于原C10號樓現(xiàn)C6號樓一單元一、二層為門市，設計的門市層高高于普通住宅層高，致使原C11號樓現(xiàn)C6號樓二單元一、二層住宅的層高與原10號樓現(xiàn)C6號樓一單元一、二層門市的層高一致。即C6號樓二單元一、二層住宅層高為3.06米的原因是同一棟樓的一單元一、二層為門市這一特殊原因所致，3.06米的層高并非回遷住宅樓的普遍現(xiàn)象，上訴人不能以此特殊情況作為被上訴人通泰泛海公司交付的回遷房與市場上銷售的回遷房層高不一致的普遍理由；同時，上訴人主張被上訴人交付的回遷房應與幾年后設計建造的商品區(qū)與回遷區(qū)的房屋完全一致，既不符合《中華人民共和國合同法》第一百二十五條規(guī)定、亦與市場發(fā)展變化與國家鼓勵創(chuàng)新的原則相悖。故上訴人的該項請求理據(jù)不足，本院不予支持。
二、關于被上訴人交付的房屋是否合格問題?！吨腥A人民共和國建筑法》第六十一條規(guī)定：交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標準，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。同時，根據(jù)中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部頒布的《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標準（GB50300-2013）》第2.0.7項有關“驗收”是指：建筑工程質(zhì)量在施工單位自行檢查合格的基礎上，由工程質(zhì)量驗收責任方組織，工程建設相關單位參加，對檢驗批、分項、分部、單位工程及隱蔽工程的質(zhì)量進行抽樣檢驗，對技術(shù)文件進行審核，并根據(jù)設計文件和相關標準以書面形式對工程質(zhì)量是否達到合格做出確認；6.0.6項有關建設工程質(zhì)量驗收程序和組織規(guī)定：建設單位收到工程竣工報告后，應由建設單位項目負責人組織監(jiān)理、施工、設計、勘驗等單位項目負責人進行單位工程驗收。本案中，通泰泛海公司作為建設單位于2014年10月1日組織勘察單位、設計單位、施工圖審查單位、監(jiān)理單位、施工單位對泛海時代居住區(qū)C組團11號住宅樓進行竣工驗收，符合住房和城鄉(xiāng)建設部頒布的建筑工程質(zhì)量驗收的國家標準要求，應認定為交付房屋達到了合格的標準，能交付使用。上訴人以被上訴人未取得建設工程施工許可證和建設用地規(guī)劃許可證為由主張被上訴人建造的房屋為違章建筑，不能驗收合格，不能交付使用。事實上建筑工程能否驗收合格與交付使用，要看建筑工程本身的質(zhì)量，由相關設計、勘察等法定部門根據(jù)國家標準測試、檢驗后做出結(jié)論，與是否取得取得建設工程施工許可證和建設用地規(guī)劃許可證沒有必然聯(lián)系；建設工程施工許可證和建設用地規(guī)劃許可證的頒發(fā)屬于行政許可范疇，被上訴人在未取得取得建設工程施工許可證和建設用地規(guī)劃許可證的情況下開工建設，應由相關部門予以行政處罰，但與本案訴爭的房屋質(zhì)量是否合格無關。上訴人的該項請求理據(jù)不足，不能成立。
三、關于被上訴人應否支付上訴人過渡費。截止到被上訴人通知交房之日止，被上訴拖欠上訴人過渡費3299元。上訴人肖某某拖欠被上訴人房屋差價款82807元。即雙方當事人互負到期債務，且上訴人拖欠房屋差價款的金額高于被上訴人拖欠過渡費的金額。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定：當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵消，但依照法律規(guī)定或者按照合同約定不得抵消的除外。本案中，由于上訴人與被上訴人互負到期金錢債務，且雙方互負的金錢之債不屬于法律禁止抵消或雙方合同約定不得抵消的債務，故被上訴人主張抵消所欠上訴人過渡費的主張符合法律規(guī)定，對上訴人請求被上訴人支付過渡費的主張不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人肖某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　沈東波 審判員　　紀俊閣

書記員：周海玲