原告：肖某某,男，漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民，住枝江市,
委托訴訟代理人：李建民，枝江市馬家店法律服務所法律工作者。
被告：中國電信股份有限公司枝江分公司,住枝江市馬家店街辦友誼大道37號，社會信用代碼91420583760675422C。
法定代表人：宋曉紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙程、李后元，湖北三立律師事務所律師。

原告肖某某與被告中國電信股份有限公司枝江分公司物件脫落、墜落損害責任糾紛一案，本院于2018年5月11日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人李建民,被告中國電信股份有限公司枝江分公司的委托訴訟代理人趙程、李后元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償90601.27元（含：1、醫(yī)療費19164.67元，2、后期治療費13000元，3、住院伙食補助費750元，4、營養(yǎng)費2700元，5、護理費8685元，6、誤工費14040元，7、殘疾賠償金24861.6元，8、精神損害撫慰金5000元，9、交通費500元，10、司法鑒定費1900元。）。原告主張的事實和理由：2017年11月29日中午1時30分許，原告肖某某駕駛兩輪摩托車，從家中到問安集鎮(zhèn)，行至問安××××組鄉(xiāng)村公路時，因路邊被告的電信線纜被大風吹刮而垮落，將原告肖某某掛住，連人帶車一同摔倒，嚴重受傷。同級村民朱某1剛好路過此地，急忙進行救助。事故發(fā)生后，原告及其親屬先后向問安電信分局、派出所及朱家灣村委會進行報案。原告曾向問安鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，要求被告先行支付醫(yī)療費，未果。原告受傷當天在問安鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院初診，因傷情嚴重，被轉(zhuǎn)往枝江市人民醫(yī)院治療，住院15天，出院診斷為：左側(cè)鎖骨粉碎性骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨并左側(cè)液氣胸、右側(cè)顳葉腦挫裂傷、左側(cè)頂部頭皮血腫。枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年4月26日作出鑒定，原告肖某某因交通事故致左肩部損傷評為十級傷殘，致多發(fā)肋骨骨折評為十級傷殘；傷后需誤工期150天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，需后續(xù)治療費13000元。
被告中國電信股份有限公司枝江分公司辯稱：1、原告肖某某的訴訟請求所依據(jù)證據(jù)不足，事實難以成立；2、如果按照侵權(quán)責任法的規(guī)定，原告受到的傷害與他自身有一定因果關(guān)系，應對自身過程承擔相應的責任；3、原告的部分賠償項目計算過高，部分損失無事實依據(jù)；綜上，應駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。以當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于原告肖某某是否是被被告中國電信股份有限公司枝江分公司的電纜線絆倒而受傷，二者是否有因果關(guān)系？原告肖某某提供了如下證據(jù)：①枝江市公安局問安派出所出具證明，內(nèi)容為：2017年11月29日，該所接到問安電信公司工作人員孫曉軍的電話，稱一名老年人在問安××××組被電線絆倒，要求該公司賠償，但不明確是否為電信公司的電纜線，詢問如何處理此事。民警建議其派工作人員至現(xiàn)場實地查看。同時民警來到問安衛(wèi)生院，熊昌玉的反映了其夫肖某某的受傷過程。民警建議雙方協(xié)商處理此事。②證人朱某1（與原告肖某某系同村村民）出庭作證：2017年11月29日，他出門開車回來，在和原告肖某某相對約100米左右時，肖某某騎著的車突然倒了，他到場后，因是同一個村的人，出于關(guān)心，詢問得知肖某某是被電纜線絆倒了，他把肖某某扶起來，見肖某某只喊疼，臉色蒼白，便詢問要不要緊、送不送醫(yī)院？肖某某說坐會看；他確實看到像電話線一樣的黑線在現(xiàn)場，約5米長，因為風吹得漂起來，怕別人再碰到，他把電線纏起來放在路旁；并說明，當天起大風。證人朱某1并當庭認可原告提供的三張事故地段照片（上有鄉(xiāng)村公路、電線桿、電線，電纜線與掛鉤脫落等），為事故地點照片。需要說明的是，電纜線是通過電桿之間鐵絲上掛鉤將其固定，送到廣大農(nóng)戶。③證人朱某2（與原告肖某某同村村民）出庭作證：2017年11月29日早晨8、9點鐘，他出門到鎮(zhèn)上充話費，路過肖某某發(fā)生的事故地段，即朱家灣村××組、姓周的田旁邊，當天風大，電纜線被吹垮，離地面只有1米多高，并被吹得晃來晃去，把他騎的摩托車的反光鏡碰到了，他當時急剎車，才沒有摔倒。朱某2當庭核查前面三張事故地段照片，認定屬實。④證人王某（朱家灣村民調(diào)、治保主任）出庭作證：2017年11月30日村民肖某某受傷后的第二天，其妻熊昌玉給他打電話，說明肖某某騎摩托車在朱家灣村××組被電纜線掛倒住院。于是他在第二天到現(xiàn)場查看情況，并用手機拍照。當時電纜線確實被大風吹垮，被纏在路邊樹上。被告的委托訴訟代理人當庭核查了王某的手機照片情況（有一照片上電纜線垮落在半空中）。⑤問安鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會出具證明：熊昌玉于2017年11月30日申請調(diào)解，稱其丈夫肖某某騎摩托車被電信部門的通信線纜掛倒而受傷，現(xiàn)在枝江市人民醫(yī)院住院治療，急需手術(shù)費用，要求電信部門先行墊付。遂派員于11月30日上午11時40分許到現(xiàn)場進行查看、調(diào)查。在進入××組接近事故現(xiàn)場時，途中遇到問安電信部門的陳耀國已將垮落的部分線纜收起，用摩托車運走。與電信部門聯(lián)系，被告知無法先墊付，通過法律途徑解決。后向知情人朱某2、朱某1調(diào)查，在本地區(qū)那幾天時間都刮了大風，導致電纜線垮落。朱某2在事故當天也險些被電纜線掛倒。朱某1是事故現(xiàn)場目睹人，并將肖某某扶起。要求受害人依照相關(guān)法律程序維權(quán)。并附帶照片若干：大多反映電纜線與掛鉤相脫離，其中一張上面有一樹桿上有捆綁著的部分電信線纜。綜合上述證據(jù)，并結(jié)合原告肖某某的傷情，能形成證據(jù)鏈，相互印證，從而能夠證明原告肖某某是被被告中國電信股份有限公司枝江分公司脫落的電纜線絆倒而受傷，二者有因果關(guān)系。對被告質(zhì)證意見：①派出所的證明不合法，應具備出（接）警記錄、詢問筆錄及現(xiàn)場勘驗材料，該證明缺乏關(guān)聯(lián)性，沒有出（接）警時間以及警員身份；②證人朱某1陳述的情況無法核實，朱某1的陳述不能直接證明原告肖某某的傷就是被電纜線絆倒造成的，朱某1和朱某2都是受原告代理人的指示而打印的，受了影響的。朱某2的陳述與本案無關(guān)。王某不是現(xiàn)場目擊證人。③人民調(diào)解委員會的證據(jù)不具備合法性和關(guān)聯(lián)性，屬于傳來證據(jù)，其提供的證據(jù)雖然證明電線與掛鉤脫離，但均不能證明把原告肖某某直接掛倒了，原告提供了證據(jù)不能證明電纜線就是被告的。由于原告的證據(jù)已經(jīng)符合高度蓋然性，對被告的質(zhì)證意見不予采納。
2、關(guān)于原告肖某某的損失認定：①醫(yī)療費為住院費18624.67元、門診費540元，合計19164.67元，本院予以認定；②后期治療費，原告提供司法鑒定意見為13000元（含門診醫(yī)藥、復查及功能康復費用約3000元，二期內(nèi)固定物取出相關(guān)費用約10000元），結(jié)合出院醫(yī)囑：回當?shù)乩^續(xù)行傷口換藥治療…繼續(xù)行對癥治療，每月復查一次，根據(jù)復查情況，決定下一步治療等，本院對此予以認定，對被告辯稱“不應當以司法鑒定為準”的意見不予采納；③住院伙食補助費，原告主張15天，每天50元，計750元，符合相關(guān)標準，本院予以認定；④營養(yǎng)費，原告主張90天（司法鑒定意見），每天30元，計2700元，被告辯稱時間應為住院時間15天，本院認為，由于出院醫(yī)囑有“建議加強營養(yǎng)及護理”，故對原告主張的2700元予以認定，對被告的辯稱不予采納；⑤護理費，原告主張90天（司法鑒定意見），每天96.5元，本院認為，目前居民服務業(yè)的標準為每年35214元，故為8682.9元，對被告辯稱時間為15天、是否需要護理要有依據(jù)、不能按居民服務標準等不予采納；⑥誤工費，原告主張150天（司法鑒定意見），每天93.6元，理由原告系農(nóng)民，目前耕種了8畝田并以此為生；被告辯稱時間應為住院15天，加上醫(yī)囑3個月，誤工費要有相關(guān)損失的憑證，并另外說明誤工費不需要鑒定，相應的鑒定費應扣除；本院認為，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，為146天，農(nóng)業(yè)平均工資目前為每年34150元，故為13659.99元，對被告的辯稱不予采納；⑦殘疾賠償金，原告主張13812元×15年×12﹪=24861.6元，本院認為，原告肖某某出生于1952年12月21日，本應計算20年時間，但自60周歲后，每增加1周歲，減少1年，故計算15年符合規(guī)定，對原告的主張予以支持；⑧精神損害撫慰金，原告主張5000元，理由是二個十級傷殘，被告辯稱，本案屬于意見事故，不存在侵權(quán)，不應計算此項費用，本院認為，本案為侵權(quán)案件，但綜合傷殘指數(shù)為12﹪，以3000元為宜；⑨交通費，原告主張500元，由于住院15天，本院酌情認定400元；⑩司法鑒定費1900元，由于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費時間的計算應為定殘日的前一天，故對被告辯稱的應扣除誤工費相對應的鑒定費予以支持，扣除600元，余為1300元。以上十項合計87519.16元。

本院認為，被告中國電信股份有限公司枝江分公司的電纜線因受大風等天氣影響而脫落，導致正常行駛的原告肖某某被絆倒而受傷，責任在于被告中國電信股份有限公司枝江分公司，原告肖某某無責任，故被告應賠償原告的全部損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國電信股份有限公司枝江分公司賠償原告肖某某87519.16元，在判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費353元（已減半收?。?，由原告肖某某負擔53元，被告中國電信股份有限公司枝江分公司負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李勇

書記員： 陳超