肖紅某
姜海（湖北松之盛律師事務(wù)所）
湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司
湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店
詹翔

原告:肖紅某，無職業(yè)。
委托代理人:姜海，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司，住所地:武漢市武昌區(qū)八一路336號。
法定代表人:何謐，該公司董事長。
被告:湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店，營業(yè)場所:武漢市武昌區(qū)八一路336號。
負責(zé)人:吳運來，該酒店總經(jīng)理。
兩
被告
委托代理人:詹翔，湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告肖紅某與被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司（下簡稱吉豐公司）、湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店（下簡稱豐頤大酒店）勞動爭議糾紛一案，本院2015年12月3日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序于2016年1月28日公開開庭進行了審理。
原告肖紅某及其委托代理人姜海，被告吉豐公司、豐頤大酒店的委托代理人詹翔到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖紅某訴稱:2008年2月，原告入職吉豐公司的分支機構(gòu)豐頤大酒店。
2008年6月，原被告雙方簽訂勞動合同，原告在豐頤大酒店從事市場營銷主管工作。
2014年6月，原勞動合同期滿后，雙方至今未續(xù)簽勞動合同。
2015年7月6日，原告依法解除勞動關(guān)系。
之后，兩被告均拒絕按照勞動合同法規(guī)定支付原告各項經(jīng)濟補償，拒發(fā)6月份工資，且原告自2008年入職后，一直未享受帶薪休假。
2015年7月31日，原告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，該仲裁委員會裁決:被告一次性向原告支付2013年度、2014年度未休年休假工資報酬2819.93元；被告一次性向原告支付基本養(yǎng)老保險費393.08元、基本醫(yī)療保險費296.40元；被告退還原告制服押金200元，原告退還制服。
原告對該裁決不服，故提起訴訟，請求判令:1、兩被告支付原告未簽訂勞動合同雙倍工資差額36792元；2、兩被告支付原告經(jīng)濟補償金24528元；3、兩被告支付原告2008年至2015年未休年休假工資8578.94元；4、兩被告支付原告2015年6月工資3066元；5、兩被告退還原告制服押金200元；6、案件受理費由兩被告承擔(dān)。
原告肖紅某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁決書、送達回證各1份。
證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序；
證據(jù)二、勞動合同1份。
證明2008年2月26日原告入職被告處工作，簽訂了為期一年的勞動合同；
證據(jù)三、收據(jù)1份。
證明被告收取原告制服押金200元；
證據(jù)四、社保繳費明細1份。
證明社保繳納情況；
證據(jù)五、銀行交易明細1份。
證明工資發(fā)放情況；
證據(jù)六、EMS快遞單、辭職信各1份。
證明2015年7月6日原告向被告提出辭職；
證據(jù)七、交接清單1份。
證明辦理了工作交接手續(xù)。
被告吉豐公司、豐頤大酒店辯稱:原、被告存在勞動關(guān)系多年，未簽訂勞動合同的責(zé)任在于原告。
被告為原告足額發(fā)放工資及繳納社保，并沒有辭退原告意圖，不存在未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。
原告擅自離崗，被告無重大過錯，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。
2015年6月工資已經(jīng)發(fā)放。
因原告未交還制服，故不應(yīng)退還押金。
被告吉豐公司、豐頤大酒店為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、勞動合同1份、工資條1份。
證明原被告簽訂了勞動合同，雖之后雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同，但被告為原告足額發(fā)放工資及繳納社保，沒有辭退原告意圖；
證據(jù)二、EMS單據(jù)及函件各1份。
證明肖紅某自2015年7月25日之后便沒有在公司上班，不可能在27日辦理工作交接；
證據(jù)三、員工手冊1份。
證明被告規(guī)定辭職需提前一個月向公司提交書面辭職信，但原告未提交，屬于擅自離職。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吉豐公司、豐頤大酒店對原告肖紅某提交的證據(jù)對證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)五無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)二的真實性有異議，認為印章不真實，勞動合同也均應(yīng)該和吉豐公司簽訂；對證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有異議，認為原告未退還制服，故不應(yīng)退還押金；對證據(jù)六的真實性有異議，被告沒有收到過該函件；對證據(jù)七真實性有異議，原告系擅自離職，沒有辦理相關(guān)的交接手續(xù)。
原告肖紅某對被告吉豐公司、豐頤大酒店提交的證據(jù)一，對勞動合同的真實性無異議，對證明目的有異議，對工資條的真實性有異議，認為系被告單方面制作；對證據(jù)二的真實性無異議，但認為原告未收到；對證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)無法證明原告知曉該內(nèi)容，且是否通過民主制定也不清楚。
對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評定后認為:對原告肖紅某提交的證據(jù)二，因被告未提交反駁的證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信；對證據(jù)三，本院予以采信；對證據(jù)六，本院予以采信；對證據(jù)七，該證據(jù)有被告工作人員簽字、被告未能提交反駁證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。
對被告提交的證據(jù)二，因原告已于2015年7月6日向被告辭職，而被告在7月27日才作出解除勞動關(guān)系通知，故對其證明目的本院不予采信，對證據(jù)三，因其員工手冊上規(guī)定，員工要求辭職，須提前一個月申請，且該規(guī)定不違反法律規(guī)定，故對其證明目的本院予以采信。
本院認為，原告肖紅某與被告豐頤大酒店2014年7月30日的勞動合同期滿后，被告豐頤大酒店未與原告續(xù)簽書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，至2015年7月，為11個月，故應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額29321.6元（2665.6元／月×11個月），對原告請求被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額36792元的訴訟請求，本院部分予以支持。
被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持；原告在被告豐頤大酒店處工作期間，被告未安排原告年休假或支付未休年休假工資，屬未及時足額支付勞動報酬的情形，原告雖未提前30日通知被告，但雙方于當(dāng)日辦理了交接手續(xù)，且勞動合同法第三十八條并未規(guī)定勞動者解除勞動合同須提前30日，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟補償金19992元（2665.6元／月×7。
5個月），對原告要求被告支付經(jīng)濟補償金24528元的訴訟請求，本院部分予以支持。
被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持；對原告要求被告支付2008年至2015年未休年休假工資8578.94元的訴訟請求，因被告提出訴訟時效抗辯，故本院只支持兩年，金額為2451.13元（2665.6元／月÷21.75天／月×5天／年×2年×200%），故對原告的該項訴訟請求，本院部分予以支持；對原告要求被告支付2015年6月工資3066元的訴訟請求，因被告豐頤大酒店稱原告肖紅某2015年6月工資2017.03元已發(fā)放，原告對此無異議，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持；對原告要求被告退還制服押金200元訴訟請求請求，因該押金由被告吉豐公司收取，故在原告退還制服的前提下，被告吉豐公司應(yīng)當(dāng)退還制服押金200元，對原告的該項訴訟請求本院予以支持；又因被告豐頤大酒店為企業(yè)非法人單位，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告吉豐公司承擔(dān)，故對原告要求兩被告共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告肖紅某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額29321.6元；
二、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告肖紅某經(jīng)濟補償金19992元；
三、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告肖紅某未休年休假工資2451.13元；
四、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)，在原告肖紅某退還制服時，退還原告肖紅某制服押金200元；
五、駁回原告肖紅某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告肖紅某與被告豐頤大酒店2014年7月30日的勞動合同期滿后，被告豐頤大酒店未與原告續(xù)簽書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，至2015年7月，為11個月，故應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額29321.6元（2665.6元／月×11個月），對原告請求被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額36792元的訴訟請求，本院部分予以支持。
被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持；原告在被告豐頤大酒店處工作期間，被告未安排原告年休假或支付未休年休假工資，屬未及時足額支付勞動報酬的情形，原告雖未提前30日通知被告，但雙方于當(dāng)日辦理了交接手續(xù)，且勞動合同法第三十八條并未規(guī)定勞動者解除勞動合同須提前30日，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟補償金19992元（2665.6元／月×7。
5個月），對原告要求被告支付經(jīng)濟補償金24528元的訴訟請求，本院部分予以支持。
被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持；對原告要求被告支付2008年至2015年未休年休假工資8578.94元的訴訟請求，因被告提出訴訟時效抗辯，故本院只支持兩年，金額為2451.13元（2665.6元／月÷21.75天／月×5天／年×2年×200%），故對原告的該項訴訟請求，本院部分予以支持；對原告要求被告支付2015年6月工資3066元的訴訟請求，因被告豐頤大酒店稱原告肖紅某2015年6月工資2017.03元已發(fā)放，原告對此無異議，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持；對原告要求被告退還制服押金200元訴訟請求請求，因該押金由被告吉豐公司收取，故在原告退還制服的前提下，被告吉豐公司應(yīng)當(dāng)退還制服押金200元，對原告的該項訴訟請求本院予以支持；又因被告豐頤大酒店為企業(yè)非法人單位，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告吉豐公司承擔(dān)，故對原告要求兩被告共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。

據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告肖紅某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額29321.6元；
二、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告肖紅某經(jīng)濟補償金19992元；
三、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司豐頤大酒店于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告肖紅某未休年休假工資2451.13元；
四、被告湖北吉豐實業(yè)有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)，在原告肖紅某退還制服時，退還原告肖紅某制服押金200元；
五、駁回原告肖紅某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。

審判長：馬暉

書記員：倪曠