原告（反訴被告）：肖紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，無職業(yè)，住北安市。委托訴訟代理人：趙衛(wèi)東，北京市大地律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。法定代表人：宋繼丹，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。

肖紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議合法有效；按合同約定將烏裕爾大街與南京路交口東側(cè)世貿(mào)國(guó)際商場(chǎng)一樓具有供熱、供電、上下水等使用功能的商服交付給原告；判令被告給付自2013年10月10日起至房屋實(shí)際交付之日止的延期交房違約賠償金；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：因北安吉某公司開發(fā)吉某莊園商住小區(qū)需拆遷肖紅某的房屋，肖紅某、北安吉某公司于2012年9月28日簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定，肖紅某將坐落于北安市××區(qū)中央路步行街××街東側(cè)鴻星爾克專賣店的商服，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為北房權(quán)證兆麟?yún)^(qū)字第××號(hào)房屋于2012年10月7日前交北安吉某公司拆除，北安吉某公司于2013年10月10日前以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式將位于烏裕爾大街與南京路步行街交界口東側(cè)世貿(mào)國(guó)際商場(chǎng)一樓獨(dú)立門市商服（一層、二層）建筑面積268.8平方米作為回遷補(bǔ)償，并約定了違約責(zé)任。協(xié)議簽訂后，肖紅某依約將房屋交與北安吉某公司拆除，但北安吉某公司并沒有依約交房，肖紅某多次催要未果，故訴至法院。北安吉某公司辯稱，1.《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》無效，應(yīng)駁回肖紅某訴訟請(qǐng)求。肖紅某在《起訴狀》中的訴訟請(qǐng)求是，“請(qǐng)求法院確認(rèn)肖紅某與北安吉某公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》有效”，北安吉某公司認(rèn)為《房屋拆遷拆安置補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》）無效，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。第一、根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《征收與補(bǔ)償條例》）規(guī)定，北安吉某公司與原告簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》）無效。北安吉某公司確實(shí)在2012年9月28日與原告簽訂了《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》。然而，根據(jù)國(guó)務(wù)院2011年1月21日公布并施行的《征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定：“為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：…（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；…”。本案爭(zhēng)議房屋，即北安吉某公司開發(fā)建設(shè)的工程項(xiàng)目屬于對(duì)舊城區(qū)改造項(xiàng)目，北安市發(fā)展和改革委員會(huì)2010年9月8日北發(fā)改字（2010）137號(hào)《文件》能夠證實(shí)該事實(shí)，《文件》批復(fù)如下：“一、為了加速老城區(qū)改造，改善市民居住條件，同意建設(shè)吉某莊園商住小區(qū)工程”，因此，應(yīng)當(dāng)適用《征收與補(bǔ)償條例》上述條款規(guī)定，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定。又根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第二十七條規(guī)定：“…禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)”，進(jìn)一步明確了建設(shè)單位不能參加搬遷活動(dòng)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效；…（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。如上所述，北安吉某公司與原告簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》違反了《征收與補(bǔ)償條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，因此無效。第二、按照已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決應(yīng)當(dāng)確定無效。黑河市中級(jí)人民法院針對(duì)北安吉某公司與吳士興的此類性質(zhì)案件，于2012年11月16日作出的（2012）黑中民初字第10號(hào)民事判決書認(rèn)定：“本案中被告吉某房地產(chǎn)公司在不具備征收補(bǔ)償主體資格的情況下與原告吳士興于2011年3月16日簽訂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書的行為違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定無效。第五十六條規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。故原、被告簽訂的合同自始無效，原告吳士興的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院無法支持?！北卑布彻九c肖紅某的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》性質(zhì)與（2012）黑中民初字第10號(hào)民事判決書的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》性質(zhì)完全一樣，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有相同的判決結(jié)果。2.關(guān)于非法侵占房屋事宜，北安吉某公司已提出反訴要求其予以遷出。北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司反訴稱：請(qǐng)求反訴被告立即遷出強(qiáng)行占有北安吉某公司的臨步行街南數(shù)第二戶112號(hào)商服房，賠償損失20，000元，并承擔(dān)反訴費(fèi)用。肖紅某反訴辯稱：反訴人不具有反訴的主體資格，反訴人以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)被侵占，以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)提起反訴，但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提是反訴人應(yīng)是世貿(mào)國(guó)際商服樓113號(hào)、211號(hào)房產(chǎn)的所有權(quán)人，大慶市2017黑06財(cái)保14號(hào)裁定書，裁定預(yù)查封所謂反訴人的財(cái)產(chǎn)，該裁定證明反訴人對(duì)113號(hào)房產(chǎn)沒有所有權(quán)，其并未作初始登記，反訴人不是物權(quán)所有權(quán)人，無權(quán)提出排除妨害請(qǐng)求權(quán)。反訴人主張被反訴人占有其房產(chǎn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，世貿(mào)國(guó)際商服樓房產(chǎn)是被反訴人用其所有的建筑面積為268.11平方米的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為北房權(quán)證兆麟?yún)^(qū)字第××號(hào)01××40號(hào)房產(chǎn)置換來的，從產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償合同簽訂之日起113號(hào)的物權(quán)期待權(quán)就是被反訴人的，就是回遷房，不同于商品房，按法律規(guī)定，商品房是經(jīng)過政府有關(guān)部門批準(zhǔn)由開發(fā)企業(yè)開發(fā)，并用于市場(chǎng)出售和出租的方式，回遷房開發(fā)商無權(quán)出租出售，正由于回遷房物權(quán)歸屬的確定性和物權(quán)期待權(quán)的排他性，世貿(mào)國(guó)際商服樓只能是被反訴人的房產(chǎn)。雖然還沒有登記在被反訴人名下，但責(zé)任不在被反訴人，而且法律保護(hù)物權(quán)期待權(quán)，因訴爭(zhēng)房屋未登記在反訴人名下，反訴人主張被反訴人占有房產(chǎn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，被反訴人占有自己的房產(chǎn)屬于物權(quán)的自立救濟(jì)，且占有行為沒有侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，按合同約定反訴人本應(yīng)在2013年10月10日交付房屋，但到2017年10月也未交房，10月中旬反訴人找到被反訴人要求多出的面積要交1，000，000元，否則不予交房，被反訴人拒絕后，反訴人與崔永光惡意串通經(jīng)大慶市中級(jí)人民法院裁定，查封被反訴人的房產(chǎn)，反訴人說不交錢不解封，為防止被反訴人的房產(chǎn)被他人占有，于2017年11月18日向北安市法院提起保全申請(qǐng)，被反訴人占有自己的房產(chǎn)沒侵害他人合法權(quán)益，反訴人不是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的合法主體，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回反訴人的反訴。肖紅某對(duì)其訴訟請(qǐng)求及主張向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》1份。旨證明，肖紅某、北安吉某公司于2012年9月28日簽訂協(xié)議，協(xié)議約定北安吉某公司開發(fā)北安吉某莊園商住小區(qū)需拆遷肖紅某的房屋北房權(quán)證兆麟?yún)^(qū)字第××號(hào)、01××40號(hào)房產(chǎn)，實(shí)際建筑面積321.11平米，雙方約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償，肖紅某于2012年10月7日交北安吉某公司拆除，北安吉某公司承諾于2013年10月10日前將位于世貿(mào)國(guó)際一樓獨(dú)立門市商服房東起第二戶交于肖紅某，北安吉某公司承諾回遷房具備符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的供熱、供電等設(shè)施，如違約延期交房，北安吉某公司每天給付肖紅某每天1，000元違約賠償金。北安吉某公司委托訴訟代理人質(zhì)證意見：對(duì)協(xié)議的真實(shí)性無異議，認(rèn)為協(xié)議無效。證據(jù)二、世貿(mào)國(guó)際商場(chǎng)平面意示圖1份。旨證明，肖紅某回遷房屋的位置，步行街南起東側(cè)世貿(mào)國(guó)際商場(chǎng)獨(dú)立門市第二戶，肖紅某回遷房位置具體明確。北安吉某公司委托訴訟代理人質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性和陳述的內(nèi)容均無異議，北安吉某公司認(rèn)為協(xié)議無效。證據(jù)三、情況說明1份。旨證明，北安市世貿(mào)國(guó)際拆遷工作推進(jìn)組及北安市房屋征收辦公室于2018年向北安市人民法院出具證明，證明東起第二戶為回遷房位置相同，世貿(mào)國(guó)際項(xiàng)目由推進(jìn)組及房屋征收辦公室組織征收，而不是北安吉某公司組織征收，北安吉某公司只是參與補(bǔ)償，肖紅某、北安吉某公司的拆遷補(bǔ)償協(xié)議合法有效。北安吉某公司委托訴訟代理人質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性無異議，其中的內(nèi)容代理人不清楚。但不能因此證明補(bǔ)償協(xié)議合法有效。證據(jù)四、通知（復(fù)印件）1份。旨證明，世貿(mào)國(guó)際項(xiàng)目由市里成立專門的拆遷項(xiàng)目組，而不是北安吉某公司負(fù)責(zé)拆遷征收。其僅參與補(bǔ)償活動(dòng)，未違反法律規(guī)定。北安吉某公司委托訴訟代理人質(zhì)證意見：沒有原件不認(rèn)可。證據(jù)五、世貿(mào)國(guó)際交房入住確認(rèn)書（復(fù)印件）1份。旨證明，北安吉某公司2017年9月8日將房產(chǎn)交于業(yè)主，世貿(mào)國(guó)際已具備交付條件，北安吉某公司不交付構(gòu)成違約。北安吉某公司委托訴訟代理人質(zhì)證意見：復(fù)印件內(nèi)容是否真實(shí)不清楚，但這份證據(jù)不能證明爭(zhēng)議的房產(chǎn)具備入住條件，按照建筑法的規(guī)定，建筑工程峻工經(jīng)驗(yàn)收合格后方可交付使用，而世貿(mào)國(guó)際工程到目前為止并未峻工，不符合交付條件。如果是真實(shí)的，也不能證明肖紅某的主張。證據(jù)六、大慶市中級(jí)人民法院（2017）黑06財(cái)保14號(hào)民事裁定書1份。旨證明，世貿(mào)國(guó)際未登記到北安吉某公司名下，裁定是預(yù)查封，現(xiàn)裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書均已撤銷，北安吉某公司不是世貿(mào)國(guó)際商服樓的產(chǎn)權(quán)人，北安吉某公司無權(quán)提起反訴。北安吉某公司委托訴訟代理人質(zhì)證意見：內(nèi)容是否屬實(shí)，代理人不清楚，不能證明爭(zhēng)議的房產(chǎn)北安吉某公司不享有物權(quán)，按照物權(quán)法規(guī)定，并非一定要經(jīng)過初始登記開發(fā)單位才對(duì)建設(shè)主體產(chǎn)生物權(quán)效力，通過建設(shè)行為足以產(chǎn)生物權(quán)效力，將北安吉某公司的房產(chǎn)預(yù)查封，恰好說明了北安吉某公司具有物權(quán)。證據(jù)七、照片3張。旨證明，雙方約定回遷的113號(hào)、211號(hào)商服樓，北安吉某公司并沒有接通水、電、供熱等功能，不具有使用功能?，F(xiàn)在有外接電，是經(jīng)政府協(xié)調(diào)的結(jié)果。北安吉某公司委托訴訟代理人質(zhì)證意見：情況屬實(shí)，因沒有施工完畢。北安吉某公司對(duì)其抗辯理由及主張向本院提交了如下證據(jù)：（2012）黑中民初字第10號(hào)民事判決書復(fù)印件1份。旨證明，案涉工程項(xiàng)目系舊城區(qū)以改造工程，應(yīng)當(dāng)由政府或政府委托的行政部門進(jìn)行征收，北安吉某公司不具備主體征收主體資格，與當(dāng)事人簽訂補(bǔ)償協(xié)議違反國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例和合同法的規(guī)定，被黑河市中級(jí)人民法院確認(rèn)無效。肖紅某委托訴訟代理人質(zhì)證意見：對(duì)判決本身無異議，對(duì)證明目的有異議，通過庭審肖紅某舉證的情況說明、通知等證明世貿(mào)國(guó)際項(xiàng)目征收主體是北安市人民政府，并就該項(xiàng)目成立了世貿(mào)國(guó)際二期項(xiàng)目推進(jìn)組，征收實(shí)施單位為北安市房屋征收辦公室，北安吉某公司沒有參與搬遷活動(dòng)，只是簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，搬遷活動(dòng)和簽訂合同為兩個(gè)民事行為，拆遷補(bǔ)償協(xié)議并未違反法律強(qiáng)行規(guī)定，黑中民初字10號(hào)判決，依據(jù)的是征收補(bǔ)償條例的第4條、第17條規(guī)定，因該規(guī)定確定的是市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的問題，根據(jù)最高院關(guān)于當(dāng)前形式下審理民商事合同糾紛問題指導(dǎo)意見第16條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，充分保護(hù)交易安全，如果強(qiáng)制性規(guī)范，規(guī)范合同本身，合同的履行，損害國(guó)家利益、公共利益，合同無效，如果強(qiáng)制性規(guī)范是管理上的強(qiáng)制規(guī)定，而不是效力上的強(qiáng)制規(guī)定，根據(jù)《合同法》解釋二第14第規(guī)定，合同無效，僅指效力上的強(qiáng)制規(guī)定。判決依據(jù)管理上的規(guī)定判決無效，有違最高院指導(dǎo)意見規(guī)定，且征收補(bǔ)償條例第30條對(duì)政府及征收工作人員違反本條例規(guī)定，并不認(rèn)定合同無效，條例本身并未確定補(bǔ)償無效，黑河中院的判決不正確，也未考慮保護(hù)交易安全和判決的社會(huì)效應(yīng)，以此判決作為判例將會(huì)嚴(yán)重的損害社會(huì)的公平，也會(huì)給社會(huì)帶來嚴(yán)重的不安定因素。反訴原告北安吉某公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，結(jié)合原、被告庭審過程中的陳述，本院確定本案的事實(shí)如下：2012年9月28日，肖紅某（被拆遷人）與北安吉某公司（拆遷人）簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，達(dá)成如下協(xié)議：第一條、乙方房屋情況甲乙雙方認(rèn)定如下，被拆遷房屋坐落于北安市××區(qū)中央路步行街××街東側(cè)鴻星爾克專賣店的商服門市所有權(quán)證建筑面積為268.11平方米，實(shí)際面積312.11平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為北房權(quán)證兆麟?yún)^(qū)字第××、01××40號(hào)房屋。其中一層建筑面積為220.755平方米，二層建筑面積為91.355平方米，雙方認(rèn)可實(shí)際商服面積為312.11平方米…。第二條、甲、乙雙方協(xié)商，采取房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式作為房屋補(bǔ)償方式，乙方將私有的商服門市268.11平方米（房屋所有權(quán)證面積），于2012年10月7日交付甲方拆除建設(shè)世貿(mào)國(guó)際商場(chǎng)；甲方將開發(fā)建設(shè)的世貿(mào)國(guó)際商場(chǎng)一樓獨(dú)立開門的商服門市268.8平方米房屋調(diào)換給乙方，作為房屋拆遷安置補(bǔ)償，雙方互不找差，本協(xié)議簽訂之日起該房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方所有…。第五條、違約責(zé)任，甲方應(yīng)在2013年10月10日前將本協(xié)議第二條第三項(xiàng)約定的房屋交付給乙方使用。如違約延期交房，按違約天數(shù)計(jì)算每天給付乙方違約金人民幣1，000元…。協(xié)議簽訂后，北安吉某公司將肖紅某被拆遷房屋拆除，進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)。北安吉某公司委托訴訟代理人稱，商服未全部竣工，為解決住戶急需，住宅全部交付，但還沒有辦理工程竣工驗(yàn)收備案。另查，根據(jù)（2012）黑中民初字第10號(hào)民事判決書中體現(xiàn)該案審理過程中，北安市人民法院調(diào)取的證據(jù)有《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》1份，證實(shí)北安吉某公司于2010年9月7日取得案涉土地的國(guó)有土地使用權(quán)，用于開發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。
原告肖紅某與被告北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北安吉某公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖紅某委托訴訟代理人趙衛(wèi)東，被告北安吉某公司委托訴訟代理人仲偉良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》的效力問題?！墩魇张c補(bǔ)償條例》公布實(shí)施的時(shí)間為2011年1月21日，而北安吉某公司在2010年9月7日即取得被拆遷房屋所在土地的國(guó)有土地使用權(quán)，用于建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。雖然《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》簽訂時(shí)間在《征收與補(bǔ)償條例》公布實(shí)施后，但根據(jù)北安吉某公司取得國(guó)有土地使用權(quán)時(shí)間，可以認(rèn)定其工程立項(xiàng)、建設(shè)用地審批等建設(shè)行為均在《征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施之前，而工程建設(shè)項(xiàng)目從立項(xiàng)、審批、建設(shè)直至竣工是一個(gè)連續(xù)的過程，且該建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)施工完畢，但至今未辦理竣工驗(yàn)收。故北安吉某公司與肖紅某簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》的行為是否違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從工程立項(xiàng)至竣工的整個(gè)過程予以評(píng)價(jià)，不能僅從《征收與補(bǔ)償條例》公布實(shí)施的時(shí)間進(jìn)行評(píng)價(jià)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定肖紅某與北安吉某公司簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》合法有效。關(guān)于肖紅某要求北安吉某公司賠償違約金問題。根據(jù)肖紅某與北安吉某公司簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》第五條、違約責(zé)任，甲方應(yīng)在2013年10月10日前將本協(xié)議第二條第三項(xiàng)約定的房屋交付給乙方使用。如違約延期交房，按違約天數(shù)計(jì)算每天給付乙方違約金人民幣1，000元……。雙方約定不違反法律規(guī)定，且本地同等地段同等面積商服使用收益不高于雙方約定的違約賠償金額，故本院予以確認(rèn)。因肖紅某已于2017年11月10日實(shí)際占有、使用涉案房屋，故本院結(jié)合本案實(shí)際酌定北安吉某公司賠償肖紅某違約金期限為2013年10月11日至2017年11月10日，計(jì)1490天。關(guān)于肖紅某要求北安吉某公司交付房屋問題。根據(jù)《建筑法》第六十一條規(guī)定，“交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國(guó)家規(guī)定的其他竣工條件。建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用?！薄逗贤ā返诙倨呤艞l規(guī)定，“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程。建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用?！薄冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第二十七條規(guī)定，“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工，必須符合國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用?！薄冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例（2011修訂）》第十七條規(guī)定，“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。本院認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)房屋必須經(jīng)驗(yàn)收合格并取得相應(yīng)的手續(xù)和證明材料后，方能交付買受人占有使用，這是法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。現(xiàn)北安吉某公司開發(fā)建設(shè)的吉某莊園商住小區(qū)未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，且肖紅某已實(shí)際占有、使用涉案房屋，故肖紅某要求北安吉某公司交付房屋的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于北安吉某公司提出反訴，因北安吉某公司未繳納反訴費(fèi)，故其反訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，判決如下：

一、肖紅某與北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的《北安市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》為有效合同；二、北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付肖紅某違約賠償金1，490，000元（自2013年10月11日起至2017年11月10日止按每日1，000元計(jì)算）。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回肖紅某其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18，210元及保全申請(qǐng)費(fèi)5，000元，由北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。