肖某某
程艷琴（湖北開成律師事務(wù)所）
袁某某
毛崇高
柯建平（湖北佳成律師事務(wù)所）
劉昕（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告肖某某。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告袁某某。
被告毛崇高。
委托代理人柯建平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人劉昕，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告肖某某訴被告袁某某、毛崇高民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員阮文勝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告肖某某的委托代理人、被告袁某某、被告毛崇高的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方在協(xié)商一致的情況下簽訂借款合同，系雙方真實意思表示，且雙方之間的民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按照該協(xié)議履行義務(wù)。本案中，對于原告肖某某提交的證據(jù)三借款合同復(fù)印件，被告袁某某對該借款合同復(fù)印件真實性并沒有異議，且已當(dāng)庭自認(rèn)了該借款合同確實是自己本人訂立，并由其本人親筆簽名，雖然被告袁某某表示在簽訂該借款合同時沒有看清合同的相關(guān)條款，但這并不能否定其實際收到原告借款的事實，原告肖某某與被告袁某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在，原告已按約履行借款交付義務(wù)，被告亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。因原告肖某某只提供其中360000元的轉(zhuǎn)賬憑證，對剩余的40000元借款未能提供充分證據(jù)予以證明，故對借款本金，本院依法認(rèn)定為360000元。被告袁某某提出已償還部分借款，但對該抗辯主張并未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。根據(jù)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案中，雙方在借款合同中明確約定雙方借款期間按月利率2.5%支付利息，并約定若被告袁某某不能在借款期限屆滿后及時還款，則仍應(yīng)按月利率2.5%向原告支付至實際還款之日止的利息，基于尊重雙方意思自治原則，對原告主張要求被告支付利息的訴求予以支持。但雙方約定的借款月利率2.5%已經(jīng)高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出國家法律規(guī)定的部分不應(yīng)支持；對原告主張的違約金，因原告未提供證據(jù)證明其因被告未及時還款而產(chǎn)生其它直接損失，根據(jù)損失補償原則，在已經(jīng)支持原告要求較高利息的基礎(chǔ)上，對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告毛某作為原告肖某某與被告袁某某借款合同的擔(dān)保人在該借款合同上簽字，雖然其否認(rèn)該簽名并非本人所簽，但并未提出相反證據(jù)予以證明，亦未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交筆跡鑒定申請及相關(guān)資料，故本院對其擔(dān)保人的身份予以認(rèn)定，其應(yīng)對其擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告肖某某償還借款本金360000元及利息（按月利率2%從借款之日起計算至還清之日為止）。
二、被告毛崇高對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
案件受理費5408元，財產(chǎn)保全費5000元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方在協(xié)商一致的情況下簽訂借款合同，系雙方真實意思表示，且雙方之間的民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按照該協(xié)議履行義務(wù)。本案中，對于原告肖某某提交的證據(jù)三借款合同復(fù)印件，被告袁某某對該借款合同復(fù)印件真實性并沒有異議，且已當(dāng)庭自認(rèn)了該借款合同確實是自己本人訂立，并由其本人親筆簽名，雖然被告袁某某表示在簽訂該借款合同時沒有看清合同的相關(guān)條款，但這并不能否定其實際收到原告借款的事實，原告肖某某與被告袁某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在，原告已按約履行借款交付義務(wù)，被告亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。因原告肖某某只提供其中360000元的轉(zhuǎn)賬憑證，對剩余的40000元借款未能提供充分證據(jù)予以證明，故對借款本金，本院依法認(rèn)定為360000元。被告袁某某提出已償還部分借款，但對該抗辯主張并未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。根據(jù)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案中，雙方在借款合同中明確約定雙方借款期間按月利率2.5%支付利息，并約定若被告袁某某不能在借款期限屆滿后及時還款，則仍應(yīng)按月利率2.5%向原告支付至實際還款之日止的利息，基于尊重雙方意思自治原則，對原告主張要求被告支付利息的訴求予以支持。但雙方約定的借款月利率2.5%已經(jīng)高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出國家法律規(guī)定的部分不應(yīng)支持；對原告主張的違約金，因原告未提供證據(jù)證明其因被告未及時還款而產(chǎn)生其它直接損失，根據(jù)損失補償原則，在已經(jīng)支持原告要求較高利息的基礎(chǔ)上，對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告毛某作為原告肖某某與被告袁某某借款合同的擔(dān)保人在該借款合同上簽字，雖然其否認(rèn)該簽名并非本人所簽，但并未提出相反證據(jù)予以證明，亦未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交筆跡鑒定申請及相關(guān)資料，故本院對其擔(dān)保人的身份予以認(rèn)定，其應(yīng)對其擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告肖某某償還借款本金360000元及利息（按月利率2%從借款之日起計算至還清之日為止）。
二、被告毛崇高對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
案件受理費5408元，財產(chǎn)保全費5000元，由二被告承擔(dān)。

審判長：阮文勝

書記員：陳娜