肖某某
程艷琴（湖北開成律師事務所）
李新華
章小平（湖北佳成律師事務所）
劉某

原告肖某某。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告李新華。
委托代理人章小平，湖北佳成律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告劉某。
原告肖某某訴被告李新華、劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員阮文勝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告肖某某的委托代理人程艷琴、被告李新華的委托代理人章小平到庭參加了訴訟。被告劉某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方在協(xié)商一致的情況下簽訂借款合同，系雙方真實意思表示，雙方均應按照該協(xié)議履行義務。本案中，被告李新華對原告肖某某提交的證據(jù)三借款合同復印件真實性沒有異議，且已當庭自認了該借款合同是自己本人訂立，并由其本人親筆簽名，該借款合同與原告提交的證據(jù)四借條和付款憑證相互印證，可以確認原告肖某某已經向被告李新華給付借款600000元的事實。被告已經償還的部分借款數(shù)額經原被告雙方對賬后確認為404000元，對該部分按照先息后本的方式進行沖抵，截止2015年5月14日，被告尚欠本金412512元（詳見附件計算清單）。根據(jù)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案中，雙方在借款合同中明確約定雙方借款期間按月利率2.5%支付利息，并約定若被告李新華不能在借款期限屆滿后及時還款，則仍應按月利率2.5%向原告支付至實際還款之日止的利息，基于尊重雙方意思自治原則，對原告主張要求被告支付利息的訴求予以支持。但雙方約定的借款月利率2.5%已經高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出國家法律規(guī)定的部分不應支持；對原告主張的違約金，因原告未提供證據(jù)證明其因被告未及時還款而產生其它直接損失，根據(jù)損失補償原則，在已經支持原告要求較高利息的基礎上，對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告劉某作為在該借款合同上簽字的擔保人，應當對其擔保的債務承擔連帶保證責任。據(jù)此，為了維護市場經濟秩序，保護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李新華于本判決生效之日起七日內向原告肖某某償還借款本金412512元（詳見附件計算清單）及利息（按中國人民銀行同期貸款利率的四倍從2015年5月14日起計算至還清之日為止）。
二、被告劉某對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
案件受理費8603元，財產保全費5000元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方在協(xié)商一致的情況下簽訂借款合同，系雙方真實意思表示，雙方均應按照該協(xié)議履行義務。本案中，被告李新華對原告肖某某提交的證據(jù)三借款合同復印件真實性沒有異議，且已當庭自認了該借款合同是自己本人訂立，并由其本人親筆簽名，該借款合同與原告提交的證據(jù)四借條和付款憑證相互印證，可以確認原告肖某某已經向被告李新華給付借款600000元的事實。被告已經償還的部分借款數(shù)額經原被告雙方對賬后確認為404000元，對該部分按照先息后本的方式進行沖抵，截止2015年5月14日，被告尚欠本金412512元（詳見附件計算清單）。根據(jù)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案中，雙方在借款合同中明確約定雙方借款期間按月利率2.5%支付利息，并約定若被告李新華不能在借款期限屆滿后及時還款，則仍應按月利率2.5%向原告支付至實際還款之日止的利息，基于尊重雙方意思自治原則，對原告主張要求被告支付利息的訴求予以支持。但雙方約定的借款月利率2.5%已經高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出國家法律規(guī)定的部分不應支持；對原告主張的違約金，因原告未提供證據(jù)證明其因被告未及時還款而產生其它直接損失，根據(jù)損失補償原則，在已經支持原告要求較高利息的基礎上，對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告劉某作為在該借款合同上簽字的擔保人，應當對其擔保的債務承擔連帶保證責任。據(jù)此，為了維護市場經濟秩序，保護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李新華于本判決生效之日起七日內向原告肖某某償還借款本金412512元（詳見附件計算清單）及利息（按中國人民銀行同期貸款利率的四倍從2015年5月14日起計算至還清之日為止）。
二、被告劉某對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
案件受理費8603元，財產保全費5000元，由二被告負擔。

審判長：阮文勝

書記員：陳娜