原告肖立國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。委托訴訟代理人劉麗、李亞娟，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告陸某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。第三人滄州市運(yùn)河區(qū)信義房屋中介服務(wù)部，注冊號130903600288619，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)黃河西路郵政北小區(qū)平房。經(jīng)營者宋云霞，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告肖立國訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，2016年11月18日被告經(jīng)第三人介紹與袁文蕊、步俊峰達(dá)成《房屋買賣合同》。合同履行中，被告因湊不夠購房款，要求原告為其墊付部分款項(xiàng)，原告出于朋友之情于2015年12月5日分別為被告墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9069.98元，原告多次催要，但被告拒不償還，故原告訴至法院，請求依法判令被告給付原告墊付款9069.98元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告陸某某辯稱，我不認(rèn)識原告，也不是朋友關(guān)系，我不承認(rèn)原告給我墊錢，原告還欠我錢。第三人滄州市運(yùn)河區(qū)信義房屋中介服務(wù)部陳述稱，我只負(fù)責(zé)與房屋買賣合同有關(guān)的事情，原、被告之間的糾紛我不發(fā)表意見。原告提交以下證據(jù)證明其主張：1、購房合同一份、滄州市信義房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司開具的收據(jù)一份，證明原告為被告墊付購房首付款墊資費(fèi)700元。2、交款票據(jù)及收據(jù)三份，證明原告為被告墊付購房稅費(fèi)2696.49元、2696.49元、2690元。3、肖立國民生銀行的流水，證明費(fèi)用系原告支付。4、票據(jù)一份，證明原告為被告墊付房屋登記費(fèi)用80元。5、票據(jù)一份，證明原告為被告墊付交易手續(xù)費(fèi)207元。以上共計(jì)9069.98元。被告陸某某對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1購房合同無異議，對票據(jù)我沒有見過，不予認(rèn)可；對證據(jù)2第一次墊付的2696.49元認(rèn)可，我在場也知道這件事。對第二次墊付的2696.49元我不知情，對第三次2690元無異議；對證據(jù)3沒有見過；對證據(jù)4、5無異議。第三人對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下意見：因?yàn)槲曳浇o被告墊付了7萬元的首付款，所以才收了700元的費(fèi)用。被告陸某某、第三人滄州市運(yùn)河區(qū)信義房屋中介服務(wù)部未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2016年11月18日案外人趙文蕊、步俊峰（甲方）、被告陸某某（乙方）、第三人滄州市運(yùn)河區(qū)信義房屋中介服務(wù)部（丙方）簽訂《房屋買賣合同》一份，合同約定甲方自愿將坐落在新華區(qū)北環(huán)路十三化建家屬院65-3-602的房屋出售給乙方，成交價(jià)格為25萬元，該房屋產(chǎn)權(quán)過戶相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)（該房屋產(chǎn)權(quán)過戶費(fèi)用的依據(jù)是指定評估機(jī)構(gòu)對該房屋的評估價(jià)格），該房屋設(shè)施過戶的相關(guān)費(fèi)用由乙承擔(dān)。合同還約定：“第五條、購房款支付與房屋產(chǎn)權(quán)過戶：（1）在本合同簽訂的同時(shí)，甲方向丙方交付房屋產(chǎn)權(quán)證書，乙方向甲方支付定金人民幣5000元，此后甲、乙雙方準(zhǔn)備辦理房屋貸款、產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)所需的全部資料，丙方協(xié)助雙方辦理該項(xiàng)手續(xù)。（2）乙方支付其余房款的具體方式：1、乙方于2016年11月18日向甲方支付房屋定金5000元，甲乙雙方需取得銀行審批，審批通過后，甲方配合乙方過戶。2、過戶當(dāng)日乙方向甲方支付首付款貳萬伍含定金共計(jì)三萬，剩余貳拾貳萬房款由銀行一次性支付，貸款額由銀行實(shí)際下款為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。（3）待乙方交清全部購房款，而且該房屋過戶手續(xù)及物業(yè)交接手續(xù)全部辦理完畢，由丙方主持甲乙雙方驗(yàn)收、交接房屋。甲乙雙方在房屋交接單上簽字?！焙贤炗喓螅谌藴嬷菔羞\(yùn)河區(qū)信義房屋中介服務(wù)部協(xié)助被告陸某某辦理了貸款，共貸款28萬元，其中25萬元支付給了賣方人趙文蕊、步俊峰，剩余3萬元由第三人滄州市運(yùn)河區(qū)信義房屋中介服務(wù)部取得，第三人將其中的4500元又給了原告肖立國，后來在辦理房屋過戶手續(xù)中，原告肖立國替被告陸某某墊付了購房稅費(fèi)8082.98元、房屋登記費(fèi)用80元、交易手續(xù)費(fèi)207元，以上共計(jì)8369.98元，另原告主張為被告陸某某墊付了給付第三人的費(fèi)用700元，被告對此不予認(rèn)可，原告也未能提供證據(jù)證明被告應(yīng)向第三人支付該項(xiàng)費(fèi)用。
原告肖立國與被告陸某某、第三人滄州市運(yùn)河區(qū)信義房屋中介服務(wù)部合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖立國及其委托訴訟代理人劉麗、李亞娟、被告陸某某、第三人滄州市運(yùn)河區(qū)信義房屋中介服務(wù)部的經(jīng)營者宋云霞均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陸某某與案外人趙文蕊、步俊峰簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。根據(jù)合同約定，該房屋產(chǎn)權(quán)過戶相關(guān)費(fèi)用及該房屋設(shè)施過戶的相關(guān)費(fèi)用均應(yīng)由被告承擔(dān)，現(xiàn)原告為其墊付了上述費(fèi)用8369.98元，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告，但因第三人將被告的貸款4500元給付了原告，原告也未提交證據(jù)證實(shí)其取得該4500元具有合法依據(jù)，故該4500元應(yīng)返還給被告，故被告應(yīng)給付原告的款項(xiàng)為8369.98元-4500元=3869.98元。原告主張?zhí)姹桓鎵|付購房首付款700元，第三人稱該700元系第三人為被告墊付7萬元購房首付款所收取的費(fèi)用，由原告代為支付，但《房屋買賣合同》中并未對第三人的墊款行為進(jìn)行約定，被告對此也不予認(rèn)可，故對原告主張被告給付700元墊資款本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告陸某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告肖立國墊付款3869.98元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由原告肖立國承擔(dān)14元，由被告陸某某承擔(dān)11元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉淑偉

書記員：泊美玉