上訴人（一審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱交通集團(tuán)公共電車有限公司職工，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：張明亮，黑龍江寒劍律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：哈爾濱交通集團(tuán)公共電車有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文明街46號(hào)。法定代表人：孫利君，董事長(zhǎng)。

肖某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判公共電車公司給付肖某某從2014年10月1日至實(shí)際支付之日的工資，暫計(jì)至2016年9月9日起訴之日，總計(jì)42,600元；2.改判公共電車公司給付肖某某因工致傷就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)5795.25元、門診費(fèi)3266.40元，共計(jì)9061.65元。事實(shí)和理由：肖某某是在工作中受傷，病情是在不斷發(fā)展的，其病情與工作中受傷具有因果關(guān)系，一審法院不認(rèn)定肖某某的病情系勞動(dòng)中受傷是錯(cuò)誤的，屬于認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院適用法律錯(cuò)誤，二審法院應(yīng)予糾正。肖某某在一審中所出示的證據(jù)90%被采信，已經(jīng)證明自己在2014年6月17日工作中受傷，傷情情況在不斷發(fā)展，病情完全是勞動(dòng)中受傷引起的?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定：“用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。”公共電車公司的原因?qū)е鹿J(rèn)定未在法定期限內(nèi)進(jìn)行，該后果由公共電車公司承擔(dān)。公共電車公司未到庭亦未提交書面答辯意見。肖某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決公共電車公司立即支付肖某某從2014年10月1日起至2016年9月9日，工資總計(jì)42,600元；2.判決公共電車公司支付肖某某因工致傷就醫(yī)的住院費(fèi)5795.25元（個(gè)人墊付部分）、門診費(fèi)3266.4元，共計(jì)9061.65元。一審法院認(rèn)定事實(shí):肖某某于1986年入職公共電車公司，職務(wù)為保修部門工作人員，月工資標(biāo)準(zhǔn)為2420元。2014年6月17日，肖某某在工作時(shí)由于同步作業(yè)的車輛向前竄出，致使肖某某從車廂后部折下，造成肖某某腿部、肩部、頭部等不同程度受傷，皮膚多處劃傷。公共電車公司將肖某某送至哈爾濱醫(yī)大二院進(jìn)行CT檢查，醫(yī)生診斷無需住院回家修養(yǎng)。后公共電車公司于2014年6月29日前派人陪同肖某某到哈爾濱市骨傷科醫(yī)院做x光片檢查，未檢查出問題。肖某某自行于2014年6月29日在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院作核磁檢查，查出“左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)腔積液及左膝關(guān)節(jié)退行性改變”，2014年11月26日，肖某某又到哈爾濱市第五醫(yī)院進(jìn)行檢查，檢查結(jié)果為“關(guān)節(jié)腔少量積液”，于2015年7月9日入住哈爾濱市第一醫(yī)院住院治療，診斷為“雙膝重度骨關(guān)節(jié)炎”，住院12天。2015年12月15日，肖某某到哈爾濱市第五醫(yī)院進(jìn)行檢查，結(jié)果為“左膝股骨外側(cè)髁及脛骨外髁骨輕度水腫、關(guān)節(jié)腔少量積液、關(guān)節(jié)周圍軟組織水腫”。2016年3月21日，肖某某申報(bào)工傷，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局以超過受理時(shí)限為由作出不予受理決定書。肖某某于2016年6月29日向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：賠償所有經(jīng)濟(jì)損失（具體賠償金額及項(xiàng)目根據(jù)司法鑒定結(jié)論再行計(jì)算）；支付2014年6月17日至今的工資，暫算至2016年6月28日，總計(jì)48,799元（平均工資為2000元）。仲裁機(jī)構(gòu)駁回肖某某申請(qǐng)，肖某某訴至法院。肖某某訴稱，其已將黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院作核磁檢查結(jié)果告知公共電車公司但未提交證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，肖某某雖被檢查出半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)腔積液等病癥，但不能據(jù)此證明肖某某的病情與其在2014年6月17日所受傷害具有因果關(guān)系，且雙方均未在法定時(shí)限內(nèi)向工傷行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，因此不能認(rèn)定肖某某的病情系勞動(dòng)中受傷，故肖某某的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，予以駁回。判決：駁回肖某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由肖某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人肖某某因與被上訴人哈爾濱交通集團(tuán)公共電車有限公司（以下簡(jiǎn)稱公共電車公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初9894號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。肖某某主張其在工作中受傷應(yīng)認(rèn)定工傷，并支付其全額工資和醫(yī)療費(fèi)。肖某某于2014年6月17日工作中發(fā)生意外，公共電車公司對(duì)這一事實(shí)無異議，但不認(rèn)可肖某某的受傷構(gòu)成工傷。工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)行政部門職權(quán)，勞動(dòng)者或用人單位應(yīng)當(dāng)向其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，一般不直接作出工傷認(rèn)定。結(jié)合本案案件事實(shí)和證據(jù)，肖某某在2014年6月17日發(fā)生意外后，經(jīng)診斷并未確診其受到嚴(yán)重傷情，醫(yī)囑為回家休養(yǎng)。肖某某未申請(qǐng)勞動(dòng)部門工傷認(rèn)定，也未及時(shí)要求單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定，且未向法院提供證據(jù)證實(shí)其2014年6月17日工作中車廂掉落與其之后確診的雙膝重度髕骨關(guān)節(jié)炎存在因果關(guān)系，故肖某某主張給付未上班期間的全額工資和報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)的訴請(qǐng)，本院無法支持。綜上所述，肖某某的上訴請(qǐng)求不成立，不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由肖某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審 判 員　王秀麗審判員趙丹暉