肖某某
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）
葉某某
潘新國(guó)（湖北神宇律師事務(wù)所）
葉亞平

原告肖某某
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告葉某某
委托代理人潘新國(guó)，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人葉亞平
原告肖某某訴被告葉某某身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法組成由審判員張七林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭萍、曹荔參加的合議庭進(jìn)行審理，在本案審理過程中，被告葉某某向本院申請(qǐng)追加葉亞平為被告參與訴訟，案外人葉亞平申請(qǐng)作為第三人參與訴訟，經(jīng)本院審查，本院依法追加葉亞平為本案第三人參與訴訟。本案于2014年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告肖某某及其委托代理人王念文，被告葉某某及其委托代理人潘新國(guó)，第三人葉亞平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告起訴、被告答辯、第三人述稱的意見，本院歸納本案的焦點(diǎn)為:本案訟爭(zhēng)法律關(guān)系的認(rèn)定及責(zé)任分擔(dān)問題。
原告肖某某認(rèn)為，原告起訴的是非強(qiáng)制性締約，被告不是從事以營(yíng)業(yè)為目的的運(yùn)輸，構(gòu)成非強(qiáng)制締約主體，原告要求一同去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人，被告同意，原告的行為是搭乘行為，車輛行駛過程中，被告作為運(yùn)輸主體發(fā)生交通事故，致使原告受傷，交警部門劃定責(zé)任是被告負(fù)全責(zé)，被告又不存在免責(zé)事由，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告在搭乘被告的車輛過程中沒有故意和重大過失，原告不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；被告辯稱其與第三人之間屬義務(wù)幫工關(guān)系，被告擴(kuò)大了義務(wù)幫工概念的外沿，被告與第三人間是否是義務(wù)幫工，與本案是兩個(gè)法律關(guān)系；第三人在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告葉某某認(rèn)為，被告不是從事以營(yíng)業(yè)為目的的運(yùn)輸主體，本案事實(shí)簡(jiǎn)單，第三人是委托人，委托被告去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人，由此所產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由委托人即第三人承擔(dān)；被告駕車過程中發(fā)生交通事故，沒有故意和重大過失行為，故被告在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，第三人在本案中身份特殊，既是原告又是被告，責(zé)任應(yīng)由第三人承擔(dān)。
第三人葉亞平認(rèn)為，第三人與被告是兄弟關(guān)系，第三人叫被告去武漢接人而發(fā)生事故，責(zé)任由第三人承擔(dān)。
對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析評(píng)判如下，原告與第三人系夫妻關(guān)系，被告與第三人系兄弟關(guān)系，當(dāng)事人間身份關(guān)系特殊，本院僅從侵權(quán)責(zé)任分析評(píng)判本案的法律關(guān)系及責(zé)任分擔(dān)問題。被告接受第三人之托，出于兄弟間情誼、善良風(fēng)俗而搭乘原告一同去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人，被告未收取任何費(fèi)用，亦不享有利益，被告行為不構(gòu)成合同行為，屬情誼行為，但被告作為駕駛員，在履行該情誼行為時(shí)仍有保護(hù)搭乘人員人身健康安全、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。被告駕車去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人途中發(fā)生單方事故，交警部門認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)，被告違反了謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，有一定過錯(cuò)，原告因該次事故受傷，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告沒有系安全帶，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦有一定過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，對(duì)原告因本次事故造成的損失，本院酌情確定由被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。關(guān)于被告與第三人之間是否構(gòu)成幫工問題，所謂幫工，是指沒有法定或約定義務(wù)，不以追求報(bào)酬為目的，不要求任何形式的直接報(bào)酬或其他對(duì)等給付，為他人事務(wù)無(wú)償提供勞務(wù)。在幫工關(guān)系中，幫工人向被幫工人提供勞務(wù)的主觀目的不是追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是出于情感、道義等因素，追求的是社會(huì)價(jià)值，體現(xiàn)的是社會(huì)中人與人之間的相互幫助、相互關(guān)心。本案中，被告出于兄弟間情誼、善良風(fēng)俗，接受第三人請(qǐng)托去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人，被告行車時(shí)間、目的地、事項(xiàng)均屬第三人指定，利益歸屬亦為第三人，被告未收取任何費(fèi)用，亦不享有利益，因此，被告與第三人之間構(gòu)成幫工與被幫工關(guān)系，被告是幫工人，第三人是被幫工人。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此規(guī)定，被告對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)由第三人承擔(dān)，被告因單方責(zé)任發(fā)生交通事故，有重大過失，原告如要求被告與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持。
綜上，被告與第三人之間屬幫工關(guān)系，被告在從事幫工活動(dòng)中致原告受傷，被幫工人即第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、葉某某、葉亞平連帶賠償肖某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共191299.68（239124.06×80%）元。限本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2698元，肖某某負(fù)擔(dān)540元，葉某某、葉亞平共同負(fù)擔(dān)2158元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2698元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告起訴、被告答辯、第三人述稱的意見，本院歸納本案的焦點(diǎn)為:本案訟爭(zhēng)法律關(guān)系的認(rèn)定及責(zé)任分擔(dān)問題。
原告肖某某認(rèn)為，原告起訴的是非強(qiáng)制性締約，被告不是從事以營(yíng)業(yè)為目的的運(yùn)輸，構(gòu)成非強(qiáng)制締約主體，原告要求一同去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人，被告同意，原告的行為是搭乘行為，車輛行駛過程中，被告作為運(yùn)輸主體發(fā)生交通事故，致使原告受傷，交警部門劃定責(zé)任是被告負(fù)全責(zé)，被告又不存在免責(zé)事由，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告在搭乘被告的車輛過程中沒有故意和重大過失，原告不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；被告辯稱其與第三人之間屬義務(wù)幫工關(guān)系，被告擴(kuò)大了義務(wù)幫工概念的外沿，被告與第三人間是否是義務(wù)幫工，與本案是兩個(gè)法律關(guān)系；第三人在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告葉某某認(rèn)為，被告不是從事以營(yíng)業(yè)為目的的運(yùn)輸主體，本案事實(shí)簡(jiǎn)單，第三人是委托人，委托被告去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人，由此所產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由委托人即第三人承擔(dān)；被告駕車過程中發(fā)生交通事故，沒有故意和重大過失行為，故被告在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，第三人在本案中身份特殊，既是原告又是被告，責(zé)任應(yīng)由第三人承擔(dān)。
第三人葉亞平認(rèn)為，第三人與被告是兄弟關(guān)系，第三人叫被告去武漢接人而發(fā)生事故，責(zé)任由第三人承擔(dān)。
對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析評(píng)判如下，原告與第三人系夫妻關(guān)系，被告與第三人系兄弟關(guān)系，當(dāng)事人間身份關(guān)系特殊，本院僅從侵權(quán)責(zé)任分析評(píng)判本案的法律關(guān)系及責(zé)任分擔(dān)問題。被告接受第三人之托，出于兄弟間情誼、善良風(fēng)俗而搭乘原告一同去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人，被告未收取任何費(fèi)用，亦不享有利益，被告行為不構(gòu)成合同行為，屬情誼行為，但被告作為駕駛員，在履行該情誼行為時(shí)仍有保護(hù)搭乘人員人身健康安全、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。被告駕車去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人途中發(fā)生單方事故，交警部門認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)，被告違反了謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，有一定過錯(cuò)，原告因該次事故受傷，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告沒有系安全帶，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦有一定過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，對(duì)原告因本次事故造成的損失，本院酌情確定由被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。關(guān)于被告與第三人之間是否構(gòu)成幫工問題，所謂幫工，是指沒有法定或約定義務(wù)，不以追求報(bào)酬為目的，不要求任何形式的直接報(bào)酬或其他對(duì)等給付，為他人事務(wù)無(wú)償提供勞務(wù)。在幫工關(guān)系中，幫工人向被幫工人提供勞務(wù)的主觀目的不是追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是出于情感、道義等因素，追求的是社會(huì)價(jià)值，體現(xiàn)的是社會(huì)中人與人之間的相互幫助、相互關(guān)心。本案中，被告出于兄弟間情誼、善良風(fēng)俗，接受第三人請(qǐng)托去武漢天河機(jī)場(chǎng)接人，被告行車時(shí)間、目的地、事項(xiàng)均屬第三人指定，利益歸屬亦為第三人，被告未收取任何費(fèi)用，亦不享有利益，因此，被告與第三人之間構(gòu)成幫工與被幫工關(guān)系，被告是幫工人，第三人是被幫工人。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此規(guī)定，被告對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)由第三人承擔(dān)，被告因單方責(zé)任發(fā)生交通事故，有重大過失，原告如要求被告與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持。
綜上，被告與第三人之間屬幫工關(guān)系，被告在從事幫工活動(dòng)中致原告受傷，被幫工人即第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、葉某某、葉亞平連帶賠償肖某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共191299.68（239124.06×80%）元。限本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2698元，肖某某負(fù)擔(dān)540元，葉某某、葉亞平共同負(fù)擔(dān)2158元。

審判長(zhǎng)：張七林
審判員：曹荔
審判員：彭萍

書記員：閔敏