肖某某
宋某某
楊某
劉會(huì)剛（河北元恒律師事務(wù)所）
張某某
劉樹(shù)通（河北一力律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)
王某占
王雄志（河北元恒律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
檀紅亮（河北佳篷律師事務(wù)所）
楊雯（河北佳篷律師事務(wù)所）
林某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
孫偉中

原告:肖某某，農(nóng)民，系傷亡者楊喜忠之母。
原告:宋某某，農(nóng)民，系傷亡者楊喜忠之妻。
原告:楊某，學(xué)生，系傷亡者楊喜忠之子。
委托代理人:劉會(huì)剛，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉樹(shù)通，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保公司）。
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)
。
負(fù)責(zé)人:李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告:南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱冀滄汽運(yùn)隊(duì)）。
住所地:南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)村。
負(fù)責(zé)人:回志偉，南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被告:王某占，農(nóng)民。
委托代理人:王雄志，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保）。
住所地:保定市百花西路105號(hào)
。
負(fù)責(zé)人:武運(yùn)寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人:檀紅亮，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊雯，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告:林某某，農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)保公司）。
住所地:保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)
。
負(fù)責(zé)人:王冠軍，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫偉中，男。
原告肖某某、宋某某、楊某訴被告張某某、王某占、林某某、太保公司、冀滄汽運(yùn)隊(duì)、人保公司、聯(lián)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王平勛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
三原告及委托代理人劉會(huì)剛、被告張某某委托代理人劉樹(shù)通、被告太保公司委托代理人劉迎春、被告王某占委托代理人王雄志、被告人保公司委托代理人檀紅亮、楊雯、被告林某某、被告聯(lián)保公司委托代理人孫偉中到庭參加訴訟。
被告冀滄汽運(yùn)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某、宋某某、楊某訴稱，2013年11月8日6時(shí)00分左右，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車在河龍線追尾撞同向前方行駛的被告王某占駕駛的冀06.00135號(hào)
大中型拖拉機(jī)，后冀06.00135號(hào)
拖拉機(jī)又撞同向前方行駛的楊喜忠駕駛的冀06.02977號(hào)
大中型拖拉機(jī)，冀06.02977號(hào)
拖拉機(jī)又撞同向前方停放的被告林某某駕駛的冀06.09183號(hào)
大中型拖拉機(jī)，造成楊喜忠當(dāng)場(chǎng)死亡，四車損壞的道路交通事故。
博野縣公安交通警察大隊(duì)于2013年11月20日做出博公交認(rèn)字（2013）第00023號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某占、楊喜忠、林某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
楊喜忠所有的冀06.02977號(hào)
大中型拖拉機(jī)的車輛經(jīng)博野縣價(jià)格鑒證中心確認(rèn)損失為10152元。
被告張某某駕駛冀J×××××／、冀J×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車在被告太保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告王某占駕駛的冀06.00135號(hào)
大中型拖拉機(jī)在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。
被告林某某駕駛的冀06.09183號(hào)
大中型拖拉機(jī)在被告聯(lián)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。
原告與各被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)。
三原告要求法院
判決:一、被告張某某和南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)、王某占、林某某共同向原告賠償受害人楊喜忠的死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)19772元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115948.5元、精神損害撫慰金60000元、誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)1000元、車輛損失10152元、車損鑒定費(fèi)300元等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)663772.5元人民幣。
二、被告太保公司、人保公司、聯(lián)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)分別與被告張某某、王某占、林某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、訴訟費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。
原告肖某某、宋某某、楊某為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù):證一、三原告及受害人楊喜忠的身份證復(fù)印件四份、戶口本復(fù)印件三份，證明三原告訴訟主體資格、被扶養(yǎng)人身份及各項(xiàng)賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)；證二、博野縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)
復(fù)印件一份、證明此事故造成受害人楊喜忠當(dāng)場(chǎng)死亡，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告王某占、楊喜忠、林某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
證三、安國(guó)市公安局法醫(yī)尸檢報(bào)告復(fù)印件一份，證明受害人楊喜忠符合交通事故致顱腦損傷及創(chuàng)傷性休克死亡。
證四、受害人楊喜忠所駕駛車輛保單復(fù)印件一份、楊喜忠駕駛證副頁(yè)復(fù)印件一份、蓋有河北省清苑縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站證明一份，分別證明受害人楊喜忠在人保投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、受害人楊喜忠的駕駛資格及所駕車輛檢驗(yàn)合格。
證五、保定市公安局天威路派出所、保定市新市區(qū)建南街道天威南社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明復(fù)印件一份，證明受害人楊喜忠居住在保定市南市區(qū)天威南院46號(hào)
樓，且在天威及市周邊經(jīng)營(yíng)貨物運(yùn)輸。
證六、保定市南市區(qū)五堯鄉(xiāng)四平莊村委會(huì)、保定市公安局五堯派出所證明一份；保定市鐵路第一中學(xué)證明一份。
證明傷亡者楊喜忠家中有其母親肖某某、兒子楊某、妻子宋某某，楊喜忠兄弟共二人；楊某在保定市鐵路第一中學(xué)讀書(shū)
。
證七、出租車票據(jù)復(fù)印件50張，部分丟失，證明受害人楊喜忠家屬處理此事故打車，加油等產(chǎn)生的費(fèi)用。
證八、博野縣價(jià)格鑒定中心價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)
一份及博野縣物價(jià)局收據(jù)一份，證明受害人楊喜忠的車損損失及做車損鑒定的花費(fèi)。
被告張某某辯稱:張某某駕駛的車輛冀J×××××和JG969在被告太保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于被告張某某承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)由保險(xiǎn)公司代為賠償。
事故發(fā)生后，被告張某某墊付了受害人楊喜忠喪葬費(fèi)19500元，對(duì)于墊付的費(fèi)用保險(xiǎn)公司在賠償原告方時(shí)應(yīng)對(duì)張某某墊付款予以返還。
被告張某某未提出其他主張。
被告張某某為支持自己的答辯意見(jiàn)，向本院提交如下一組證據(jù):證一、被告張某某機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、冀F×××××行駛證、該車運(yùn)輸證、張某某道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證各一份，證明其具有A2型準(zhǔn)駕車型的駕駛資格。
證二、被告張某某駕駛車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，證明其所駕駛車輛在太保投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)等承保險(xiǎn)別。
證三、博野縣公安交通警察大隊(duì)事故處理科預(yù)支事故押金款單復(fù)印件一份，證明其為受害人楊喜忠墊付喪葬費(fèi)19500元。
被告太保公司辯稱，應(yīng)核實(shí)駕駛員的駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證，如無(wú)效或過(guò)期，我公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)保留追償?shù)臋?quán)利，三保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外，與人保在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償。
被告人保公司辯稱，1、我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依照保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付，本事故涉及三家保險(xiǎn)公司，對(duì)原告依法請(qǐng)求的損失首先應(yīng)由三家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)平均分擔(dān)。
2、事故發(fā)生后，報(bào)案人未就第一現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案，可能導(dǎo)致本案劃分責(zé)任事故的事實(shí)依據(jù)不清，請(qǐng)法庭予以核實(shí)，我公司以實(shí)際發(fā)生的事實(shí)情況為準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
3、本次事故涉及一人死亡，肇事者負(fù)主要責(zé)任，已涉及刑事范圍，則本案中我公司對(duì)原告請(qǐng)求的損失不負(fù)賠償責(zé)任。
關(guān)于死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依質(zhì)證為準(zhǔn)。
交通費(fèi)我公司主張應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用及正式票據(jù)為準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)屬間接損失，我公司不予承擔(dān)。
被告聯(lián)保公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失。
被告王某占辯稱，1、被告王某占駕駛拖拉機(jī)在人保投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司代為承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
2、因被告王某占在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)在相應(yīng)比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某占為支持自己的答辯意見(jiàn)，向本院提交如下一組證據(jù)。
證一、被告王某占的拖拉機(jī)駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，證明被告王某占的駕駛資格及所駕駛車輛檢驗(yàn)合格。
證二、被告王某占所駕駛車輛保單復(fù)印件兩份、蓋有人保發(fā)票專用章的發(fā)票復(fù)印件一份，證明被告王某占在人保投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告林某某辯稱，對(duì)事故認(rèn)可，沒(méi)意見(jiàn)。
被告林某某為支持自己的答辯意見(jiàn)，向本院提交如下一組證據(jù)。
證一、被告林某某的拖拉機(jī)駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，證明被告林某某的駕駛資格及所駕駛車輛檢驗(yàn)合格。
證二、被告林某某所駕駛車輛保單原件一份、蓋有聯(lián)保發(fā)票專用章發(fā)票原件一份，證明被告林某某在聯(lián)保投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告冀滄汽運(yùn)隊(duì)未答辯。
以上六被告對(duì)原告提交的證據(jù)分別質(zhì)證如下:證一、證二、證三，證四，六被告對(duì)原告訴訟主體有關(guān)證據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)
、受害人楊喜忠尸檢報(bào)告、楊喜忠有關(guān)證照、喪葬費(fèi)真實(shí)性均無(wú)異議。
證五、被告張某某、王某占、林某某沒(méi)異議；被告太保公司對(duì)證明真實(shí)性有異議，與原告提供的戶口本相矛盾，楊喜忠在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)提供相應(yīng)的暫住證和相應(yīng)的房屋租賃合同，物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)的繳費(fèi)單據(jù)來(lái)佐證，居委會(huì)和派出所無(wú)法證明原告在天威及市區(qū)搞貨物運(yùn)輸；被告人保公司意見(jiàn)，如果楊喜忠跑運(yùn)輸應(yīng)提供勞動(dòng)合同和三個(gè)月工資，證明其在天威周邊搞運(yùn)輸，其它同太保意見(jiàn)。
被告聯(lián)保意見(jiàn)，同意太保和人保意見(jiàn)。
證六、被告張某某、王某占、林某某無(wú)異議；被告太保公司對(duì)原告的主張和證據(jù)均有異議，扶養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2012年道路事故農(nóng)民人均消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，戶口本顯示均為農(nóng)業(yè)戶口，原告應(yīng)提供原告肖某某有幾個(gè)撫養(yǎng)人的證明，該證明應(yīng)由戶籍派出所出具，對(duì)身份證無(wú)異議；人保公司、聯(lián)保公司，同太保意見(jiàn)；證七、六被告均請(qǐng)法院
酌定。
證八、被告張某某對(duì)車損鑒定沒(méi)異議，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；被告王某占、林某某沒(méi)異議；被告太保公司認(rèn)為車輛評(píng)估費(fèi)應(yīng)提供正式發(fā)票；被告聯(lián)保公司同意太保意見(jiàn)；被告人保公司同意太保意見(jiàn)，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。
三原告和三被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告張某某、王某占、林某某提供的有關(guān)證照和保單的證據(jù)均無(wú)異議。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下:證一、證二、證三、證四，六被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)收集、來(lái)源和形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)；證五、原告提供了保定市新市區(qū)建南街道天威南社區(qū)居民委托會(huì)和保定市公安局天威路派出所出具的證明，證明死者楊喜忠生前在天威及市區(qū)周邊搞貨物運(yùn)輸、并自2012年9月至2013年11月初在其轄區(qū)天威南院居住。
該證蓋有兩單位公章，本院認(rèn)為，派出所是戶籍、人口及群眾居住情況的管理機(jī)關(guān)。
居民委員會(huì)、村民委員會(huì)是村民自我管理的基層群眾性自治組織，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的居民的生活、經(jīng)營(yíng)情況具備知情權(quán)，其出具的證明真實(shí)、合法、有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)；據(jù)此原告主張楊喜忠死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。
證六、（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、有原告提供的被扶養(yǎng)人肖某某和被撫養(yǎng)人楊某的戶口本和身份證及保定市南市區(qū)五堯鄉(xiāng)四平莊村委會(huì)、保定市公安局五堯派出所證明、保定市鐵路第一中學(xué)證明一份，證明肖某某有兩個(gè)兒子；楊某在保定市鐵路第一中學(xué)讀書(shū)
。
該證據(jù)均蓋有公章，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。
證八、（車損、鑒定費(fèi)），六被告對(duì)車輛損失10152元未提出異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)鑒定費(fèi)300元，有博野縣物局價(jià)格認(rèn)證中心蓋章的收據(jù)予以佐證，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以認(rèn)定。
本院對(duì)被告張某某、王某占、林某某提交的證據(jù)認(rèn)證如下:該組證據(jù)三原告和三被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，該證據(jù)收集、來(lái)源和形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。
根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某占、楊喜忠、林某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，據(jù)此對(duì)原告的損失本院按主次責(zé)任7:3的比例進(jìn)行劃分，即張某某承擔(dān)責(zé)任的70%，王某占、楊喜忠、林某某承擔(dān)責(zé)任的30%。
該事故中張某某撞王某占后，王某占撞楊喜忠，楊喜忠撞林某某，王某占、楊喜忠與林某某相比，顯然林某某的責(zé)任比較輕。
本院確認(rèn)王某占承擔(dān)30%責(zé)任中的12.5%；楊喜忠承擔(dān)30%責(zé)任中的12.5%；林某某承擔(dān)30%責(zé)任中的5%。
被告張某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車行駛證登記車主、道路運(yùn)輸證業(yè)戶名稱、保險(xiǎn)單投保人均為南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)，被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)多次合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
是對(duì)法律的不尊重和對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
由之本院不能查清張某某與南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)的法律關(guān)系，張某某也沒(méi)有提出明確主張和提供證據(jù)證明雙方系何種法律關(guān)系，但根據(jù)南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)提交并蓋有該運(yùn)輸隊(duì)公章的起訴書(shū)
，其自認(rèn)張某某系其司機(jī)，并以自己名義向除張某某之外的上述有關(guān)利害關(guān)系人主張權(quán)利。
因此本次交通事故張某某所負(fù)責(zé)任由被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)（南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)實(shí)際賠償后如南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)和張某某及其他人存在法定的追償事由，由其再行追償）。
由于被告張某某駕駛的肇事車輛、王某占、楊喜忠、林某某駕駛的肇事車輛均投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，對(duì)原告的損失，被告太保公司、人保公司、聯(lián)保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由太保公司在冀J×××××投保的商業(yè)三者險(xiǎn)中、人保公司在王某占投保的商業(yè)三者險(xiǎn)中由太保公司、人保公司按保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由張某某、楊喜忠、王某占、林某某按責(zé)任比例予以賠償。
由于楊喜忠和王某占在同一事故中死亡和受傷，同時(shí)造成四輛車損壞。
保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)慕粡?qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額部分、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額部分和由太保公司負(fù)責(zé)的商業(yè)三者險(xiǎn)數(shù)額由三原告和被告王某占按損失比例1:2（楊喜忠方損失611484:王某占損失1303484約等于1:2）獲賠。
交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分四車的損失按1:1:1:10（楊喜忠:王某占:林某某:冀滄運(yùn)輸隊(duì)）計(jì)算。
對(duì)原告的損失賠償順序及數(shù)額如下:一、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額部分:1、被告太保公司在冀J×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告方的車損667元（2000×1／3）。
2、被告人保公司在王某占投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告方的車損中的154元（2000×1／13）。
3、被告聯(lián)保公司在林某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告方的車損154元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分:1、被告太保公司在冀J×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000×1／3=36667元；2、被告人保公司在王某占投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元；3、被告聯(lián)保公司在林某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000×1／3=36667元。
三、原告的損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分（611184-667-36667-154-110000-154-36667元=）426875元:1、太保公司在冀J×××××投保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償426875×70%=298813元；2、被告人保公司在王某占投保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（426875×12.5%=）53359元。
四、仍有不足部分（426875-298813-53359=）74703元:由張某某、楊喜忠、王某占、林某某按70%、12.5%、12.5%、5%承擔(dān)，為張某某52292元；楊喜忠9338元；王某占9338元；林某某3735元。
五、原告支付的鑒定費(fèi)300元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”因此被告人保稱鑒定費(fèi)屬間接損失，其不予承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告肖某某，宋某某，楊某人民幣336147元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告肖某某，宋某某，楊某人民幣163513元＋鑒定費(fèi)300元=163813元；三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告肖某某，宋某某，楊某人民幣36821元。
四、被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)賠償原告肖某某，宋某某，楊某人民幣52292元（南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)實(shí)際賠償后如南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)和張某某及其他人存在法定的追償事由，由其再行追償）。
原告肖某某，宋某某，楊某退還被告張某某墊付款人民幣19500元。
五、被告王某占賠償原告肖某某、宋某某、楊某人民幣9338元。
六、被告林某某賠償原告肖某某、宋某某、楊某人民幣3735元。
上述判決于生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9936元，減半收取4968元，由原告負(fù)擔(dān)300元；被告張某某負(fù)擔(dān)4668元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。
根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某占、楊喜忠、林某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，據(jù)此對(duì)原告的損失本院按主次責(zé)任7:3的比例進(jìn)行劃分，即張某某承擔(dān)責(zé)任的70%，王某占、楊喜忠、林某某承擔(dān)責(zé)任的30%。
該事故中張某某撞王某占后，王某占撞楊喜忠，楊喜忠撞林某某，王某占、楊喜忠與林某某相比，顯然林某某的責(zé)任比較輕。
本院確認(rèn)王某占承擔(dān)30%責(zé)任中的12.5%；楊喜忠承擔(dān)30%責(zé)任中的12.5%；林某某承擔(dān)30%責(zé)任中的5%。
被告張某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車行駛證登記車主、道路運(yùn)輸證業(yè)戶名稱、保險(xiǎn)單投保人均為南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)，被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)多次合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
是對(duì)法律的不尊重和對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
由之本院不能查清張某某與南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)的法律關(guān)系，張某某也沒(méi)有提出明確主張和提供證據(jù)證明雙方系何種法律關(guān)系，但根據(jù)南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)提交并蓋有該運(yùn)輸隊(duì)公章的起訴書(shū)
，其自認(rèn)張某某系其司機(jī)，并以自己名義向除張某某之外的上述有關(guān)利害關(guān)系人主張權(quán)利。
因此本次交通事故張某某所負(fù)責(zé)任由被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)（南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)實(shí)際賠償后如南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)和張某某及其他人存在法定的追償事由，由其再行追償）。
由于被告張某某駕駛的肇事車輛、王某占、楊喜忠、林某某駕駛的肇事車輛均投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，對(duì)原告的損失，被告太保公司、人保公司、聯(lián)保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由太保公司在冀J×××××投保的商業(yè)三者險(xiǎn)中、人保公司在王某占投保的商業(yè)三者險(xiǎn)中由太保公司、人保公司按保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由張某某、楊喜忠、王某占、林某某按責(zé)任比例予以賠償。
由于楊喜忠和王某占在同一事故中死亡和受傷，同時(shí)造成四輛車損壞。
保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)慕粡?qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額部分、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額部分和由太保公司負(fù)責(zé)的商業(yè)三者險(xiǎn)數(shù)額由三原告和被告王某占按損失比例1:2（楊喜忠方損失611484:王某占損失1303484約等于1:2）獲賠。
交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分四車的損失按1:1:1:10（楊喜忠:王某占:林某某:冀滄運(yùn)輸隊(duì)）計(jì)算。
對(duì)原告的損失賠償順序及數(shù)額如下:一、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額部分:1、被告太保公司在冀J×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告方的車損667元（2000×1／3）。
2、被告人保公司在王某占投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告方的車損中的154元（2000×1／13）。
3、被告聯(lián)保公司在林某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告方的車損154元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分:1、被告太保公司在冀J×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000×1／3=36667元；2、被告人保公司在王某占投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元；3、被告聯(lián)保公司在林某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000×1／3=36667元。
三、原告的損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分（611184-667-36667-154-110000-154-36667元=）426875元:1、太保公司在冀J×××××投保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償426875×70%=298813元；2、被告人保公司在王某占投保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（426875×12.5%=）53359元。
四、仍有不足部分（426875-298813-53359=）74703元:由張某某、楊喜忠、王某占、林某某按70%、12.5%、12.5%、5%承擔(dān)，為張某某52292元；楊喜忠9338元；王某占9338元；林某某3735元。
五、原告支付的鑒定費(fèi)300元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”因此被告人保稱鑒定費(fèi)屬間接損失，其不予承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告肖某某，宋某某，楊某人民幣336147元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告肖某某，宋某某，楊某人民幣163513元＋鑒定費(fèi)300元=163813元；三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告肖某某，宋某某，楊某人民幣36821元。
四、被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)賠償原告肖某某，宋某某，楊某人民幣52292元（南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)實(shí)際賠償后如南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)和張某某及其他人存在法定的追償事由，由其再行追償）。
原告肖某某，宋某某，楊某退還被告張某某墊付款人民幣19500元。
五、被告王某占賠償原告肖某某、宋某某、楊某人民幣9338元。
六、被告林某某賠償原告肖某某、宋某某、楊某人民幣3735元。
上述判決于生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9936元，減半收取4968元，由原告負(fù)擔(dān)300元；被告張某某負(fù)擔(dān)4668元。

審判長(zhǎng)：王平勛