原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省泰州市。
　　委托訴訟代理人：季克華，上海市百匯律師事務所律師。
　　被告：上海晉某動力設備有限公司，注冊地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳炯霖，職務不詳。
　　委托訴訟代理人：王麗君，上海市東海律師事務所律師。
　　原告肖某某與被告上海晉某動力設備有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年4月12日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人季克華、被告上海晉某動力設備有限公司的委托訴訟代理人王麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2017年9月、10月基本工資人民幣10000元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付原告2014年5月1日至2017年8月31日期間提成工資155897.32元；3、判令被告支付原告2014年5月1日至2017年12月31日期間報銷款3963.53元。事實與理由：原、被告于2014年5月1日簽訂為期一年的勞動合同，到期后又續(xù)簽了一年的勞動合同，截止2016年4月30日屆滿。此后，雙方雖未再續(xù)簽勞動合同，但繼續(xù)按原合同履行。自2017年9月起被告拒絕支付原告工資，并于同年10月起不再為原告繳納社保和公積金。在職期間，被告還拖欠原告提成工資及報銷費用。故原告于2017年12月向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因不服仲裁結果，起訴來院。
　　被告上海晉某動力設備有限公司辯稱，首先，2016年年底被告就已無銷售，且公司董事會于2017年3月7日作出解散清算決定，公司本可依法終止勞動合同，但因原告提出有項目未完成，希望將合同延續(xù)至2017年8月底，故被告支付原告工資至2017年8月。此外，原告于2014年4月入職時，被告未為原告繳納當年4月、5月的社保，故于2017年9月、10月又多支付了原告兩個月的社會保險費。事實上，2017年9月之后原告并未實際工作，故不同意原告的第一項訴訟請求；其次，根據(jù)銀鵬集團有限公司(被告的上級公司)銷售人員績效考核管理制度的規(guī)定，提成需同時滿足公司盈利、員工銷售額超過其工資的40倍、毛利潤不低于5%這三個條件。被告自2014年起均無盈利，所有銷售人員也均無提成。2014年4月至2017年8月，原告稅前月工資為5000元，按此計算，原告年銷售額達到XXXXXXX元才能提成，而原告在上述期間內(nèi)從未完成指標，故不符合發(fā)放提成的條件；再次，被告自2017年起已無實際經(jīng)營，故不同意支付原告報銷費用。
　　經(jīng)審理查明，原、被告簽訂有自2014年5月1日起至2015年4月30日止的勞動合同，合同約定原告擔任銷售經(jīng)理職務，每月工資為5000元，被告每月10日發(fā)放原告上月工資?？冃匠昊颡劷鸶鶕?jù)被告經(jīng)營發(fā)展狀況及原告工作表現(xiàn)在年底酌情發(fā)放，因效益或其他狀況有權決定不發(fā)。上述合同到期后，原告繼續(xù)在被告處工作。被告實際發(fā)放原告工資至2017年8月，并為原告繳納社保和公積金至2017年10月。被告為原告辦理了2014年5月1日至2017年10月31日期間的招退工備案登記手續(xù)。原告于2017年12月21日向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會就2017年9月至2018年1月期間工資、2014年5月1日至2017年9月30日期間提成、2014年5月1日至2017年12月31日期間報銷款申請仲裁，該會于2018年1月29日作出普勞人仲(2018)辦字第144號裁決書，裁決“被申請人(被告)應于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人(原告)2017年9月至2017年10月期間工資10000元；二、申請人的其他仲裁請求不予支持?！痹娌环俨媒Y果，起訴來院，請求判如訴請。
　　另查明，原告另于2018年2月向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會就違法解除勞動合同的賠償金申請仲裁，該會于2018年6月14日作出普勞人仲(2018)辦字第602號裁決書，認定被告于2017年10月31日違法解除原、被告勞動關系，裁決“被申請人(被告)應于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人(原告)違法解除勞動合同的賠償金40000元。”該裁決書現(xiàn)已生效。
　　再查明，1、被告提交的詹少鑫(被告表示系上?？嫡\發(fā)電設備有限公司財務，該公司亦系銀鵬集團有限公司下屬企業(yè)，為被告辦理清算事務)于2017年8月22日15：55：10發(fā)送給原告的主題為“肖某某提成明細表-核查XXXXXXXX”的郵件，載明“肖經(jīng)理附件你先看一下，具體還要以趙總的表為準，我已經(jīng)發(fā)給他了?！睂徖碇?，被告確認上述郵件的附件，即為原告提交的《上海晉某業(yè)務員提成明細》(含附注)，該明細表中記錄了原告作為業(yè)務負責人完成的業(yè)務，并顯示“業(yè)務員提成人民幣合計”155897.32元，但上述金額后又被手寫修改為155634.67元，原告表示手改部分系趙萬銀(被告財務負責人)所改，但被告予以否認。此外，提成明細表的附注部分還載明“……應翁總要求，此次核實為肖某某項目，所以四川宏天和附件泰德項目不在核實范圍……”
　　2、原告另提交的《上海晉某業(yè)務員提成明細》(無附注)顯示“業(yè)務員提成人民幣合計”256897.25元，明細中除一筆金額為111880.00元的提成對應業(yè)務負責人為陳淑莉外，其余九筆業(yè)務的負責人均為原告，該提成明細下方由王智海(系2010年至2016年期間被告處的總經(jīng)理)簽字確認。原告表示，翁鍵心(當事人表示系銀鵬集團有限公司領導)審核該提成明細后，提出了若干修改意見，并交由詹少鑫核實，添加附注，重新制作，就形成了上述2017年8月22日電子郵件的附件；
　　3、翁某某(當事人表示系銀鵬集團有限公司領導)于2017年4月7日17：44：32向王智海發(fā)送郵件，并抄送翁鍵心及原告，其中載明“……3、晉某的提成一直你在處理，業(yè)務員的表格你也簽了，你是否還有異議或有什么建議？我認為，只要是合理的，我一定會支付，但公司的錢已被你拿走，所以應收賬款到賬后才能處理……”；
　　4、原告提交的中國銀行明細顯示，2016年7月13日王智海向原告匯款17093.59元，附言“費用報銷8287.59/15000項目提成8806.00”；
　　5、原告提供的支付審批單、費用審批單、差旅費報銷單、汽車費用報銷單等材料的影印件顯示，對原告申請的2017年9月、10月期間發(fā)生的招待費、差旅費、快遞費、手機費等報銷申請，多張單據(jù)的“復核”及“財務負責人”處均有人員簽字并加蓋“已復核”章。但相對應的原件上卻顯示，“復核”及“財務負責人”處有被黑色水筆涂抹，再被修正帶涂改的痕跡。原告對此表示其提交給被告的單據(jù)已經(jīng)過被告處簽核，但被告未予報銷，且在返還憑證前進行了涂改。被告對此表示，上述單據(jù)中“復核”和“財務負責人”處無人簽字的材料原告并未提交過，而被涂改的單據(jù)，系原告提交后，由當時的復核人員簽字并加蓋“已復核”章，但因公司實際已不經(jīng)營，無需原告開銷，故趙萬銀認為不符合報銷條件，未簽字，而是在涂改后退還了原告。經(jīng)核對，上述單據(jù)中，相關費用發(fā)生于2017年10月之前的總計3048.42元；
　　6、王智海到庭作證，表示其于2010年至2016年期間在被告處任總經(jīng)理，上海的事務由其決定，2017年離任時與趙萬銀交接。原告系公司業(yè)務員，原告提交的《上海晉某業(yè)務員提成明細》(無附注)系其于2016年簽署，其雖多次向銀鵬集團有限公司申請付款，但該公司一直未予支付，故被告未能發(fā)放原告提成。被告公司自負盈虧，并未給業(yè)務員提成設置條件，其也未見過銀鵬集團有限公司銷售人員績效考核管理制度這一文件。2014年至2017年期間，被告曾發(fā)放過業(yè)務員提成。
　　本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
　　首先，關于支付2017年9月、10月基本工資人民幣10000元，仲裁裁決已支持原告該項訴請，而被告并未提起訴訟，故本院對上述裁決予以確認；
　　其次，關于支付2014年5月1日至2017年8月31日期間提成工資155897.32元，本院認為：1、根據(jù)被告提供的詹少鑫于2017年8月22日發(fā)送給原告的電子郵件及其附件《上海晉某業(yè)務員提成明細》(含附注)和雙方當事人的庭審陳述分析，上述提成明細(含附注)系由被告方財務人員根據(jù)被告方管理人員的意見制作并發(fā)送給原告，故具有一定的客觀性，且與另一份已由被告原總經(jīng)理王智海審批的提成明細大體一致，對于其中的變更之處原告亦分別作出了說明，兩者可以相互印證；2、證人王智海作為2010年至2016年期間被告處總經(jīng)理，對于提成相關費用具有審批權限，其陳述于2016年審批了原告的提成明細，并已經(jīng)向上級公司提出支付申請，但上級公司未予支付，故拖欠原告提成款至今，該說法亦可與原告的主張相互印證；3、在案外人翁某某向王智海發(fā)送并抄送翁鍵心及原告的郵件中，已確認業(yè)務員提成事宜一直由王智海處理，知曉王智海已簽署表格，并認為只要合理，就一定支付，只是因公司款項已被王智海提走，需待賬款到賬后處理。由此可見，被告及其上級公司已就原告提成事宜進行溝通，提成事宜由王智海實際處理，未予發(fā)放主要系因款項未到賬所致，而非被告庭審中陳述的業(yè)務員不存在提成；4、被告主張根據(jù)銀鵬集團公司銷售人員績效考核管理制度，提成需同時滿足三個條件，而原告并不符合，但原告及證人王智海均表示并未看到過上述規(guī)定，同時王智海還表述被告處之前發(fā)放業(yè)務員提成從未設置前提條件，而被告也未能就上述規(guī)章制度適用于原告，且已向原告進行告知的事實，提供充足的證據(jù)加以證明，故本院對被告的該項主張不予采信；5、原告提供的中國銀行明細顯示，王智海曾經(jīng)發(fā)放過原告提成款，這也與被告關于2014年后從未發(fā)放提成款的說法相矛盾。綜合上述情況，本院采信原告主張，確認雙方之間存在提成的約定，但被告并未足額發(fā)放，故現(xiàn)原告要求被告支付提成差額，于法不悖，本院應予支持。至于具體金額，因被告向原告發(fā)送的郵件中記載的155897.32元已經(jīng)被告初步審核確認，現(xiàn)被告并無證據(jù)推翻該提成明細，故原告據(jù)此主張，并無不當，本院予以支持。
　　最后，關于支付2014年5月1日至2017年12月31日期間報銷款3963.53元，本院認為：1、根據(jù)已生效的普勞人仲(2018)辦字第602號裁決書，已認定原、被告于2017年10月31日解除了勞動關系，而原告在本案審理中亦確認實際工作至2017年10月底，故對其主張2017年11月起的報銷款，因缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。2、關于2017年10月之前的報銷款，根據(jù)原告提供的費用報銷單記載的填寫事項、所附票據(jù)以及被告對于部分發(fā)票進行初步審批的情形來看，可以認定相關憑證對應的費用確系原告為完成工作所開銷，故被告應當給予原告報銷。具體金額，經(jīng)核算應為3048.42元。至于被告辯稱原告提交的單據(jù)未經(jīng)被告最終審核，且當時公司已無實際經(jīng)營，故無需開銷，但因并未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海晉某動力設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告肖某某2017年9月及同年10月基本工資人民幣10000元；
　　二、被告上海晉某動力設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告肖某某2014年5月1日至2017年8月31日期間提成工資人民幣155897.32元；
　　三、被告上海晉某動力設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告肖某某2014年5月1日至2017年10月31日期間報銷款人民幣3048.42元；
　　四、對原告肖某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣10元，由被告上海晉某動力設備有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：楊秀蘭

書記員：侯??鈞