上訴人（原審原告）肖某某，農(nóng)民。
委托代理人劉建，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）山東泰銀建設(shè)有限公司，住所地山東省肥城市桃源街以東、工業(yè)三路南。
法定代表人劉光明，該公司董事長。
委托代理人王書來，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳自富。

上訴人肖某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第842號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告山東泰銀建設(shè)有限公司承建唐山中駿南湖一號項目，被告又將此工程部分分包給蔡國俊施工隊。被告于2012年3月13日通知蔡國俊施工隊停工。因被告與蔡國俊施工隊發(fā)生糾紛，2011年4月1日到2011年4月12日，由唐山市路南區(qū)公安分局、唐山市建設(shè)局、路南區(qū)信訪局及路南區(qū)勞動監(jiān)察大隊現(xiàn)場監(jiān)督下解決糾紛。路南區(qū)勞動監(jiān)察大隊證明現(xiàn)場所有施工人員均已達(dá)成離場調(diào)解協(xié)議、并發(fā)放了工資及生活、差旅補(bǔ)助。共有220名工人進(jìn)行了工資結(jié)算，并由公安機(jī)關(guān)護(hù)送拿到工資的工人返鄉(xiāng)。
原審法院認(rèn)為，原告主張在被告處工作，雙方形成勞動關(guān)系，要求被告支付雙倍工資差額及解除勞動合同的賠償金，但其未向法庭提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，其所提交的唯一證據(jù)公開信不足以證實(shí)原、被告間存在勞動關(guān)系。被告提交的證據(jù)中唐山市路南區(qū)勞動監(jiān)察大隊證明現(xiàn)場所有施工人員均已達(dá)成離場調(diào)解協(xié)議、并發(fā)放了工資及生活、差旅補(bǔ)助。因此，原告的主張證據(jù)尚不充分，對其主張本院不予支持，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，山東泰銀建設(shè)有限公司通知蔡國俊施工隊停工的時間是2011年3月13日。二審認(rèn)定的其它事實(shí)與原判認(rèn)定相一致，有當(dāng)事人陳述、相關(guān)書證等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人肖某某提供的書面證據(jù)《告農(nóng)民工兄弟一封信》，其內(nèi)容僅反映出被上訴人山東泰銀建設(shè)有限公司同意對農(nóng)民工進(jìn)行補(bǔ)償，并未寫明補(bǔ)償人員人數(shù)及補(bǔ)償人員姓名，因此上訴人主張《告農(nóng)民工兄弟一封信》能證明雙方之間存在勞動關(guān)系證據(jù)不充分，本院不予采納。上訴人亦未提供其他證據(jù)證明其與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，故一審判決駁回翁留平要求支付雙倍工資差額及違法解除勞動合同的賠償金的訴訟請求并無不妥。但原審查明“被告于2012年3月13日通知蔡國俊施工隊停工”中的時間有誤，應(yīng)為2011年3月13日，本院予以糾正。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人肖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳鐵軍 代理審判員　　高　穎 代理審判員　　趙　陽

書記員：王永紅