上訴人（原審被告）：韓本安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。委托訴訟代理人：鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。委托訴訟代理人：肖仁維（系肖某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、簽收法律文書。

韓本安上訴請求：1、改判韓本安只承擔肖某某醫(yī)療費、護理費及住院伙食補助費等44534.41元；2、上訴費由肖某某承擔。事實與理由：一審判決部分賠償項目的計算依據(jù)不符合法律規(guī)定。應城正源法醫(yī)司法鑒定所認定肖某某構(gòu)成六級傷殘，該鑒定結(jié)果的依據(jù)是孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出的孝感精鑒所（2017）精鑒字第129號《精神傷殘鑒定意見書》，但該《精神傷殘鑒定意見書》是由肖某某兒子委托鑒定單位作出的，鑒定屬程序不合法，不應作為認定事實的依據(jù)。依據(jù)誰主張誰舉證的民事訴訟規(guī)則，肖某某就其傷害程度沒有提供有效的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果，一審法院不應按六級傷殘認定韓本安的損失。肖某某答辯稱，應城正源法醫(yī)司法鑒定所的鑒定是應城市交警大隊委托作出的，鑒定結(jié)果符合法律規(guī)定，請求維持駁回上訴，維持原判。肖某某向一審法院起訴請求：判令韓本安賠償肖某某各項損失共計413838.27元；韓本安承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2016年11月12日19時許，肖某某駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿煙應公路由北向南行駛至應城市××超限站路段處，逆向繞行時與韓本安駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿煙應公路由南向北行駛時兩車相撞，造成肖某某、韓本安均受傷、車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)應城市交通警察大隊事故認定，肖某某負此次事故的主要責任，韓本安負次要責任。事故發(fā)生后，肖某某先后在應城市人民醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療65天。2017年6月16日，應城市公安局交警大隊委托應城正源法醫(yī)司法鑒定所對肖某某的傷情進行了司法鑒定，鑒定意見：肖某某所受損傷構(gòu)成六級傷殘，賠償系數(shù)57%，如今后發(fā)生與本次外傷相關(guān)的并發(fā)癥，可另行鑒定；建議給予治療及休息時間，自受傷之日起至評殘前一日止；建議后期給予心理治療費6000元、營養(yǎng)期180天、1人護理至評殘前一日止。事故車輛鄂Ｋ×××××二輪摩托車的所有人系韓本安，該車輛未投保“交強險”。一審法院另認定，肖某某為農(nóng)業(yè)戶口，其父親肖培元xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口；母親張國翠xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，肖培元與張國翠育有五個子女。肖某某因傷所受的合理損失為：醫(yī)療費149379.04元、后續(xù)治療費6000元、護理費22650.08元（32677元/年÷365天×253天）、住院伙食補助費3250元（50元/天×65天）、營養(yǎng)費7200元（40元/天×180天）、誤工費21807.9元（31462元/年÷365天×253天）、殘疾賠償金145065元（12725元/年×20年×57%）、精神損害撫慰金9000元、被扶養(yǎng)人生活費13716.25【父親6234.66元（10938元/年×5÷5人×57%）、母親7481.59元（10938元/年×6÷5人×57%）】、殘疾器具費2192元、鑒定費4100元、交通費1000元，以上損失共計385360.27元。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。應城市公安局交警大隊作出的交通事故責任認定書，事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。本案中，肖某某駕駛機動車違反了右側(cè)通行規(guī)定及摩托車駕駛?cè)撕统俗藨敶靼踩^盔之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因，韓本安駕駛機動車違反了不得飲酒駕駛機動車之規(guī)定，負此次交通事故的次要責任。綜合雙方各自的過錯程度，依法確定韓本安應承擔肖某某損失30%的賠償責任。依據(jù)《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十八條規(guī)定：“沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額賠償”，韓本安應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由韓本安與肖某某按照各自過錯分擔責任。故肖某某的訴訟請求合法部分依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。韓本安認為肖某某主張的醫(yī)療費中可能有治療非因交通事故導致疾病的費用而應作出相應扣減的辯解意見，因韓本安未提供證據(jù)予以證實，缺乏事實依據(jù)，故依法不予以采納。肖某某主張的住院伙食補助費每天100元標準過高，依法調(diào)整為每天50元。肖某某主張的營養(yǎng)費每天50元標準，依法調(diào)整為每天40元。肖某某主張的交通費2000元，其雖未提供有效證據(jù)證實，但考慮到肖某某實際就醫(yī)需要，依法酌定為1000元。肖某某主張的精神損害撫慰金30000元過高，結(jié)合其傷殘程度、過錯責任，依法調(diào)整為9000元。綜上，肖某某的上述損失，由韓本安在交強險限額內(nèi)賠償肖某某120000元，超出交強險部分的261260.27元，由韓本安承擔30%的賠償責任即78378元。鑒定費4100元，由韓本安承擔30%即1230元。據(jù)此，判決：一、韓本安于判決生效之日起十日內(nèi)賠償肖某某各項損失198378元；二、韓本安于判決生效之日起十日內(nèi)賠償肖某某鑒定費1230元；三、駁回肖某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費4200元，由韓本安負擔1260元，肖某某負擔2940元。二審中，當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
上訴人韓本安因與被上訴人肖某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省應城市人民法院(2017)鄂0981民初1162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人韓本安及其委托訴訟代理人鄧斌，被上訴人肖某某及其委托訴訟代理人肖仁維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，肖某某一審中提交的應城正源法醫(yī)司法鑒定所應正源【2017】臨鑒字第244號《司法鑒定意見書》，是由應城市公安局交警大隊委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員，依據(jù)應城市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的病歷資料及孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，按照鑒定程序作出的。雖然孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的《精神傷殘鑒定意見書》系由肖某某單方委托作出的，但該《精神傷殘鑒定意見書》亦是由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員，依據(jù)應城市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的病歷資料，按照鑒定程序作出的。韓本安沒有證據(jù)足以反駁該《精神傷殘鑒定意見書》，也未對該《司法鑒定意見書》及《精神傷殘鑒定意見書》申請重新鑒定，一審判決依據(jù)該《司法鑒定意見書》認定肖某某的相關(guān)損失符合法律規(guī)定，韓本安稱不應按六級傷殘認定肖某某的損害后果的上訴理由不能成立。綜上所述，韓本安的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1260元，由上訴人韓本安負擔。本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華
審判員　　龔　敏
審判員　　喻富林

書記員：朱麗姿