原告：肖玉花，女。委托訴訟代理人：郭星群，日照莒縣天援法律服務(wù)所法律工作者。被告：山東淄博交通運輸集團有限公司，住所地山東省淄博高新區(qū)中潤大道117號。法定代表人：萬樹生，該公司董事長。委托訴訟代理人：羅濤，男，該公司職工。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司，住所地山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈。主要負責(zé)人：苗青，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉錫飛，男，天安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司職工。

肖玉花向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費40360.78元，住院伙食補助費2190元（30元/天×73天），護理費8760元（60元/天×73天×2人），營養(yǎng)費2190元（30元/天×73天），交通費1460元，鑒定費700元，殘疾賠償金53626.5元（31545元/年×17年×10%），精神撫慰金10000元（請求在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償），車損980元，評估費100元，共計120367.28元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月19日12時50分許，黃志強駕駛被告淄博交運公司所有的魯Ｃ×××××號牌普通客車由北向南行駛至莒縣振東大道303燈桿處時，與前方順行的原告肖玉花駕駛的二輪電動車相撞，造成原告肖玉花受傷、車輛受損的交通事故。2016年12月19日，日照市公安局交通警察支隊莒縣大隊出具莒公交認字[2016]第（7）1025號道路交通事故認定書，認定黃志強駕駛機動車未保持安全車速，觀察不周、措施不當，未確保安全是該次事故發(fā)生的全部原因。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項的規(guī)定，確定黃志強承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告肖玉花無事故責(zé)任。原告肖玉花傷后在莒縣人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費40360.78元，其傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。淄博交運公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，我公司系事故車輛魯Ｃ×××××號牌普通客車的所有人，黃志強系我公司雇用的駕駛員，發(fā)生事故時黃志強系履行職務(wù)行為，事故車輛魯Ｃ×××××號牌普通客車在被告天安財險淄博公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）一份，同時投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險）100萬一份，且投保不計免賠險，原告的損失應(yīng)由被告天安財險淄博公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失。天安財險淄博公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，事故車輛魯Ｃ×××××號牌普通客車在我公司投保交強險及商業(yè)險100萬元各一份屬實，且商業(yè)險投保不計免賠，我公司同意按照保險合同約定，對原告的合理合法損失予以賠償。對原告請求的住院天數(shù)、殘疾賠償金、護理費、交通費、營養(yǎng)費、車輛損失、精神撫慰金均有異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告肖玉花提供莒縣人民醫(yī)院的住院病歷、用藥明細，被告淄博交運公司提供原告肖玉花的住院收費票據(jù)一張證實原告肖玉花傷后在莒縣人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費40360.78元，原告的傷經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性硬膜下血腫、創(chuàng)傷性硬膜外血腫、創(chuàng)傷性右顳葉血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳頂骨骨折、顱底骨折、乳突積液、鼓室積氣、左側(cè)恥骨上下支骨折、左膝外傷、左肩外傷、多處軟組織傷。原告提供的住院病歷中體溫記錄單記載，其自2016年7月19日至次月30日體溫記錄完整，自8月31日之后無體溫記錄，根據(jù)該體溫記錄，原告實際住院天數(shù)為43天。原告住院期間均系一級護理。根據(jù)原告提供的病歷及被告淄博交運公司提供的醫(yī)療費票據(jù)，對原告住院治療43天，支付醫(yī)療費40360.78元及住院期間均系一級護理的事實本院予以認定。原告提供日照莒縣法醫(yī)司法鑒定所于2016年11月13日出具的報告一份，證實其顱腦損傷經(jīng)治療遺留頭痛、頭暈，記憶、思維等能力下降，就鑒定時情況，參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.1.a條規(guī)定，構(gòu)成十級傷殘。根據(jù)原告提供的鑒定報告，對其傷殘等級本院予以認定。原告提供莒縣正誠價格評估咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司出具的評估報告一份證實其車輛經(jīng)評估，損失價值為980元，被告天安財險淄博公司對該評估報告有異議，認為價值過高，要求重新評估，但在規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面申請亦未提供證據(jù)證實該評估結(jié)論過高，根據(jù)原告提供的評估報告，對其車輛損失本院予以認定。原告提供莒縣店子集鎮(zhèn)城子社區(qū)村民委員會及莒縣店子集鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合出具的證明一份，證實原告所居住的莒縣店子集鎮(zhèn)城子社區(qū)董家城子村的土地被國家征用，根據(jù)原告提供的證據(jù)，對其居住在莒縣店子集鎮(zhèn)城子社區(qū)董家城子村的事實本院予以認定。原告肖玉花提供日照莒縣法醫(yī)司法鑒定所出具的票據(jù)一張證實其支出鑒定費700元，提供莒縣正誠價格評估咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司出具的票據(jù)一張證實其支出評估費100元，上述兩項費用均系原告因本次事故產(chǎn)生的合理必要損失，根據(jù)其提供的證據(jù)，對其上述兩項支出本院均予以認定。原告住院期間，被告淄博交運公司為其墊付醫(yī)療費40360.78元，對此本院予以認定。
原告肖玉花與被告山東淄博交通運輸集團有限公司（以下簡稱淄博交運公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱天安財險淄博公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖玉花的委托訴訟代理人郭星群，被告山東淄博交通運輸集團有限公司的委托訴訟代理人羅濤，被告天安財險淄博公司的委托訴訟代理人劉錫飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告天安財險淄博公司對原告的住院天數(shù)有異議，原告?zhèn)髮嶋H住院治療43天，故相關(guān)的護理費、住院伙食補助費、交通費均應(yīng)按照43天計算。被告天安財險淄博公司對原告請求的殘疾賠償金有異議，原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，原告居住在莒縣店子集鎮(zhèn)董家城子村，其殘疾賠償金標準應(yīng)按照2015年農(nóng)民家庭人均純收入12930元計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告定殘時已年滿63周歲，其殘疾賠償金應(yīng)計算17年，故原告的殘疾賠償金為21981元（12930元/年×17年×10%）。被告天安財險淄博公司對原告請求的護理費有異議，認為過高，原告?zhèn)笞≡?3天，住院期間均系一級護理，結(jié)合原告的傷情，其2人護理天數(shù)本院酌定43天，護理費標準應(yīng)按照同等級別的護工標準60元/天計算，故原告的護理費為5160元（60元/天×43天×2人）。被告天安財險淄博公司對原告請求的住院伙食補助費有異議，認為應(yīng)按照20元/天計算，原告?zhèn)笤谲炜h人民醫(yī)院住院治療43天，其伙食補助費應(yīng)按照20元/天計算，故原告的住院伙食補助費應(yīng)為860元（20元/天×43天）。被告天安財險淄博公司對原告請求的營養(yǎng)費有異議，原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，其受傷時已年滿63周歲，適當?shù)臓I養(yǎng)補助有益于其身體的恢復(fù)，結(jié)合原告的傷情，其營養(yǎng)費本院酌定按照20元/天計算43天為宜，故原告的營養(yǎng)費為860元（20元/天×43天）。被告天安財險淄博公司對原告請求的精神撫慰金10000有異議，認為過高，原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合原告對本次事故發(fā)生作用大小，且系單位侵權(quán)，其精神撫慰金本院酌定5000元，原告請求在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，故對原告的該項請求予以支持。被告天安財險淄博公司對原告請求的交通費1460元有異議，認為過高，根據(jù)原告就醫(yī)地與住所地的距離及其往返次數(shù)，本院酌定600元。事故車輛魯Ｃ×××××號牌普通客車在被告天安財險淄博公司投保交強險及商業(yè)險100萬元各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告天安財險淄博公司應(yīng)首先在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告天安財險淄博公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)根據(jù)黃志強在本次事故中所負的責(zé)任予以承擔(dān)，根據(jù)本案案情，被告天安財險淄博公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)應(yīng)按照100%的比例賠償原告的損失為宜，仍有不足的，由被告淄博交運公司予以賠償。綜上，原告的損失未超出被告天安財險淄博公司的賠償范圍，被告淄博交運公司對本案原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，對原告肖玉花的合理請求予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告肖玉花醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金21981元、護理費5160元、精神撫慰金5000元、交通費600元、車輛損失980元，合計43721元；二、天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告肖玉花醫(yī)療費30360.78元（40360.78元-10000元）、住院伙食補助費860元、營養(yǎng)費860元、鑒定費700元、評估費100元，合計32880.78元；三、駁回原告肖玉花對被告山東淄博交通運輸集團有限公司的訴訟請求，被告山東淄博交通運輸集團有限公司已賠償原告肖玉花40360.78元，原告肖玉花應(yīng)予返還；四、駁回原告肖玉花的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2702元，由原告肖玉花負擔(dān)980元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司負擔(dān)983元，被告山東淄博交通運輸集團有限公司負擔(dān)739元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審判員　　公方紅

書記員：陳祥英