原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：趙喜春（系原告肖某某丈夫），男，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：李立華，男，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告：雞西市華某勞保雜件廠，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)祥光路。
負(fù)責(zé)人：包勇，男，廠長。
委托訴訟代理人：劉長宏，男，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告雞西市華某勞保雜件廠財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月7日作出（2015）雞冠民初字第1507號民事判決書，雞西市華某勞保雜件廠不服提出上訴，2016年12月1日黑龍江省雞西市中級人民法院作出（2016）黑03民終582號民事裁定書，以原審判決認(rèn)定基本事實不清為由，撤銷（2015）雞冠民初字第1507號民事判決書，發(fā)回本院重審。本院于2017年1月3日重新立案后，依法適用普通程序，由審判員李曉琳擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員楊桂波、亓百錄共同組成合議庭，于2017年4月28日公開開庭審理了本案。原告肖某某的委托訴訟代理人趙喜春、李立華，被告雞西市華某勞保雜件廠的負(fù)責(zé)人包勇及委托訴訟代理人劉長宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某向本院提出訴訟請求：要求被告雞西市華某勞保雜件廠賠償砌墻費用65384元并由承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2001年7月原告以470000元購得雞冠區(qū)某營業(yè)房后，在房屋內(nèi)砌墻，被告無理起訴到法院，要求原告拆除屋內(nèi)間壁墻，雞冠區(qū)法院作出（2004）雞冠民初字第140號民事判決，要求原告拆除了屋內(nèi)間壁墻，給原告造成了砌墻費、裝潢費、運費等損失32692元。原告不服上訴到雞西市中級人民法院，雞西市中級人民法院作出（2005）雞民終字第132號民事判決書，認(rèn)定原告在自己所有的房屋內(nèi)砌墻的行為合法，原告又在自己的房屋內(nèi)恢復(fù)砌墻花費32692元，共計65384元，被告惡意訴訟給原告造成極大的損失，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
雞西市華某勞保雜件廠辯稱，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，被告此前的訴訟無惡意，沒有濫用訴權(quán)，是正常的維權(quán)行為，訴訟的目的并非故意損害他人利益，因為本案原、被告各自的房屋面積及產(chǎn)權(quán)證確有爭議，才歷經(jīng)多次訴訟，懇請法院查明事實，正確理解適用法律，駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提交證據(jù)一、（2015）黑高民申三字第178號民事裁定書復(fù)印件一份（與原件核對無異議后留存復(fù)印件），證實原告的損失一直在主張權(quán)利，省高級人民法院以該損失另案訴訟為由不予受理，所以原告在雞冠區(qū)法院另行起訴。被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該文書中“因其請求的上述費用屬于另案中發(fā)生的費用，與本案審理的不當(dāng)?shù)美m紛，屬于不同的法律關(guān)系，不應(yīng)在本案處理”的表述不能直接理解為原告的請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對證據(jù)本身予以確認(rèn)，原告具有提起訴訟的民事權(quán)利，故對該證據(jù)的證明目的本院予以確認(rèn)；2.原告提交證據(jù)二、（2004）雞冠民初字第140號民事判決書復(fù)印件一份，證實原告按照判決要求，拆除了間壁墻造成的損失。被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為從此判決可以看出本案最初糾紛的引起人是原告，正是有原告在被告房屋內(nèi)擅自砌間壁墻，才引發(fā)了一系列的訴訟，因此被告在訴訟中無主觀惡意，屬于合理合法的維權(quán)。被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對證據(jù)本身予以確認(rèn)，該證據(jù)與原告提交證據(jù)三相互印證，故對該證據(jù)的證明目的本院予以確認(rèn)；3.原告提交證據(jù)三、（2005）雞民終字第132號民事判決書復(fù)印件，證實原告在房屋內(nèi)砌墻合理合法。被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該判決實屬錯誤，該判決所依據(jù)的是雞西市房產(chǎn)局于2005年10月25日作出的答復(fù)來支持原告的訴訟請求的，但該答復(fù)并非行政訴訟法中稱的具體行政行為，由于此前的判決已經(jīng)撤銷了06××29號房屋產(chǎn)權(quán)證，依照行政訴訟法的規(guī)定，房產(chǎn)管理局應(yīng)當(dāng)重新作出具體行政行為，重新頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證照，而不應(yīng)當(dāng)以答復(fù)的形式欺騙法院，故該判決明顯錯誤，請法庭到房產(chǎn)管理部門，依法調(diào)取該產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)檔案。被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對證據(jù)本身予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證實原告的砌墻行為是行使財產(chǎn)的管理使用權(quán)，故對該證據(jù)的證明目的本院予以確認(rèn)；4.原告提交證據(jù)四、（2012）雞冠民初字第1013號民事判決書復(fù)印件一份，證實原告就該糾紛已經(jīng)提起訴訟，金額為拆墻費用32692元，人民法院以該項請求不在本案審理范圍內(nèi)為由，沒有得到支持，原告據(jù)此向人民法院另行訴訟，賠償金額應(yīng)當(dāng)是兩次砌墻費用加在一起，共計65384元，該項損失應(yīng)當(dāng)由被告全額承擔(dān)。被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該份判決沒有體現(xiàn)出原告本次訴訟請求的直接證據(jù)，也就是32692元的砌墻費用，沒有經(jīng)過司法確定，不能作為本案的定案依據(jù)，同時原告主張的再次砌墻費用32692元也無法律依據(jù)，由于2次砌墻的時間不同，市場價錢不同，不可能兩次的工程造價是一致的，原告應(yīng)當(dāng)提供有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對其工程造價進(jìn)行評估鑒定，才能支持原告的訴訟請求。被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對證據(jù)本身予以確認(rèn)，（2012）雞冠民初字第1013號民事案件中，未對原告第一次砌墻、拆墻人工費等費用的承擔(dān)進(jìn)行審理，故對該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)；5.被告提交證據(jù)一、（2003）雞民終字第468號民事判決書復(fù)印件一份，證實該判決認(rèn)定了本案的原告在發(fā)現(xiàn)其購買工商銀行房產(chǎn)面積不足時，起訴要求工商銀行補足面積，經(jīng)過審理認(rèn)為工商銀行已實際履行不能，并向原告釋明了是否變更訴訟請求，但原告仍然堅持原訴求，從這些表述上看，原告本身所擁有的房屋面積不足并不是被告原因?qū)е?，可是原告卻強行在被告所擁有的房屋面積內(nèi)加間壁墻來湊足其原有購買面積，故此本案的被告才無奈提起訴訟，再次證明被告沒有惡意訴訟，是被動維權(quán)。判決書中體現(xiàn)的訴訟主體是雞西市某廠，并不是被告，兩個單位是不同的法律主體。原告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為（2003）雞民終字468號判決書已經(jīng)不具有法律效力，（2005）雞民終字132號民事判決書證實了原告在自己的房屋內(nèi)砌墻，是原告自己對所有權(quán)的處分，是合理合法的，被告作為單位拒不提供房屋產(chǎn)權(quán)證，給原告造成了極大的訴累，包括本案，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本案審理的就是原告的損失被告應(yīng)否承擔(dān)的問題，該判決上的被上訴人雞西市某廠與本案無關(guān)，從雞冠民初字第1013號民事判決書及黑龍江省高級人民法院民事裁定書，足以證實原、被告主體在本案當(dāng)中適格。原告對證據(jù)的真實性無異議，本院對證據(jù)本身予以確認(rèn)，（2003）雞民終字第468號民事案件與本案非同一內(nèi)容，故對該證據(jù)的證明目的本院不予確認(rèn)；6.被告提交證據(jù)二、房屋移交通知單存根復(fù)印件一張（編號是61和62），證實被告和雞西市某廠是兩個不同單位，被告在第三戶門市，雞西市某廠在第四號門市，本案原告在工商銀行購得的房屋原系雞西市某廠的房屋，不是被告的房屋。原告有異議，認(rèn)為是復(fù)印件不能與原件核對，不能作為證據(jù)使用，該證據(jù)不能證實原、被告主體不適格，本案審理的是被告訴訟導(dǎo)致原告產(chǎn)生的砌墻等費用，訴爭房屋已經(jīng)經(jīng)過人民法院判決確定原告的砌墻行為合理合法，所以造成的損失被告應(yīng)當(dāng)全部賠償。該證據(jù)所要證實的問題與本案無關(guān)，故本院不予確認(rèn)；7.被告提交證據(jù)三、被告房屋部分房產(chǎn)檔案復(fù)印件，證實被告房屋雖然在產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)注385.82平方米，但實際由于原告砌墻的行為導(dǎo)致實際使用面積減少，懇請法院依法向雞西市房產(chǎn)局調(diào)取證據(jù)核實被告目前實際擁有的產(chǎn)權(quán)面積，進(jìn)而證明被告的訴訟是無奈的維權(quán)，其目的是維護(hù)自身的合法權(quán)益，而非故意損害他人合法權(quán)益。原告有異議，認(rèn)為是復(fù)印件不能與原件核對，不能作為證據(jù)使用，該證據(jù)與被告提交的證據(jù)二相互矛盾，被告當(dāng)庭辯解不是本案當(dāng)事人，房屋產(chǎn)權(quán)是雞西市某廠，本案已經(jīng)經(jīng)過法院生效判決，確定原告的砌墻行為是在自己的房屋內(nèi)，是合理合法的，因為被告的訴訟導(dǎo)致原告損失，所以根據(jù)民法原則有損失就有賠償，原告的損失是現(xiàn)實存在的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告砌墻的行為已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)合法，故對該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實如下：坐落于雞西市雞冠區(qū)某營業(yè)房系一體相鄰房屋，3號營業(yè)房產(chǎn)權(quán)人為雞西市華某勞保雜件廠，4號營業(yè)房系雞西市某廠的公產(chǎn)房，房照標(biāo)明建筑面積155.34平方米，因雞西市某廠不能償還工行到期貸款本息，經(jīng)雙方協(xié)商，雞西市某廠以此房抵貸給中國工商銀行某分行，并于1998年12月14日辦理過戶手續(xù)，中國工商銀行某分行取得雞冠房字第××號雞西市房權(quán)證書。中國工商銀行某分行收到此房屋后重新租給雞西市某廠，因雞西市某廠不能按時交納租金，該行欲將此房出賣，2001年7月3日肖某某經(jīng)與他人競價，以470000元的價款購得此房。肖某某付款后，辦理了過戶手續(xù)，取得了雞冠房字第××號雞西市房權(quán)證。2002年1月4日雞西市商品房面積公正計量站對肖某某購買的雞冠區(qū)某建筑面積進(jìn)行實地測量，結(jié)果為該房建筑面積為128.17平方米。2002年1月15日肖某某起訴中國工商銀行某分行，要求補足不足部分的面積，并賠償多交的交易稅5771.90元，法院作出（2002）雞冠民初字第471號判決，判決駁回肖某某的訴訟請求。2002年12月27日中房雞西房地產(chǎn)開發(fā)公司出具了中北六號樓營業(yè)房分割簡圖。2003年1月4日雞西市房產(chǎn)管理局提出按該簡圖予以測量確權(quán)意見。同年1月10日雞西市洪昊測繪隊認(rèn)定中北六號樓劉某賢房屋東墻中線至東墻中線以東2.87米處房屋所有權(quán)屬于肖某某。2003年1月22日肖某某再次向本院起訴，要求被告中國工商銀行某分行、雞西市某廠返還侵占的房屋，退還被占房屋出租受益額69800元。本院作出（2003）雞冠民初字第236號判決，駁回原告肖某某的訴訟請求。肖某某不服，提出上訴。雞西市中級人民法院作出（2003）雞民終字第468號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。肖某某于2003年11月17日在雞西市華某勞保雜件廠占有的門市房內(nèi)砌墻。雞西市華某勞保雜件廠以肖某某在其所有的門市房內(nèi)砌墻構(gòu)成侵權(quán)為由向雞冠區(qū)法院起訴，雞冠區(qū)法院于2004年12月25日作出（2004）雞冠民初字第140號民事判決書，認(rèn)為肖某某在華某勞保雜件廠所有的房屋內(nèi)砌墻是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)停止侵害排除妨礙，判決肖某某于判決生效后七日內(nèi)將其在雞西市華某勞保雜件廠所有的位于雞冠區(qū)某號門市房內(nèi)砌墻拆除，恢復(fù)原狀。肖某某不服，提出上訴，2005年12月22日雞西市中級人民法院作出（2005）雞民終字第132號民事判決書，認(rèn)為肖某某所持有的雞西市房產(chǎn)局頒發(fā)的第06××29號房屋所有權(quán)證，現(xiàn)經(jīng)2005年10月25日雞西市房產(chǎn)局確認(rèn)真實有效，肖某某是該房屋的合法所有人，其在自己房屋面積內(nèi)砌墻是行使其對自己財產(chǎn)的管理使用權(quán)，并沒有侵害雞西市華某勞保雜件廠的利益，判決撤銷雞冠區(qū)人民法院（2004）雞冠民初字第140號民事判決，駁回雞西市華某勞保雜件廠的訴訟請求，雞西市華某勞保雜件廠不服提出申訴，雞西市中級人民法院作出（2011）雞民再終字第16號民事判決書，維持（2005）雞民終字第132號民事判決。訴訟期間，雞西市華某勞保雜件廠將肖某某砌出的41.78平方米面積出租給劉某，劉某某經(jīng)營雞冠區(qū)某燃?xì)饩邔Ｙu店，每月交被告租金2600元，租期至2004年7月4日。2003年12月3日雞西市房產(chǎn)管理中心根據(jù)肖某某申請，為其辦理了分戶分照房產(chǎn)登記，對建筑面積113.56平方米房屋頒發(fā)了第068828號房屋所有權(quán)證，對肖某某砌出的建筑面積41.78平方米房屋頒發(fā)了第06××29號房屋所有權(quán)證。后雞西市華某勞保雜件廠認(rèn)為雞西市房產(chǎn)管理中心給肖某某辦理第06××29號房屋所有權(quán)登記侵犯了其對房屋的所有權(quán)，提起行政訴訟，要求撤銷該登記。經(jīng)兩級法院審理后，肖某某重新取得面積為41.78平方米的雞冠房字××號房屋所有權(quán)證。2012年6月1肖某某原告以不當(dāng)?shù)美m紛將雞西市華某勞保雜件廠起訴至本院，要求返還房租費、承擔(dān)屢次訴訟費用、執(zhí)行費用、孳息、誤工費用、經(jīng)相關(guān)部門測量后其在指定地點砌墻所花費用、裝潢費用合計745046元，法院作出（2012）雞冠民初字第1013號民事判決，判決被告雞西市華某勞保雜件廠于本判決生效后五日內(nèi)給付原告不當(dāng)?shù)美?3600元，但以測量費用、砌墻裝潢費用不屬于不當(dāng)?shù)美懂?，屬于不?dāng)?shù)美酝獾姆申P(guān)系為由駁回原告肖某某的其它訴訟請求，在該案中雞西市華某勞保雜件廠對肖某某提交的證據(jù)七砌墻人工費及材料費、刷墻人工費及材料費、裝潢、拆墻人工費、運費損失票據(jù)合計32692元真實性無異議，其中拆墻人工費為340元。本案中雞西市華某勞保雜件廠提出異議，但未提供相反證據(jù)證實。庭審中肖某某明確訴訟請求為每次砌墻的損失均為32692元，包括每次砌墻、裝潢、吊棚、制作貨柜、材料運費及賠償給租戶的營業(yè)損失，肖某某稱要求雞西市華某勞保雜件廠承擔(dān)兩次砌墻的費用是因為根據(jù)房產(chǎn)部門的要求只有砌實體墻才能頒發(fā)分戶房照，因雞西市華某勞保雜件廠占用了肖某某的面積，因此其為了取得分戶房照才砌墻，因為雞西市華某勞保雜件廠的訴訟導(dǎo)致肖某某所砌墻被拆，經(jīng)過多年訴訟后，肖某某勝訴并第二次砌墻，因此，要求雞西市華某勞保雜件廠承擔(dān)兩次砌墻、裝潢的損失。但第二次砌墻的費用肖某某未提供票據(jù)。原審中經(jīng)肖某某申請本院委托雞西市恒通工程管理服務(wù)有限公司對恢復(fù)自己室內(nèi)砌墻花費的人工費、材料費、裝修費造價進(jìn)行鑒定，鑒定意見為肖某某恢復(fù)間壁墻的人工費、材料費、裝修費造價為8072.05元。雙方對此無異議。肖某某稱第二次砌墻停業(yè)十七八天，但對第二次砌墻期間賠償給租戶的營業(yè)損失、裝修施工期間、在室內(nèi)吊棚和制作柜子的損失，未提供證據(jù)證實具體損失情況及是否與拆墻有關(guān)。

本院認(rèn)為，肖某某于2003年11月17日在雞西市勞保雜件廠占有的門市房內(nèi)砌墻是行使其對自己財產(chǎn)的管理使用權(quán)，已經(jīng)被（2005）雞民終字第132號民事判決確認(rèn)為合法行為，證明肖某某對所砌的面積享有所有權(quán)和使用權(quán)。肖某某2001年7月3日所購買的房屋面積應(yīng)包含雞西市華某勞保雜件廠占有的41.78平方米面積，因雞西市華某勞保雜件廠占有使用肖某某的41.78平方米房屋面積，肖某某為了建筑物區(qū)分所有權(quán)，辦理分戶房照，需要建造實體墻。肖某某第一次砌墻是其為辦理房屋證照自行砌筑，此砌墻費用不應(yīng)包含在財產(chǎn)損失之內(nèi)，其財產(chǎn)損失應(yīng)為拆除墻體的費用和第二次砌墻的費用之和。因此第一次拆墻人工費損失340元，雞西市華某勞保雜件廠應(yīng)當(dāng)賠償給肖某某。后期拆墻后又重建，亦是因為雞西市華某勞保雜件廠占有使用肖某某41.78平方米房屋面積所致，故對于第二次砌墻的人工費、材料費、裝修費8072.05元，雞西市華某勞保雜件廠亦應(yīng)當(dāng)賠償給肖某某。對于肖某某主張的第二次砌墻期間賠償給租戶的營業(yè)損失、在室內(nèi)吊棚和制作柜子的損失，未提供證據(jù)證實具體損失情況及是否與拆墻有關(guān)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告雞西市華某勞保雜件廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告肖某某財產(chǎn)損失8412.05元。
如果被告雞西市華某勞保雜件廠未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1435元，由被告雞西市華某勞保雜件廠承擔(dān)50元，原告肖某某承擔(dān)1385元，鑒定費5000元，由被告雞西市華某勞保雜件廠承擔(dān)，此款原告肖某某已預(yù)付，被告雞西市華某勞保雜件廠在給付上款時將應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額5050元一并給付原告肖某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 李曉琳
審判員 楊桂波
審判員 亓百錄

書記員： 孫繼龍