肖玉山
馮雪萍（黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所）
穆某某八面通鎮(zhèn)四平村民委員會
程某某
朱晨光（黑龍江正大律師事務(wù)所）
唐守嶺（遼寧金石律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）肖玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省穆某某八面通鎮(zhèn)。
委托代理人馮雪萍，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）穆某某八面通鎮(zhèn)四平村民委員會，住所地黑龍江省穆某某八面通鎮(zhèn)。
法定代表人王忠山，男，村長。
被上訴人（原審第三人）程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省穆某某八面通鎮(zhèn)。
委托代理人朱晨光，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人唐守嶺，遼寧金石律師事務(wù)所律師。
上訴人肖玉山與被上訴人程某某、被上訴人穆某某八面通鎮(zhèn)四平村民委員會（以下簡稱四平村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服黑龍江省穆某某人民法院（2015）穆民初字第179號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月6日公開開庭審理了本案。上訴人肖玉山委托代理人馮雪萍，被上訴人四平村委會法定代表人王忠山，被上訴人程某某及其委托代理人朱晨光、唐守嶺到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，本案系農(nóng)村土地征地補償款歸屬糾紛。被征收土地是土地承包經(jīng)營權(quán)人基本生活保障，而土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)通過法定形式取得，確定被征收地農(nóng)戶的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)看其是否是土地承包經(jīng)營權(quán)人，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?:“采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案”的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同應(yīng)為備案制度。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定:“農(nóng)村集體土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有”本案訴爭土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)需經(jīng)發(fā)包方（四平村委會）及原承包人（程某某）同意，上訴人肖玉山與發(fā)包方（四平村委會）重新建立新的承包關(guān)系后，方可取得土地經(jīng)營權(quán)。本案爭議土地，土地承包經(jīng)營權(quán)證、農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡、糧食直補存折均在被上訴人程某某名下沒有變更，且此次征地實際測量1.276畝補償款，仍然支付到被上訴人程某某名下。在土地臺帳上的登記、征地方對爭議土地征用的補償款支付，都在被上訴人程某某名下，因此，本案訴爭土地應(yīng)視為未約定流轉(zhuǎn)期限換種行為；關(guān)于雙方訴爭互種的土地面積是多少問題。經(jīng)當(dāng)庭被上訴人四平村委會證實，當(dāng)時土地賬畝數(shù)都比實際土地量的少，為了當(dāng)時少交稅，因此，上訴人認(rèn)為，“多出的0.367畝土地為上訴人自有耕地”的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，本院不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2431元，由上訴人肖玉山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系農(nóng)村土地征地補償款歸屬糾紛。被征收土地是土地承包經(jīng)營權(quán)人基本生活保障，而土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)通過法定形式取得，確定被征收地農(nóng)戶的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)看其是否是土地承包經(jīng)營權(quán)人，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?:“采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案”的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同應(yīng)為備案制度。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定:“農(nóng)村集體土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有”本案訴爭土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)需經(jīng)發(fā)包方（四平村委會）及原承包人（程某某）同意，上訴人肖玉山與發(fā)包方（四平村委會）重新建立新的承包關(guān)系后，方可取得土地經(jīng)營權(quán)。本案爭議土地，土地承包經(jīng)營權(quán)證、農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡、糧食直補存折均在被上訴人程某某名下沒有變更，且此次征地實際測量1.276畝補償款，仍然支付到被上訴人程某某名下。在土地臺帳上的登記、征地方對爭議土地征用的補償款支付，都在被上訴人程某某名下，因此，本案訴爭土地應(yīng)視為未約定流轉(zhuǎn)期限換種行為；關(guān)于雙方訴爭互種的土地面積是多少問題。經(jīng)當(dāng)庭被上訴人四平村委會證實，當(dāng)時土地賬畝數(shù)都比實際土地量的少，為了當(dāng)時少交稅，因此，上訴人認(rèn)為，“多出的0.367畝土地為上訴人自有耕地”的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，本院不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2431元，由上訴人肖玉山負(fù)擔(dān)。

審判長：于堯
審判員：李先平
審判員：張繼凱

書記員：趙萱