原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人：申興平、張國(guó)榮，涉縣榮劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告：涉縣正祥勞務(wù)職業(yè)介紹有限公司，住所地：涉縣振興路舊汽車(chē)站院內(nèi)。
法定代表人：張保明，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。

原告肖某某訴被告馬某某、涉縣正祥勞務(wù)職業(yè)介紹有限公司居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告肖某某及其委托訴訟代理人申興平，被告馬某某及其委托訴訟代理人劉慧斌、被告涉縣正祥勞務(wù)職業(yè)介紹有限公司法定代表人張保明及其委托代理人劉慧斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱(chēng)：原告想找一個(gè)打工地方，到涉縣舊汽車(chē)站院二樓被告公司咨詢(xún)有關(guān)事宜，當(dāng)時(shí)被告馬某某說(shuō)讓原告去韓國(guó)濟(jì)州島一農(nóng)場(chǎng)打工，月工資8700元，只要到那里就行，常有活干，工資一月一結(jié)。被告要求交中介費(fèi)2萬(wàn)元，原告在被告的說(shuō)和下于2018年3月17日湊了2萬(wàn)元交給被告，在被告的安排下于4月21日到了韓國(guó)。在韓國(guó)共計(jì)20多天，實(shí)際干活只有一個(gè)星期，后來(lái)一直沒(méi)有活干，原告只拿到600多元，連吃帶住，原告也負(fù)擔(dān)不起高額費(fèi)用。按韓國(guó)中介要求原告被逼無(wú)奈，只有回國(guó)，差旅費(fèi)用開(kāi)支了共一千多元。原告認(rèn)為被告沒(méi)有按照承諾安排好原告工作，并給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)返還原告中介費(fèi)用?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求：一、判決被告返還原告中介費(fèi)20000元，其他費(fèi)用1000元，共計(jì)21000元；二、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
二被告辯稱(chēng)：1、原告起訴被告馬某某主體錯(cuò)誤，應(yīng)該駁回對(duì)被告馬某某的起訴；2、原告起訴被告正祥公司，正祥公司已經(jīng)為原告提供了出國(guó)務(wù)工的信息，原告也實(shí)際到韓國(guó)務(wù)工，公司已經(jīng)履行了居間義務(wù)，雙方合同終止。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理，本院確認(rèn)以下基本事實(shí)：2018年3月，原告肖某某想找地方打工，到位于涉縣振興路舊汽車(chē)站院內(nèi)的涉縣正祥勞務(wù)職業(yè)介紹有限公司進(jìn)行咨詢(xún)，被告馬某某代表公司對(duì)原告進(jìn)行了接待，口頭談妥相關(guān)事宜后，于2018年3月17日收取原告5000元，2018年3月23日收取原告15000元，共計(jì)20000元。2018年4月21日原告在涉縣正祥勞務(wù)職業(yè)介紹有限公司法定代表人張保明的帶領(lǐng)下到了韓國(guó)。原告在韓國(guó)××段時(shí)間后，稱(chēng)因沒(méi)有工作提前回國(guó)。原告認(rèn)為被告沒(méi)有按照承諾要求安排好原告工作，并給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)返還原告中介費(fèi)用，雙方因中介費(fèi)返還事宜產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，原告遂于2018年9月12日訴至本院。
另外，（2018）冀0426民初1378號(hào)生效判決書(shū)認(rèn)定，被告馬某某收取原告20000元費(fèi)用的行為是職務(wù)行為。

本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案中原被告雙方口頭談妥到韓國(guó)打工的事宜，原告交給了被告正祥公司20000元費(fèi)用，被告帶原告到韓國(guó)，原告在韓國(guó)二十幾天后回國(guó)，對(duì)以上事實(shí)，雙方均認(rèn)可。原被告雙方關(guān)于出國(guó)的具體事宜是口頭協(xié)商的，雙方對(duì)出國(guó)做什么工作及工資待遇，說(shuō)法不一，原告稱(chēng)其在韓國(guó)只是干一些拔蘿卜的零活，被告未按約定給其找到工作，被告稱(chēng)，雙方約定是去農(nóng)場(chǎng)工作或建筑技術(shù)工，原告拔蘿卜就是在農(nóng)場(chǎng)，工作按件計(jì)酬，多勞多得，被告為原告履行了約定的事宜,原告回國(guó)是因?yàn)槠渥陨淼墓ぷ髂芰?。本案被告確實(shí)將原告送出國(guó)，為原告出國(guó)事宜支出部分費(fèi)用，被告在韓國(guó)工作幾天后回國(guó)，原告僅提供證人證言證明被告未按約定履行自己的義務(wù)，要求被告返還全部中介費(fèi)，缺乏其他證據(jù)佐證，故其主張證據(jù)不足，本院不予支持。被告馬某某收取原告20000元費(fèi)用的行為是職務(wù)行為，故原告要求被告馬某某返還中介費(fèi)的主張沒(méi)有法律依據(jù)。原告訴求的其他費(fèi)用1000元，沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第四百二十四條、第四百二十六條、第四百二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告肖某某的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 馬麗平

書(shū)記員： 王鈺