肖某某
王某坤
王某某
劉遠(yuǎn)鵬
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告肖某某。
被告王某坤。
被告王某某。
被告劉遠(yuǎn)鵬。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人張建廣，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11302200311258847。
原告肖某某與被告王某坤、被告王某某、被告劉遠(yuǎn)鵬、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某、被告王某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李莉到庭參加訴訟，被告王某坤、被告劉遠(yuǎn)鵬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00159號交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。原告訴請車輛損失費(fèi)331862元、施救費(fèi)1900元、公估費(fèi)9956元、保管費(fèi)240元、服務(wù)費(fèi)50元，有其提交的公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、保管費(fèi)票據(jù)、服務(wù)費(fèi)票據(jù)佐證證明，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司以原告肖某某車損公估過高，且為單方鑒定要求對車輛損失申請重新鑒定的理由，原告以事故車輛在4S店修車時(shí)被告保險(xiǎn)公司工作人員到過現(xiàn)場知曉修車事實(shí)為由不予認(rèn)可，且被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，故本案不予準(zhǔn)許。冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，因被告王某坤在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在冀B×××××重型半掛牽引車商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱因冀B×××××、冀B×××××掛車存在超載情形，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)享有10%的免賠率，對于該辯解意見，被告王某某認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司所依據(jù)的超載免賠條款，系單方條款，不予認(rèn)可。同時(shí)按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司主張的超載免賠條款應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，本案中被告保險(xiǎn)公司并未提交充分有效的證據(jù)證明其在承保時(shí)，已對該免除責(zé)任條款盡到提示和明確告知義務(wù)，故對于被告保險(xiǎn)公司的該辯解意見本院不予采信。車輛公估費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。訴訟費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告肖某某損失人民幣2000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型半掛牽引車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣239405.6元。
三、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4810元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00159號交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。原告訴請車輛損失費(fèi)331862元、施救費(fèi)1900元、公估費(fèi)9956元、保管費(fèi)240元、服務(wù)費(fèi)50元，有其提交的公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、保管費(fèi)票據(jù)、服務(wù)費(fèi)票據(jù)佐證證明，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司以原告肖某某車損公估過高，且為單方鑒定要求對車輛損失申請重新鑒定的理由，原告以事故車輛在4S店修車時(shí)被告保險(xiǎn)公司工作人員到過現(xiàn)場知曉修車事實(shí)為由不予認(rèn)可，且被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，故本案不予準(zhǔn)許。冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，因被告王某坤在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在冀B×××××重型半掛牽引車商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱因冀B×××××、冀B×××××掛車存在超載情形，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)享有10%的免賠率，對于該辯解意見，被告王某某認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司所依據(jù)的超載免賠條款，系單方條款，不予認(rèn)可。同時(shí)按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司主張的超載免賠條款應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，本案中被告保險(xiǎn)公司并未提交充分有效的證據(jù)證明其在承保時(shí)，已對該免除責(zé)任條款盡到提示和明確告知義務(wù)，故對于被告保險(xiǎn)公司的該辯解意見本院不予采信。車輛公估費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。訴訟費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告肖某某損失人民幣2000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型半掛牽引車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣239405.6元。
三、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4810元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：閆海波

書記員：付衛(wèi)杰