原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：朱愛新，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張曉玲，湖北中睿律師事務(wù)所律師。
被告：徐某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，

原告肖某某與被告徐某平民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告肖某某的委托訴訟代理人朱愛新、張曉玲，被告徐某平到庭參加訴訟。本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人向本院申請15天的案外調(diào)解時間，但調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告徐某平向原告肖某某償還借款930萬元；2.判令被告徐某平向原告肖某某支付借款利息（按月利率2%計(jì)算，其中530萬元自2012年10月24日開始計(jì)算，400萬元自2013年2月28日開始計(jì)算，均至付清之日止）；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告徐某平負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年10月24日，被告徐某平向原告肖某某借款530萬元，2013年2月28日，被告徐某平再次向原告肖某某借款400萬元，并分別向原告肖某某出具了借條，借條均載明了借款金額及月息貳分等內(nèi)容。該款經(jīng)原告肖某某催要未果。
原告肖某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、2012年10月24日被告徐某平出具的借條一份，企業(yè)活期明細(xì)、武漢市武昌區(qū)世鋒百貨商行工商信息及情況說明、湖北東升建設(shè)有限公司工商信息各一份，擬證明原告肖某某向被告徐某平支付了借款530萬元及借款按月息2分計(jì)息的事實(shí)。
證據(jù)二、2013年3月28日借條一份，銀行存款歷史交易明細(xì)清單、原告肖某某結(jié)婚證，擬證明原告肖某某通過其妻子劉芳及武漢市武昌區(qū)和盛百貨經(jīng)營部的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬及支取現(xiàn)金向被告徐某平支付借款400萬元及借款按月息2分計(jì)息的事實(shí)。
被告徐某平辯稱：兩份借條均是被告徐某平出具的，但借條上的“月息貳分”不是被告徐某平所寫，借款應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的銀行流水證實(shí)，借款均是被告徐某平的父親徐才禮使用，被告徐某平僅出具了借條，故被告徐某平不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
被告徐某平未提交證據(jù)。

本院組織雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，被告徐某平對上述證據(jù)除借條上載明的“月息貳分”的內(nèi)容有異議外，對其他證據(jù)均無異議，對以現(xiàn)金方式支付的借款認(rèn)為需要核實(shí)。對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院認(rèn)為是有效證據(jù)，借條中載明的“月息貳分”原告肖某某認(rèn)可是原告肖某某自己書寫，對該事實(shí)本院予以認(rèn)可。
根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，查明本案事實(shí)如下：
2012年10月24日，被告徐某平向原告肖某某借款530萬元，原告肖某某通過其經(jīng)營的武漢市武昌區(qū)世鋒百貨商行的銀行賬戶向被告徐某平指定的湖北東升建設(shè)有限公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付530萬元。當(dāng)日，被告徐某平向原告肖某某出具了借條一份，借條載明“今借到肖某某人民幣伍佰叁拾萬元整（￥5300000.00元）徐某平2012.10.24”。被告肖某某在該借條的借款金額后添加“月息貳分”。
2012年12月18日，原告肖某某通過其經(jīng)營的武漢市武昌區(qū)世鋒百貨商行的銀行賬戶向被告徐某平的父親徐才禮銀行賬戶分兩次各轉(zhuǎn)賬支付10萬元及5萬元，2013年2月6日，原告肖某某通過其妻子劉芳的銀行賬戶向被告徐某平指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付20萬元，2013年2月26日，原告肖某某通過其經(jīng)營的武漢市武昌和盛百貨經(jīng)營部向被告徐某平指定的銀行賬戶支付了100.5萬元，2013年2月26日，原告肖某某通過其經(jīng)營的武漢市武昌區(qū)世鋒百貨商行的銀行賬戶向被告徐某平指定的湖北東升建設(shè)有限公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付158萬元。在此期間，原告肖某某還向被告徐某平的父親徐才禮多次支付了現(xiàn)金合計(jì)106.5萬元。2013年2月28日，被告徐某平就上述原告肖某某支付款項(xiàng)向原告肖某某出具了借條一份，借條載明“今借到肖某某人民幣肆佰萬元整（￥4000000.00元）借款人：徐某平日期：2013.2.28”。原告肖某某在該借條的借款金額后添加“月息貳分”。
本院認(rèn)為：民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。被告徐某平向原告肖某某出具借條，是雙方對借款金額進(jìn)行確認(rèn)的債權(quán)憑證，系雙方真實(shí)意思表示，原告肖某某與被告徐某平之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告徐某平應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。故被告徐某平辯稱其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由不成立，本院不予采信。被告徐某平向原告肖某某出具的兩份借條上被告徐某平均未載明借款利息，借條上“月息貳分”系原告肖某某自行添加，被告徐某平不認(rèn)可雙方就借款約定了利息，且原告肖某某就借款是否約定利息未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，原告肖某某主張借款期內(nèi)的利息的訴訟請求，本院不予支持。因原、被告未約定借款期限，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；……”的規(guī)定，被告徐某平的借款應(yīng)自原告肖某某起訴之日起按年利率6%向原告肖某某支付利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告肖某某借款本金930萬元及逾期利息（按年利率6%計(jì)算，自2018年3月19日始至付清之日止）。
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)141800元、保全費(fèi)5000元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)60000元，被告徐某平負(fù)擔(dān)86800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 吳芬清
審判員 魏芳
人民陪審員 張莉

書記員： 萬丹