肖某某
劉繼海（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
賈某某

上訴人（原審被告）肖某某，女。
委托代理人劉繼海，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某，男。
上訴人肖某某因排除妨害糾紛一案，不服海倫市人民法院（2014）海民一初字第114號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人肖某某及委托代理人劉繼海、被上訴人賈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，位于原海倫市老干部局路北，雷炎大街路北市紀(jì)委開發(fā)樓一樓門洞西屋84平方米門市房的所有權(quán)人為原告賈某某。原告和妻子雷景麗原在該門市房經(jīng)營群麗食雜店（現(xiàn)名群麗超市）。2010年4月19日原告賈某某和胡某某（2012年7月份病逝）簽訂《協(xié)議書》一份，約定的主要內(nèi)容為，甲方賈某某將群麗超市租兌給乙方胡某某經(jīng)營，其中門市房的租賃期一年，時間從2010年4月19日起至2011年4月19日止。房屋租賃費為每年30，000.00元，該超市的貨架、牌匾、床、電視、傳真機、影碟等物品作價20，000.00元兌賣給了胡某某。該協(xié)議書進一步明確，胡某某對涉及群麗超市的各種證件只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，而且約定胡某某不得轉(zhuǎn)租。原告賈某某收取了胡某某的門市房租賃費和兌賣給胡某某以上物品的價款。2011年4月19日經(jīng)雙方協(xié)商，胡某某同意又續(xù)租該門市房經(jīng)營群麗超市一年，時間從2011年4月19日至2012年4月19日。雙方在原協(xié)議書上簽字確認(rèn)，原告賈某某收取了租金。2012年初，原告賈某某向胡某某提出要求提高該門市房租金，經(jīng)雙方協(xié)商，胡某某同意提前預(yù)交原告兩年門市房租金60，000.00元，時間從2012年4月19日至2014年4月19日。雙方仍然還在原協(xié)議書上簽的名，原告賈某某收取了門市房租金。2012年3月29日，胡某某在未經(jīng)原告允許的情況下與被告肖某某簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定的主要內(nèi)容為，甲方胡某某將群麗超市轉(zhuǎn)讓給乙方肖某某經(jīng)營，其中包括貨款、貨架、兩臺冰箱、電視機一臺、床一個及附屬設(shè)施共計87，100.00元。胡某某于2012年7月份病逝。庭審中，被告肖某某稱其與胡某某約定的轉(zhuǎn)讓時間是2012年3月29日至2014年5月1日。原告賈某某主張胡某某與被告肖某某的轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)原告允許，對原告沒有約束力。在審理期間，原告賈某某自愿放棄要求被告肖某某在經(jīng)營群麗超市期間一個玻璃門被損壞的訴訟請求，該項請求屬于原告自主處分自己的實體權(quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)許?，F(xiàn)原告要求被告肖某某停止侵害，排除妨害，立即搬遷出群麗超市門市房，并賠償原告因遲延搬遷給原告造成的經(jīng)濟損失10，000.00元。
原審法院判決認(rèn)為，座落于海倫市建設(shè)街2委29組，原海倫市老干部局（雷炎大街）路北、市紀(jì)委住宅樓一樓門洞西屋84平方米門市房（群麗超市）的房屋所有權(quán)屬于原告賈某某所有。原告將該門市房（連同群麗超市）以每年30，000.00元的價格租賃給了胡某某。原告同時將該群麗超市內(nèi)的貨架、牌匾、床、電視機、傳真機、影碟等商品作價20，000.00元兌賣給了胡某某，雙方簽訂了協(xié)議書，原告賈某某將上述財產(chǎn)交付胡某某并收到了價款，合同的目的已經(jīng)實現(xiàn)。雙方的行為遵循了自愿、公平、等價有償?shù)馁I賣行為，此種交易習(xí)慣不違反法律規(guī)定。本院對以上事實予以確認(rèn)。胡某某在未經(jīng)原告允許的情況下將群麗超市轉(zhuǎn)讓給被告肖某某經(jīng)營，被告肖某某由此發(fā)生的經(jīng)濟損失可另案向其侵權(quán)責(zé)任人主張。原告賈某某要求被告賠償玻璃門損壞的訴訟請求，因其庭審后請求放棄該項主張，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張被告延期騰房給其造成經(jīng)濟損失，因原告與胡某某簽訂的合同對群麗超市門市房的租賃價格已有明確的約定，該租賃價格對被告具有溯及力，故對其訴訟請求應(yīng)依法按約定的標(biāo)準(zhǔn)（按該門市房每年的租賃費30，000.00元為基數(shù)÷365／天）予以保護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，第一百一十七條 ?，第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?，第六十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決:一、被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)，將位于海倫市建設(shè)街二委二十九組、雷炎大街路北（原海倫市老干部局路北）市紀(jì)委住宅樓一樓門洞西屋門市房（群麗超市）搬遷交付給原告賈某某；二、逾期搬遷，被告肖某某（按該門市房每年的租賃費30，000.00元為基數(shù)÷365／天）每天賠償原告賈某某經(jīng)濟損失82.19元，自2014年4月25日開始計算至房屋交付原告時止；案件受理費100.00元減半收取，由被告承擔(dān)。
肖某某不服，向本院提起上訴。請求:一、依法撤銷（2014）海民一初字第114號民事判決書。二、認(rèn)定上訴人與被上訴人形成了房屋租賃關(guān)系。三、對租賃期間由于被上訴人的房屋室內(nèi)下水和房蓋漏水給上訴人造成的損失5，000.00元，應(yīng)由被上訴人賠償。四、要求被上訴人將出租該房屋時隨帶物品貨架子、二個冰柜、電視機一臺、床一個返還給被上訴人，由被上訴人將押金20，000.00元退還給上訴人。五、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由為:原審法院判決，沒有依法認(rèn)定上訴人與被上訴人之間己形成房屋租賃關(guān)系是錯誤的，對被上訴人不履行合同義務(wù)（不維修房屋和下水）的行為未判決承擔(dān)責(zé)任，影響了上訴人維護自己的合法權(quán)益。
本院審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實基本一致。
本院認(rèn)為，被上訴人賈某某將其所有的房屋租賃給了胡某某，并簽訂租賃協(xié)議，合法有效。胡某某未經(jīng)賈某某同意又將該門市房轉(zhuǎn)租給上訴人肖某某經(jīng)營超市，該轉(zhuǎn)租行為無效。上訴人肖某某上訴稱與被上訴人賈某某形成了房屋租賃關(guān)系的證據(jù)不足，不予支持。上訴人肖某某要求被上訴人賈某某賠償租賃期間房屋室內(nèi)下水和房蓋漏水造成的損失5，000.00元，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。上訴人要求被上訴人出租該房屋時隨帶物品貨架子、二個冰柜、電視機一臺、床一個返還給被上訴人，由被上訴人將押金20，000.00元退還給上訴人的問題，因被上訴人賈某某在租賃時己將貨架子等物品以20，000.00萬元價格兌賣給胡某某，故上訴人肖某某要求返還抵押金的請求無理，不予支持。綜上，上訴人肖某某的上訴理由不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425.00元，由上訴人肖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人賈某某將其所有的房屋租賃給了胡某某，并簽訂租賃協(xié)議，合法有效。胡某某未經(jīng)賈某某同意又將該門市房轉(zhuǎn)租給上訴人肖某某經(jīng)營超市，該轉(zhuǎn)租行為無效。上訴人肖某某上訴稱與被上訴人賈某某形成了房屋租賃關(guān)系的證據(jù)不足，不予支持。上訴人肖某某要求被上訴人賈某某賠償租賃期間房屋室內(nèi)下水和房蓋漏水造成的損失5，000.00元，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。上訴人要求被上訴人出租該房屋時隨帶物品貨架子、二個冰柜、電視機一臺、床一個返還給被上訴人，由被上訴人將押金20，000.00元退還給上訴人的問題，因被上訴人賈某某在租賃時己將貨架子等物品以20，000.00萬元價格兌賣給胡某某，故上訴人肖某某要求返還抵押金的請求無理，不予支持。綜上，上訴人肖某某的上訴理由不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425.00元，由上訴人肖某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：趙哲媛