再審申請人(一審被告、二審上訴人)：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣糖坊鎮(zhèn)勝利村前于家屯。
委托代理人：李柏玉，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)佳木斯事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：馮艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
二被申請人代理人：關(guān)善韜，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。

再審申請人肖某某因與被申請人趙某某、馮艷麗生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服本院(2014)哈民二民終字第221號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
肖某某再審申請稱，一、二審判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤，請求再審改判駁回趙某某、馮艷麗的訴訟請求。
趙某某、馮艷麗認(rèn)為，一、二審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回肖某某的再審申請。

本院認(rèn)為：2013年4月23日，趙某某、馮艷麗之子趙宏博(xxxx年xx月xx日出生)與同學(xué)劉會聰(xxxx年xx月xx日出生)、劉瑞(xxxx年xx月xx日出生)三人放學(xué)后一起去肖某某承包的魚塘玩耍，趙宏博從船上下到冰面上，墜入水中溺水死亡。趙宏博死亡事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)雖接警介入調(diào)查，但并未作出趙宏博死亡系自殺或他殺的結(jié)論。一、二審判決采信與趙宏博一起到肖某某承包魚塘玩耍的玩伴在公安機(jī)關(guān)作出的與其認(rèn)知能力相適應(yīng)的證言，并綜合對肖某某等人參與打撈趙宏博尸體事實的判斷，認(rèn)定趙宏博為溺水死亡并無不當(dāng)。肖某某雖主張趙宏博死亡存在多種可能，但未就其中任何一種可能舉示相關(guān)證據(jù)或提供證據(jù)線索加以證實，本院不予認(rèn)定。肖某某雖在魚池邊立有“水深危險、請勿靠近”的警示牌，但該警示牌的字跡并不明顯，尚不足以引起做為未成年人的趙宏博的注意，且肖某某未對結(jié)冰池面處于融化狀態(tài)的魚塘加強(qiáng)看管，未對魚塘邊停放的小船進(jìn)行有效固定，故因其未盡到對魚塘安全管理義務(wù)，對趙宏博死亡的損害結(jié)果負(fù)有過錯責(zé)任。一、二審判決判令肖某某按50％比例承擔(dān)趙宏博死亡的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。肖某某提出的其不應(yīng)承擔(dān)趙宏博死亡賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。
綜上，肖某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回肖某某的再審申請。

審判長　徐　輝 審判員　景學(xué)武 審判員　張玉鳳

書記員：周宇