肖某某
劉玉章（黑龍江盛世律師事務所）
張德斌（黑龍江盛世律師事務所）
李某某
李道海（黑龍江牡丹江西安區(qū)牡丹法律服務所）
李某某

原告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡達果菜市場××號業(yè)主。
委托代理人劉玉章，黑龍江盛世律師事務所律師。
委托代理人張德斌，黑龍江盛世律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李道海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)牡丹法律服務所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李道海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)牡丹法律服務所法律工作者。
原告肖某某與被告李某某、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理審判員閆紅適用簡易程序獨任審判，于2015年7月27日公開開庭進行了審理。2015年7月3日至2015年7月23日原、被告申請庭外和解。原告肖某某及其委托代理人劉玉章、張德斌，被告李某某的委托代理人李道海、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:作為此份欠據(jù)出具人的本案被告李某某對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2014年12月3日原告肖某某與被告李某某談話的視聽資料一份（當庭播放），主要內(nèi)容為:“……李（李某某）:我李某某拉你的貨，我給你貨款，我得認賬……我沒有這二十多萬，還不上……約個時間還你錢……何（證人何志武）:我剛聽明白一點，他欠你的168萬。肖（肖某某）:對。何:這事李某某他也認賬。李:對，認賬?！?是我兒子打的欠條，我兒子的帳，就是我的帳，我承認?！臆囄恢?5萬，房子144.2平方，房子七千一平方，我抵你帳……”。意在證明:被告李某某承認拖欠原告貨款168萬元，其準備出售七星公館的房產(chǎn)償還欠款。
被告李某某對此份證據(jù)有異議，認為該錄音形成并非是公共場合，也未經(jīng)當事人同意，證據(jù)來源不合法。對證明問題有異議，該份證據(jù)的內(nèi)容不全，在長達50多分鐘的錄音中僅形成兩頁的錄音記錄，形成欠條的原因、拉貨的實際經(jīng)營者不能簡單的從該對話錄音中直接推定，并且該筆錄中明確有被告李某某的意思表示，內(nèi)容為“我兒子打欠條，你起訴我兒子，我兒子也不會差”足以證實本案蔬菜是被告李某某經(jīng)營期間拉走的。原告是到被告經(jīng)營的茶樓索要被告李某某所欠的貨款，被告為了妥協(xié)化解矛盾、平息爭端而同意替兒子還款，所作出的妥協(xié)及認可的相關(guān)事實依法不能作為定案的依據(jù)，因此該份證據(jù)不足以證明被告李某某應承擔還款責任。
被告李某某認為欠款屬實，但該筆欠款與其父親李某某無關(guān)。2012年10月份其父親已經(jīng)注銷了公司，李某某從2012年11月1日開始拉原告的貨。該錄音是其逼迫其父親做的，如果不這樣其生意就沒有辦法繼續(xù)做下去。
本院認為:此份證據(jù)符合視聽資料的形式要件，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條 ?規(guī)定:“在訴訟中，當事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)?！痹谠撲浺糁斜桓胬钅衬硨εc原告存在買賣合同關(guān)系予以認可，但該認可不屬于上述情形，故本院對原、被告存在買賣合同的事實予以確認。被告李某某稱該錄音是原告逼迫其父親替其還債而形成，但其未提供證據(jù)予以證實，故本院對該質(zhì)證意見不予采信。
證據(jù)三，申請證人何志武出庭作證，主要內(nèi)容為:“2014年12月初我和原告打電話去辦事，原告讓我陪她去一趟，原告接我到西一條路解放路李某某的茶樓，我問什么事，原告說李某某和李某某欠貨款160多萬，我們就到茶樓去了，原告就提起這個錢的事了，李某某說欠原告錢這個賬我認，但是他現(xiàn)在沒有能力償還，外面有不少三角債，李某某說將錢要回來就償還給原告。我插了一句話，對原告說李經(jīng)理在牡丹江市也是有身份的人，他還你錢是沒有問題的。李某某說在七星公館有一個一百四十多平方米的住宅，還有一個車位要頂賬，但是這個房子好像頂給銀行了，讓原告借其20多萬給原告出具欠條，將房子的房照拿回來再給原告辦過戶。原告說再考慮考慮，并且手里也沒有那么多現(xiàn)金，不能欠著160多萬再搭進去25、6萬”。意在證明:2014年12月，原告向被告李某某索要拖欠菜款168萬元，李某某認可并承諾償還該筆欠款，該證人證言與錄音證據(jù)能夠相互印證。
被告李某某認為，該證人陳述的內(nèi)容與原告提供的證據(jù)二內(nèi)容基本一致，但因2014年12月份的對話記錄中被告李某某在51分43秒（“我兒子打欠條，你起訴我兒子，我兒子也不會差”）的陳述，最終給付貨款的義務人應當是被告李某某。請求法庭對證人陳述內(nèi)容的客觀性、關(guān)聯(lián)性進行審查。
被告李某某對此份證據(jù)的質(zhì)證意見與被告李某某的質(zhì)證意見一致。
本院認為:該證人證言與原告提供的視聽資料的內(nèi)容基本一致，能夠相互印證，證實被告李某某對拖欠原告貨款168萬元予以認可并同意償還，故本院對該份證據(jù)予以采信。關(guān)于被告李某某與原告談話中“我兒子打欠條，你起訴我兒子，我兒子也不會差”陳述，無法證明李某某不負給付原告貨款義務，故本院對被告的此質(zhì)證意見不予采信。
審理中被告李某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2012年11月20日股東大會決議原件一份，2012年11月23日牡丹江市國家稅務局出具的稅務事項通知書原件一份。意在證明:被告一經(jīng)營的牡丹江市北寧經(jīng)貿(mào)有限責任公司于2012年11月20日解散并申請注銷，事后被告一未從事蔬菜水果的經(jīng)營。
原告肖某某對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。牡丹江市北寧經(jīng)貿(mào)有限責任公司同原告沒有蔬菜生意往來，原告是同李某某個人及李某某進行的蔬菜業(yè)務。
被告李某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對此份證據(jù)不予采信。
被告李某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告李某某與被告李某某系父子關(guān)系，二被告向原告購買蔬菜，截止2014年3月11日，拖欠原告貨款168萬元。2014年3月11日，被告李某某為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為:“欠肖某某貨款錢壹佰陸拾捌萬?！崩钅衬吃谠撉窏l上簽名并捺印。2014年12月3日，原告與被告李某某談話錄音載明:“……李（李某某）:我李某某拉你的貨，我給你貨款，我得認賬……我沒有這二十多萬，還不上……約個時間還你錢……何（證人何志武）:我剛聽明白一點，他欠你的168萬。肖（肖某某）:對。何:這事李某某他也認賬。李:對，認賬?！?是我兒子打的欠條，我兒子的帳，就是我的帳，我承認?！臆囄恢?5萬，房子144.2平方，房子七千一平方，我抵你帳……”。此款二被告至今未給付原告。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！钡谝话偃畻l ?規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”。本案中，原告肖某某與被告李某某、李某某雖然未訂立書面合同，但原告已向被告交付蔬菜，被告予以接收并使用，故原、被告之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同合法有效，依法應予保護。
關(guān)于原告肖某某要求二被告給付貨款人民幣168萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款……”，本案中，原告為支持該主張，向本院提供了被告李某某為其出具的欠條、原告與李某某、何志武談話錄音資料及申請證人何志武出庭作證。李某某在談話錄音中的自認結(jié)合證人何志武的證言“……我是和原告一起去的一起走的……李某某說欠原告錢這個賬我認，但是他現(xiàn)在沒有能力償還……”。原告提供的上述證據(jù)能夠相互印證，證明原告與被告李某某、李某某存在買賣合同關(guān)系。原告已按照雙方約定履行了向被告交付蔬菜的義務，被告應當按照約定向原告支付相應的價款，被告至今未給付原告蔬菜款構(gòu)成違約，應承擔給付貨款的民事責任。故原告要求被告李某某、李某某給付貨款人民幣168萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告李某某提出的其不是實際經(jīng)營者，是為了替兒子李某某還債做出對本案訴爭貨款168萬元的認可，該筆欠款其不應承擔還款責任的抗辯意見，本院認為，被告為支持其主張，僅向本院提供了股東大會決議及西安區(qū)國家稅務局出具的稅務事項通知書，但該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無法證明被告李某某欲證明的問題，李某某未向本院提供充分有效的證據(jù)證實其主張，對此應承擔舉證不能的后果，故本院對李某某的此抗辯不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告肖某某欠款人民幣168萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣19920元，減半收取人民幣9960元，保全費5000元由被告李某某、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！钡谝话偃畻l ?規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”。本案中，原告肖某某與被告李某某、李某某雖然未訂立書面合同，但原告已向被告交付蔬菜，被告予以接收并使用，故原、被告之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同合法有效，依法應予保護。
關(guān)于原告肖某某要求二被告給付貨款人民幣168萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款……”，本案中，原告為支持該主張，向本院提供了被告李某某為其出具的欠條、原告與李某某、何志武談話錄音資料及申請證人何志武出庭作證。李某某在談話錄音中的自認結(jié)合證人何志武的證言“……我是和原告一起去的一起走的……李某某說欠原告錢這個賬我認，但是他現(xiàn)在沒有能力償還……”。原告提供的上述證據(jù)能夠相互印證，證明原告與被告李某某、李某某存在買賣合同關(guān)系。原告已按照雙方約定履行了向被告交付蔬菜的義務，被告應當按照約定向原告支付相應的價款，被告至今未給付原告蔬菜款構(gòu)成違約，應承擔給付貨款的民事責任。故原告要求被告李某某、李某某給付貨款人民幣168萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告李某某提出的其不是實際經(jīng)營者，是為了替兒子李某某還債做出對本案訴爭貨款168萬元的認可，該筆欠款其不應承擔還款責任的抗辯意見，本院認為，被告為支持其主張，僅向本院提供了股東大會決議及西安區(qū)國家稅務局出具的稅務事項通知書，但該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無法證明被告李某某欲證明的問題，李某某未向本院提供充分有效的證據(jù)證實其主張，對此應承擔舉證不能的后果，故本院對李某某的此抗辯不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告李某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告肖某某欠款人民幣168萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣19920元，減半收取人民幣9960元，保全費5000元由被告李某某、李某某負擔。

審判長：閆紅

書記員：王盈盈