原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣，農(nóng)民。委托訴訟代理人：牛習，河北尚言律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣，農(nóng)民。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部。住址：保定市曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村。負責人：李鐵鑄，該服務部經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。住所地：保定市北市區(qū)鳳棲街***號華中炫彩*座寫字樓第**層。統(tǒng)一社會代碼：xxxx。負責人：王乾，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李璇，該公司職工。被告：史根望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑區(qū)，農(nóng)民。被告：王保玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣，農(nóng)民。被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝陽北大街152號綜合辦公樓A區(qū)*****號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130600796585701N。負責人：張堅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊青，該公司職工。委托訴訟代理人：呂偉，該公司職工。

肖某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計140940元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:2016年11月15日18時45分許，肖永雷駕駛原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車在阜平縣楊某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車和史根望駕駛的王保玉所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車發(fā)生交通事故，造成三車損壞，肖永雷受傷。經(jīng)交警認定，肖永雷負主要責任，楊某某負次要責任，史根望負次要責任。此事故給原告造成各項損失共計140940元。被告至今未能賠償。請依法判決，維護原告的合法權益。楊某某、人保財險野北服務部、史根望、王保玉均未答辯。人壽財險保定支公司辯稱，請依法核實楊某某的行駛證和駕駛證是否年檢有效，在確認屬于保險責任的前提下，我司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責任比例承擔15%的賠償責任，不承擔訴訟費、鑒定費。永安財險保定支公司辯稱，1、請依法核實我司承保車輛行駛證、駕駛證、營運證是否年檢有效，在確認屬于保險責任的前提下，對原告的合理合法的損失進行賠償，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。被告人壽財險保定支公司、永安財險保定支公司委托訴訟代理人均表示對原告所提交的車輛損失的價格評估報告有異議，但未在舉證期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請及足以反駁的證據(jù)。故對原告所提交的價格評估報告本院予以采信。原告主張施救費8000元、路產(chǎn)損失賠償費3000元有相應票據(jù)證實，依法應予認定。原告主張評估費4000元超出河北省物價局所確定的收費標準，應按3518元計算。
原告肖某某與被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部（以下簡稱人保財險野北服務部）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定支公司）、史根望、王保玉、永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永安財險保定支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某委托訴訟代理人牛習，被告人壽財險保定支公司委托訴訟代理人李璇，被告永安財險保定支公司委托訴訟代理人楊青、呂偉到庭參加訴訟。被告楊某某、人保財險野北服務部、史根望、王保玉經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：機動車輛發(fā)生交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，應由其投保的保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。本案被告楊某某、王保玉的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告經(jīng)濟損失，應由其所投保的保險公司分別在保險責任限額范圍內(nèi)依法予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。被告保險公司雖不認可原告所提交的價格評估報告，但未在舉證期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請及足以反駁的證據(jù)，故對原告所提交的價格評估報告本院予以采信。原告肖某某的經(jīng)濟損失：1、車輛損失：主車車輛損失113400元，掛車車輛損失12540元；2、公估費：3518元；3、施救費：8000元；4、路產(chǎn)損失：3000元；以上共計140458元。原告冀Ｆ×××××車輛損失、施救費、公估費共計124918元應由被告人壽財險保定支公司和永安財險保定支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)分別按20%的比例賠償，均為124918元×20%＝24983.6元。其余部分由被告永安財險保定支公司按60%的責任比例承擔，數(shù)額為：124918元×60%＝74950.8元。原告冀Ｆ×××××車輛損失12540元應由被告人保財險野北服務部及永安財險保定支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)各賠償1000元（為其他受損車輛預留相應份額），其余損失由被告人壽財險保定支公司和永安財險保定支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)各承擔20%，數(shù)額分別為10540元×20%＝2108元。掛車其余損失由原告承擔。路產(chǎn)損失3000元由原告車輛所投保的保險公司即永安財險保定支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告1000元（為其他車輛損失預留相應份額），剩余2000元由被告人壽財險保定支公司及被告王保玉車輛所投保的永安財險保定支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)各按20%的比例賠償，數(shù)額均為2000元×20%＝400元，被告永安財險保定支公司在原告車輛商業(yè)險范圍內(nèi)按60%的比例賠償，數(shù)額為2000元×60%＝1200元。綜上，被告人保財險野北服務部應當在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失1000元，被告人壽財險保定支公司應在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失共計27491.6元，被告永安財險保定支公司應在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失共計105642.4元。綜上所述，原告要求判令被告賠償車輛損失、施救費等，有道路交通事故認定書、價格評估報告、施救費票據(jù)、保險單等為證，依法應予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告肖某某經(jīng)濟損失1000元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告肖某某各項經(jīng)濟損失27491.6元；三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告肖某某各項經(jīng)濟損失共計105642.4元；四、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3119元，減半收取計1559.5元，由原告肖某某負擔96.5元，被告楊某某負擔243元，被告王保玉負擔1220元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張玉明

書記員：勾悅