原告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住虎林市。
委托訴訟代理人：劉立群，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任廣杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住虎林市。
被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住虎林市。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住虎林市。
委托訴訟代理人：韓金玉，黑龍江哈田律師事務(wù)所律師。
被告：陳智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住虎林市。
委托訴訟代理人：黃云濤，虎林市寶東法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：孫凱英，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告：王永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住虎林市。
委托訴訟代理人：王寶富，黑龍江王寶富律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司，住所地虎林市。
負(fù)責(zé)人：田喜陽，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市恒山區(qū)。
被告：劉樹寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住虎林市。

原告肖某訴被告耿某某、劉某某、陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了第一次審理。原告肖某及其委托訴訟代理人劉立群、任廣杰、被告耿某某、劉某某、被告陳智的委托訴訟代理人黃云濤、被告王永的委托訴訟代理人王寶富、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司的委托訴訟代理人張洋到庭參加訴訟。被告陳智于2018年7月30日向本院申請追加劉樹寶為本案被告，本院于2018年8月1日作出參加訴訟通知書。本院于2018年8月16日第二次開庭，原告肖某及其委托訴訟代理人劉立群、被告耿某某、被告劉某某及其委托訴訟代理人韓金玉、被告陳智及其委托訴訟代理人孫凱英、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司的委托訴訟代理人張洋、被告劉樹寶到庭參加訴訟，被告王永經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
肖某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)140368.25元，傷殘賠償金131740.80元，誤工費(fèi)40453.02元，護(hù)理費(fèi)13405.89元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，住院期間伙食費(fèi)4600元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41623.20元，精神撫慰金10000元，后續(xù)治療費(fèi)32200元，交通費(fèi)1528元，鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)402719.16元。事實(shí)和理由：2017年8月26日，原告肖某和妻子鄭文雯乘坐被告陳智駕駛的黑Ｇ×××××號長安牌轎車（車主王永）回家，當(dāng)車行至晨光路路口時與被告耿某某駕駛的黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車（車主劉某某）刮撞，致原告和鄭文雯受傷。原告?zhèn)笙群笤诨⒘帧痢玲t(yī)院、雞×醫(yī)院、哈爾濱××××醫(yī)院住院治療。因幾份出院醫(yī)囑中均有需繼續(xù)后續(xù)治療事項(xiàng)，因雞×醫(yī)院及哈醫(yī)大對原告的傷沒有更好的治療方案及治療措施，原告遵醫(yī)囑到北京進(jìn)行治療，且醫(yī)院治療所產(chǎn)生的費(fèi)用均為合理費(fèi)用。經(jīng)醫(yī)院診斷原告的傷為左脛骨粉碎性骨折，右肘后挫裂傷，右眼挫傷，眉弓皮膚裂傷，右眼上瞼皮膚裂傷，右眼外傷性瞳孔散大，右眼視網(wǎng)膜挫傷，雙眼眶內(nèi)、外側(cè)壁骨折，右側(cè)眶上壁骨折，雙側(cè)鼻骨、鼻中骨折，雙側(cè)額骨骨折，雙側(cè)上頜竇各壁、雙側(cè)翼板骨折，左側(cè)蝶竇壁骨折，雙側(cè)額竇竇壁骨折，雙側(cè)額部硬膜下積液，左側(cè)中顱凹底骨折，頭外傷，多發(fā)皮擦傷，頭皮多發(fā)挫裂傷。原告在雞×醫(yī)院治療26天后到哈爾濱××××醫(yī)院治療8天后，因傷情需要，現(xiàn)原告需到北京繼續(xù)治療。此次事故使原告身體多處受傷，精神上、身體上均受到了嚴(yán)重的傷害。經(jīng)交通部門認(rèn)定，被告耿某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告陳智負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告雖對交通事故責(zé)任劃分有異議，但其沒有提供足以推翻該認(rèn)定書的證據(jù)，所以應(yīng)以事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分來確認(rèn)被告之間的賠償責(zé)任。原告治療期間，黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車的承保單位中國××××保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司在其承保范圍內(nèi)金額給付原告110000元（此款打入鄭文雯的賬戶內(nèi)），黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車車主劉某某給付10000元，鄭文雯將以上費(fèi)用全部用于支付原告的醫(yī)療費(fèi)。
另外，1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人民損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款的規(guī)定，原告的女兒是原告的被撫養(yǎng)人，原告在本案中主張其撫養(yǎng)費(fèi)是符合法律規(guī)定的。2.被告陳智主張劉樹寶是黑Ｇ×××××車的實(shí)際管理人，因未提交有效證據(jù)，其主張不應(yīng)支持。3.王永提交的基于《客運(yùn)出租車租賃合同》，該合同名為租賃實(shí)為承包，因?yàn)橥跤涝趯④嚱唤o劉樹寶時，將出租車的營運(yùn)證也同時交付給了劉樹寶，相當(dāng)于王永將出租車的運(yùn)營權(quán)發(fā)包給劉樹寶，而劉樹寶又將夜間營運(yùn)權(quán)轉(zhuǎn)包給陳智，根據(jù)交通運(yùn)輸部出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定第十七條、第四十八條規(guī)定，出租車的經(jīng)營權(quán)是不允許出租轉(zhuǎn)讓的，王永將出租車運(yùn)營權(quán)交給劉樹寶的行為是違反行政許可法規(guī)的行政違法行為，所以不論是作為車主的王永還是二次轉(zhuǎn)包的劉樹寶均對該次事故存在連帶責(zé)任。
原告向法院提起訴訟，要求被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)402719.16元。
被告耿某某辯稱，我開車只是左轉(zhuǎn)，沒有違反交通規(guī)則，是出租車撞到我開的大車上，我不應(yīng)該是本案的第一被告，原告不應(yīng)該起訴我。另外，法律規(guī)定車速應(yīng)是40邁，出租車司機(jī)車速是65邁，超速了，發(fā)生事故時其沒有踩剎車。而我的車速比規(guī)定車速還慢，我沒有責(zé)任。肖某坐在副駕駛的位置，陳智沒有督促肖某系安全帶，如果他系了安全帶不會發(fā)生這樣的事。
被告劉某某辯稱，交警隊(duì)在處理這次事故時沒讓我簽字，也沒有給我看監(jiān)控錄像。即使我是主要責(zé)任，但出租車嚴(yán)重超速，沒踩剎車，又沒有督促乘車人系安全帶，造成的后果理應(yīng)由出租車負(fù)責(zé)。另外，耿某某出車時沒有經(jīng)我同意，在這次事故之前，我告誡過耿某某晚上不要出車，我不承擔(dān)責(zé)任。
被告王永辯稱，王永雖是出租車黑Ｇ×××××長安牌汽車車主，但該車在2017年2月5至2017年12月5日及之前的一年都大包租賃給了劉樹寶，在事故發(fā)生期間，劉樹寶享有該車輛占有、使用、收益等權(quán)利，陳智是劉樹寶的司機(jī)，不是王永的司機(jī)，依法王永對于本起損害不存在法定的過錯情形，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，如果該車輛需要承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)由該車輛的實(shí)際管理人劉樹寶承擔(dān)。該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，司乘人員座位險(xiǎn)，如果本案原告符合理賠情況，王永同意保險(xiǎn)賠償。原告主張的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，相關(guān)人員戶口沒有提交，不應(yīng)得到法律保護(hù)。原告主張的誤工費(fèi)未提交勞動關(guān)系、工資證明，亦未提交單位未發(fā)放工資的證明，其提交的流水證據(jù)尚不充分，不應(yīng)得到法律支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告未提交護(hù)理人員身份證明，亦未提交護(hù)理人員工作職業(yè)方面的證明，無法確定護(hù)理人員屬于農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民及行業(yè)種類，不應(yīng)得到法律支持。被撫養(yǎng)人在發(fā)生本起交通事故時未與原告發(fā)生撫養(yǎng)關(guān)系，被撫養(yǎng)人不是本案的適格主體，法律不應(yīng)支持。綜上，王永在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告對王永訴訟請求。
被告陳智辯稱，原告在本次事故中受到傷害屬實(shí)，但本次事故已經(jīng)經(jīng)過交警事故認(rèn)定，此為公正合理依據(jù)，本案應(yīng)按該認(rèn)定責(zé)任書劃分的標(biāo)準(zhǔn)賠償。陳智是在從事雇傭活動中發(fā)生的本起交通事故，而且陳智所駕駛車輛投有商業(yè)險(xiǎn)等保險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)先予賠償，不足部分依《侵權(quán)法》第三十五條規(guī)定由雇主劉樹寶承擔(dān)。對于原告的損失賠償，應(yīng)結(jié)合符合法律規(guī)定的合理票據(jù)及相關(guān)司法鑒定等證據(jù)予以確認(rèn)。因陳智與劉樹寶之間是雇傭關(guān)系，因此我申請追加劉樹寶為本案被告。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司辯稱，原告起訴我公司主體不適格，我公司未與原告形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。
被告劉樹寶辯稱，我的車包給陳智了，此事與我無關(guān)，我不承擔(dān)任何責(zé)任。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證：
一、虎公交認(rèn)字20170826008號道路交通事故認(rèn)定書，證明原告在2017年8月26日虎林市晨光路路口發(fā)生的交通事故中受傷，被告耿某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告陳智在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，原告在此次事故中無責(zé)任。被告劉某某系事故車輛黑938**號陜汽重型自卸貨車的車主，被告王永系黑Ｇ×××××長安牌汽車的車主，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司系黑Ｇ×××××長安牌汽車強(qiáng)險(xiǎn)和商險(xiǎn)的承保單位。被告耿某某對該證據(jù)有異議，被告劉某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為其沒有在道路交通事故認(rèn)定書上簽字，交警部門也沒有給其看監(jiān)控錄像，其知道允許轉(zhuǎn)彎不允許超速。被告陳智、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶對該證據(jù)無異議，被告王永對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為該證據(jù)沒有明確陳智是劉樹寶的司機(jī)不是王永的司機(jī)。經(jīng)本院核實(shí)，被告耿某某、劉某某雖有異議，但無證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
二、雞西雞×醫(yī)院有限公司、哈爾濱××××醫(yī)院、北京大學(xué)口腔醫(yī)院病歷各一份，證明原告的傷情，原告在雞×醫(yī)院住院26天，在哈醫(yī)大住院8天，在北大口腔醫(yī)院住院12天，共住院46天。被告耿某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為在雞西不能治療應(yīng)盡早轉(zhuǎn)院，耽誤了治療。被告劉某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為轉(zhuǎn)院應(yīng)有轉(zhuǎn)院證明，對治療費(fèi)用其不懂。被告陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提交轉(zhuǎn)院治療證明，證明治療是否合理，否則不能證明轉(zhuǎn)到北京或其他兩所醫(yī)院治療是合理的。被告劉樹寶對該證據(jù)無異議。經(jīng)本院核實(shí)，被告耿某某、劉某某雖有異議，但無證據(jù)予以反駁，且雞西雞×醫(yī)院出院醫(yī)囑建議到上級醫(yī)院進(jìn)一步診治，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
三、醫(yī)療費(fèi)證明一份及票據(jù)35張，證明原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)241168.25元，其中：1.虎林醫(yī)院證明一份、票據(jù)5張、救護(hù)車過路費(fèi)票據(jù)2張，共4293.50元；2.雞×醫(yī)院票據(jù)4張，共49638.86元；3.哈爾濱××××醫(yī)院票據(jù)5張，共113027.09元；4.佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院票據(jù)4張，共698.80元；5.北京大學(xué)第三醫(yī)院票據(jù)3張，共660.39元；6.北京大學(xué)口腔醫(yī)院票據(jù)3張，共70647.68元；7.北京市中關(guān)村醫(yī)院票據(jù)2張287元；8.外購藥票據(jù)7張，共1915.90元。以上合計(jì)241169.22元。被告耿某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為其雖對醫(yī)院花銷的費(fèi)用是否合理不懂，但給錢的數(shù)額不對，其中從財(cái)險(xiǎn)借了30000元給了肖某，劉某某給了肖某的岳母10000元。被告劉某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)有轉(zhuǎn)院的依據(jù)，其他質(zhì)證意見與耿某某相同。被告陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司對該證據(jù)有異議，認(rèn)為1.該組證據(jù)中虎林醫(yī)院證明不能替代票據(jù)，沒有票據(jù)的效力；2.2017年10月9日佳木斯門診票據(jù)23元沒有加蓋公章；3.白條無出處，無來源，無公章，不具有證明效力；4.沒有轉(zhuǎn)至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院證明，沒有相關(guān)診斷病例，無法證明佳木斯醫(yī)院治療的合理性和真實(shí)性；5.北京大學(xué)第三醫(yī)院、北京中關(guān)村醫(yī)院的票據(jù)質(zhì)證意見同佳木斯醫(yī)院，2017年10月20日北京口腔醫(yī)院辦卡收據(jù)2元沒有加蓋公章，2017年10月25日北京市中關(guān)村醫(yī)院醫(yī)事服務(wù)費(fèi)30元沒有加蓋公章，無法證明其合理性真實(shí)性。6.對外購藥無醫(yī)囑，且不屬于正規(guī)票據(jù)，無法體現(xiàn)與原告受傷有關(guān)聯(lián)性，是為原告所用的，與本案無關(guān)。被告劉樹寶對該證據(jù)無異議。經(jīng)本院核實(shí)，對該組證據(jù)1中虎林醫(yī)院證明，被告耿某某、劉某某、陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司雖有異議，但該證明系醫(yī)院財(cái)務(wù)部門出具并加蓋公章，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。對該組證據(jù)中的醫(yī)療票據(jù)，被告耿某某、劉某某、陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司對醫(yī)療是否合理提出異議，但未向本院申請對醫(yī)療是否過度進(jìn)行鑒定，哈爾濱××××醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)171600118771（23元）、171600309183（11元）、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)361200152156（23元）、北京大學(xué)口腔醫(yī)院票據(jù)20171020000068（2元）、北京市中關(guān)村醫(yī)院醫(yī)事服務(wù)費(fèi)憑單（30元）未加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)公章，原告亦未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予確認(rèn)。對其他醫(yī)療票據(jù)，因系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，且雞西雞×醫(yī)院出院醫(yī)囑建議到上級醫(yī)院進(jìn)一步診治，被告耿某某、劉某某、陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司未提供有效證據(jù)予以反駁，故對該組證據(jù)中的其他醫(yī)療票據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對該組證據(jù)中的外購藥票據(jù)，其中大仁堂醫(yī)藥連鎖康利店票據(jù)兩張（159.80元）、哈爾濱健鑫大藥房有限公司信譽(yù)卡兩張（249元）、黑龍江省大眾平安醫(yī)藥連鎖鐵嶺店銷售信譽(yù)卡一張（85元）未加蓋公章，且原告未提供有效證據(jù)證實(shí)該五張票據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對五張票據(jù)不予確認(rèn)。對該證據(jù)中外購藥票據(jù)63141562、44574274加蓋藥店公章，是正規(guī)發(fā)票，且時間發(fā)生在肖某醫(yī)療期間，本院予以確認(rèn)。
四、原告?zhèn)?2個月的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明原告?zhèn)耙荒暝缕骄べY為6742.17元。被告耿某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為其不知道原告有工作，也不知道工資標(biāo)準(zhǔn)。被告劉某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為原告只是在虎林賣手機(jī)的，沒在公司上班。被告陳智、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶對證據(jù)有異議，認(rèn)為銀行交易明細(xì)雖然列名頭為工資，但不是單位的工資證明，不能證明原告有固定工作發(fā)放工資，且2016年個人所得稅有規(guī)定，超過4000元以上應(yīng)交個人所得稅，原告應(yīng)交稅票，否則只能按全省同行業(yè)或相似行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告王永對該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)只是銀行交易明細(xì)，不能證明原告的工作關(guān)系及工作情況，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動關(guān)系的證據(jù)及工資數(shù)額相應(yīng)的證據(jù)予以認(rèn)定，其他意見與陳智質(zhì)證意見一致。經(jīng)本院核實(shí)，原告提交一年的工資收入，視為原告有穩(wěn)定的工資收入，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
五、火車票6張，證明原告及其護(hù)理人員往返北京治療的交通費(fèi)1528元。被告耿某某、劉某某、陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶認(rèn)為如果火車票的時間與病歷時間相吻合就是真實(shí)的，如不吻合就不認(rèn)可。經(jīng)本院核實(shí)，該證據(jù)發(fā)生在原告在北京治療期間，而根據(jù)鑒定原告護(hù)理期限90天，一人護(hù)理，故應(yīng)保護(hù)原告及其一位護(hù)理人員的交通費(fèi)，對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
六、鑒定費(fèi)收據(jù)，證明原告申請鑒定共花費(fèi)3300元鑒定費(fèi)，原告的傷殘級別為一個九級，兩個十級，醫(yī)療終結(jié)期6個月，護(hù)理期間為90天，營養(yǎng)期間為90天，后續(xù)取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)13000元，安裝左側(cè)側(cè)齒費(fèi)用每顆800元，使用年限5年。被告耿某某、劉某某、陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶對該證據(jù)真實(shí)性無異議。經(jīng)本院核實(shí)，其來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
七、出生證明，證明原告的被撫養(yǎng)人的情況。被告耿某某、劉某某、陳智、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。被告王永對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該被撫養(yǎng)人在發(fā)生侵權(quán)時不是原告的實(shí)際被撫養(yǎng)人，被告不應(yīng)對撫養(yǎng)進(jìn)行賠償，如果主張小孩的撫養(yǎng)費(fèi)，小孩應(yīng)作為本案原告，由肖某主張，主體存在問題。經(jīng)本院核實(shí)，其來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告耿某某、劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶未向法庭提交證據(jù)。
被告陳智圍繞其抗辯主張向本院依法提交證據(jù)：欠條原件一份，證明陳智應(yīng)得的保險(xiǎn)公司理賠款已經(jīng)借給了原告，具體金額沒有詳細(xì)計(jì)算。原告肖某、被告耿某某、劉某某、劉樹寶對該證據(jù)真實(shí)性無異議，被告王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司未發(fā)表質(zhì)證意見，經(jīng)本院核實(shí)，其來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告王永圍繞其抗辯主張向本院依法提交證據(jù)：
一、客運(yùn)出租租賃合同兩份及車輛交接單兩份，證明被告王永的黑Ｇ×××××出租車在2016年2月5日至2017年12月5日期間租賃給了劉樹寶，劉樹寶接收了該車輛，劉樹寶是該車輛的實(shí)際收益管理人，如果有責(zé)任，應(yīng)由劉樹寶承擔(dān)賠償責(zé)任。原告肖某、被告劉某某、陳智、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為即使該證據(jù)是真實(shí)的也不能免除王永作為車主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的義務(wù)。被告耿某某對該證據(jù)無異議。被告劉樹寶對該證據(jù)無異議，承認(rèn)是其與王永簽訂的合同。經(jīng)本院核實(shí)，其來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單三份，證明被告王永的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，司乘人員座位投保金額為150000元。原告肖某、被告耿某某、劉某某、陳智、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶對該證據(jù)無異議。經(jīng)本院核實(shí)，其來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告肖某申請，本院委托雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年3月21日作出（2018）臨司鑒字96號司法鑒定意見書。對該司法鑒定意見書，被告耿某某、劉某某對該證據(jù)真實(shí)性無異議，被告陳智、王永、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司、劉樹寶對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議。經(jīng)本院核實(shí)，其來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
被告劉樹寶自2016年2月5日起分兩次承包被告王永所有的出租車黑Ｇ×××××號長安牌轎車至2017年12月5日止，后劉樹寶將該車以每晚50元的價(jià)錢租給被告陳智，雙方約定若造成違章、事故后果都由陳智承擔(dān)。被告耿某某受雇于被告劉某某駕駛黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車。2017年8月26日，原告肖某和妻子鄭文雯乘坐被告陳智駕駛的黑Ｇ×××××號長安牌轎車回家，當(dāng)車行至晨光路路口時與被告耿某某駕駛的黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車發(fā)生刮撞，致原告和鄭文雯，被告陳智受傷。經(jīng)虎林市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定為：被告耿某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告陳智負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告王永為其所有的黑Ｇ×××××號長安牌轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，司乘人員座位險(xiǎn)投保金額為150000元。被告劉某某為其所有的黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車在中國××××保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告先后在虎林××醫(yī)院、雞×醫(yī)院、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院、北京中關(guān)村醫(yī)院門診治療，先后在雞×醫(yī)院住院治療26天、哈爾濱××××醫(yī)院住院治療8天、北京大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療12天?，F(xiàn)原告依法提起訴訟。
另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告陳智于2017年9月21日自愿放棄中國××××保險(xiǎn)股份有限公司的索賠，對肖某、鄭文雯進(jìn)行賠償，中國××××保險(xiǎn)股份有限公司將其承保范圍內(nèi)金額給付原告110000元（此款打入鄭文雯的賬戶內(nèi)）。黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車車主劉某某給付原告10000元，鄭文雯將以上費(fèi)用全部用于支付原告的醫(yī)療費(fèi)。2017年10月17日，原告申請對其所受傷的傷殘等級；醫(yī)療終結(jié)期；傷后是否需要護(hù)理、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)；傷后是否需要營養(yǎng)、營養(yǎng)期限；是否需要后續(xù)治療、后續(xù)治療的費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2018年3月21日，雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所出具（2018）臨司鑒字96號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人肖某面部瘢痕，傷殘?jiān)u定為玖級。2、被鑒定人肖某右眼球內(nèi)陷2.5cm，傷殘?jiān)u定為拾級。3、被鑒定人肖某張口受限Ⅰ°，傷殘?jiān)u定為拾級。4、被鑒定人肖某醫(yī)療終結(jié)時間評定為6個月。5、被鑒定人護(hù)理期限評定為90天、1人護(hù)理。6、被鑒定人肖某營養(yǎng)期限評定為90天。7、被鑒定人肖某取面部及上下頜骨骨折內(nèi)固定，費(fèi)用約人民幣7000元；取左脛、腓骨內(nèi)固定費(fèi)用約人民幣6000元（或按實(shí)際費(fèi)用計(jì)算）。8、被鑒定人肖某安裝右側(cè)側(cè)齒，費(fèi)用每顆800元，使用年限5年。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，原告肖某和妻子鄭文雯乘坐被告陳智駕駛的黑Ｇ×××××號長安牌轎車回家，當(dāng)車行至晨光路路口時與被告耿某某駕駛的黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車發(fā)生刮撞，致原告和鄭文雯、被告陳智受傷的交通事故，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。經(jīng)虎林市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告耿某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告陳智負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告肖某無責(zé)任。被告耿某某、劉某某主張陳智當(dāng)時超速了，發(fā)生事故時沒有踩剎車，陳智沒有督促坐在副駕駛位置的肖某系安全帶，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告耿某某主張其只是開車左轉(zhuǎn)，沒有違反交通規(guī)則，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告劉某某主張其未在交警隊(duì)簽字，也沒有看到監(jiān)控錄像，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故被告耿某某對原告肖某的損害后果應(yīng)負(fù)70％的責(zé)任。被告耿某某駕駛的車輛在中國××××保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，符合理賠條件，中國××××保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司在其承保范圍內(nèi)賠償原告110000元，符合法律規(guī)定。被告王永主張其雖是黑Ｇ×××××長安牌汽車車主，但已將車輛租賃給了被告劉樹寶，事故發(fā)生期間，劉樹寶享有該車輛占有、使用、收益等權(quán)利，應(yīng)由該車輛實(shí)際管理人劉樹寶承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉樹寶主張其已將黑Ｇ×××××長安牌汽車轉(zhuǎn)包給了陳智，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告陳智主張，其是受雇于劉樹寶駕駛黑Ｇ×××××長安牌汽車，本起交通事故是在從事雇傭活動中發(fā)生的，應(yīng)由雇主劉樹寶承擔(dān)賠償責(zé)任。在出租車的承包運(yùn)營中，承包人與車主只是一種內(nèi)部承包關(guān)系，承包人仍以出租車公司的名義運(yùn)營，車主還是出租車的經(jīng)營者，并且按照承包合同的規(guī)定獲取收益。本著利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則，車主應(yīng)當(dāng)是機(jī)動車交通事故的責(zé)任人，應(yīng)與承包人一起向受害人承擔(dān)責(zé)任。故被告陳智對原告肖某的損害后果應(yīng)負(fù)30％的責(zé)任，被告王永、劉樹寶對原告肖某的損害后果負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司主張其未與原告形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告起訴其主體不適格。不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告陳智駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，司乘人員座位投保金額為150000元，在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，符合理賠條件，被告是中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。
對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)，虎林醫(yī)院4293.50元、雞×醫(yī)院49638.86元、哈爾濱××××醫(yī)院112993.09元（113027.09元-23元-11元）、佳木期大學(xué)附屬第一醫(yī)院675.80元（698.80元-23元）、北京大學(xué)第三醫(yī)院660.39元、北京大學(xué)口腔醫(yī)院70645.68元（70647.68元-2元）、北京市中關(guān)村醫(yī)院257元（287元-30元）、外購藥1422.10元（1915.90元-159.80元-249元-85元），合計(jì)240586.42元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院治療46天（在雞×醫(yī)院住院治療26天，在哈爾濱××××醫(yī)院住院治療8天，在北京大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療12天）。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4600元（100元×46天）。3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告營養(yǎng)期限評定為90天。原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元×90天）的請求過高，結(jié)合本案事實(shí)酌情考慮，原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800元（20元×90天）。4.后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告取面部及上下頜骨骨折內(nèi)固定，費(fèi)用約人民幣7000元；取左脛、腓骨內(nèi)固定費(fèi)用約人民幣6000元（或按實(shí)際費(fèi)用計(jì)算）；安裝右側(cè)側(cè)齒，費(fèi)用每顆800元，使用年限5年。原告要求被告賠償32200元（13000元+（75-32）歲÷5年×800元×3顆），原告要求按75歲計(jì)算賠償年限不符合法律規(guī)定，應(yīng)按20年計(jì)算賠償年限。故后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)為22600元（7000元+6000元+20年÷5年×800元×3顆）。5.傷殘賠償金，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告肖某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其傷殘賠償金應(yīng)按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，原告肖某1.面部瘢痕傷殘?jiān)u定為玖級；2.右眼球內(nèi)陷2.5cm，傷殘?jiān)u定為拾級；3.張口受限Ⅰ°，傷殘?jiān)u定為拾級。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，原告?zhèn)麣堎r償金為131740.80元（27446元×20年×（20％+2％+2％）。6.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告住院期間1人護(hù)理，90天。原告護(hù)理費(fèi)為13405.89元。7.誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告醫(yī)療終結(jié)時間評定為6個月。原告誤工費(fèi)計(jì)算時間應(yīng)自事故發(fā)生時六個月，即2017年8月26日至2018年2月25日。原告向法庭提交傷前12個月的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明其傷前一年月平均工資為6742.17元，原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)足以證明原告有穩(wěn)定的工資收入，六被告雖有異議，但無相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院經(jīng)對中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)核算，對原告月平均工資6742.17元予以確認(rèn)。即原告誤工費(fèi)為40453.02元（6742.17元月×6個月）。8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41623.20元（19270×18年÷2×24％），符合法律規(guī)定，本院予以支持。9.交通費(fèi)，原告主張被告賠償交通費(fèi)1528元，原告向法庭提交六張火車票，經(jīng)庭審調(diào)查，六張火車票發(fā)生時間與北京治療票據(jù)時間相符，本院予以支持。10.精神撫慰金，原告主張被告賠償精神撫慰金10000元的請求過高，結(jié)合本案事實(shí)酌情考慮，原告的精神撫慰金的金額確定為3000元。11.司法鑒定費(fèi)，對于原告要求賠償雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定費(fèi)3300元，有其提供的票據(jù)為憑，應(yīng)由被告耿某某、劉某某、陳智、王永、劉樹寶按照責(zé)任比例予以賠償，但鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司不應(yīng)承擔(dān)以上費(fèi)用。
綜上，原告各項(xiàng)損失為504637.33元（醫(yī)療費(fèi)240586.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)22600元、殘疾賠償金131740.80元、護(hù)理費(fèi)13405.89元、誤工費(fèi)40453.02元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41623.20元、交通費(fèi)1528元、精神撫慰金3000元、司法鑒定費(fèi)3300元）。其中鑒定費(fèi)用3300元，原告各項(xiàng)損失不含鑒定費(fèi)用應(yīng)為501337.33元。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，被告陳智所駕駛車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)、司乘人員座位險(xiǎn)（150000元），在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，符合理賠條件。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失?？紤]本案與另兩起案件，即（2017）黑0381民初2079號、（2017）黑0381民初2135號為同一起交通事故，故三起案件的醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額共計(jì)326118.69元[原告肖某269586.42元（醫(yī)療費(fèi)240586.42元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元+營養(yǎng)費(fèi)1800元+后續(xù)治療費(fèi)22600元）；鄭文雯40423.85元（醫(yī)療費(fèi)28377.85元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元+營養(yǎng)費(fèi)1800元+后續(xù)治療費(fèi)8000元）；陳智16108.42元（醫(yī)療費(fèi)12608.42元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元）]。三起案件的醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額超過醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，故三起案件應(yīng)按每件的賠償數(shù)額占總賠償數(shù)額的比例來計(jì)算保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠部分，本案原告所占比例為82.66%，即中國××××保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用8266.52元，賠償鄭文雯醫(yī)療費(fèi)用1239.54元（占比例12.40％），賠償陳智醫(yī)療費(fèi)用493.94元（占比例4.94％）。
三起案件的傷殘賠償金數(shù)額共計(jì)438837.13元〔原告肖某231750.91元（殘疾賠償金131740.80元+護(hù)理費(fèi)13405.89元+誤工費(fèi)40453.02元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41623.20元+交通費(fèi)1528元+精神撫慰金3000元）；鄭文雯122745.97元（殘疾賠償金54892元+護(hù)理費(fèi)18470.33元+誤工費(fèi)29886.64元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17343元+交通費(fèi)154元+精神撫慰金2000元）；陳智84340.25元（殘疾賠償金54892元+護(hù)理費(fèi)9761.50元+誤工費(fèi)17186.75元+交通費(fèi)1500元+精神撫慰金1000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠傷殘賠償金110000元的限額，故三起案件應(yīng)按每件的賠償數(shù)額占總賠償數(shù)額的比例來計(jì)算保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠部分，本案原告所占比例為52.81%，即被告中國××××保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司賠償原告?zhèn)麣堎M(fèi)用58091.25元，賠償鄭文雯傷殘費(fèi)用30767.81元（占比例27.97％），賠償陳智傷殘費(fèi)用21140.94元（占比例19.22％）。中國××××保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)共計(jì)賠償原告肖某66357.77元（8266.52元+58091.25元），賠償鄭文雯32007.35元（1239.54元+30767.81元），賠償陳智21634.88元（493.94元+21140.94元）。
原告肖某乘坐車輛陳智駕駛的（被告王永所有的）黑Ｇ×××××號長安牌轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額150000元，共投保4座位，累計(jì)責(zé)任限額600000元，附加司乘人員險(xiǎn)，每人責(zé)任限額150000元，投保1座位。陳智在本起事故中負(fù)次要責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司應(yīng)賠償原告肖某醫(yī)療費(fèi)用60000元〔（269586.42元-8266.52元）×30％＝78395.97元，超過60000元限額〕，賠償原告肖某傷殘費(fèi)用52097.90元〔（231750.91元-58091.25元）×30％＝52097.90元，90000元限額內(nèi)〕。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司在司乘人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)共計(jì)賠償原告肖某112097.90元（60000元+52097.90元）。
原告起訴狀中自認(rèn)黑Ｇ×××××號陜汽牌重型自卸貨車的承保單位中國××××保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司在其承保范圍內(nèi)金額給付原告110000元，給付原告妻子鄭文雯10000元。因被告耿某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，陳智負(fù)本起事故的次要責(zé)任。故原告其余的損失322881.66元（501337.33元-8266.52元-58091.25元-60000元-52097.90元），應(yīng)由被告耿某某、劉某某連帶賠償226017.16元（322881.66元×70％），被告耿某某主張其已從中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司借款30000元給付原告，原告當(dāng)庭承認(rèn)，本院予以確認(rèn)。原告起訴狀中自認(rèn)劉某某給付10000元，本院予以確認(rèn)。扣除耿某某已給付30000元。扣除劉某某已給付10000元，被告耿某某、劉某某應(yīng)連帶對原告賠償186017.16元（226017.16元-30000元-10000元）。原告其余的損失322881.66元應(yīng)由被告陳智、王永、劉樹寶連帶賠償96864.50元（322881.66元×30％）。扣除陳智在中國××××保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)得21634.88元（已給付肖某、鄭文雯），被告陳智、王永、劉樹寶應(yīng)連帶對原告賠償75229.62元（96864.50元-21634.88元）。
綜上所述，被告王永經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第一條第一款、第九條、第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告肖某的各項(xiàng)損失501337.33元（醫(yī)療費(fèi)240586.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)22600元、殘疾賠償金131740.80元、護(hù)理費(fèi)13405.89元、誤工費(fèi)40453.02元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41623.20元、交通費(fèi)1528元、精神撫慰金3000元）（扣除中國××××保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償?shù)?6357.77元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司于本判決生效后十日內(nèi)在乘客座位險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告112097.90元，由被告耿某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告186017.16元（226017.16-耿某某30000元-劉某某10000元），由被告陳智、王永、劉樹寶于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告75229.62元（96864.50元-陳智交強(qiáng)險(xiǎn)21634.88元）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4423元，由被告耿某某、劉某某負(fù)擔(dān)3096.10元，由被告陳智、王永、劉樹寶負(fù)擔(dān)1326.90元。保全費(fèi)720元，由被告耿某某、劉某某負(fù)擔(dān)504元，由被告陳智、王永、劉樹寶負(fù)擔(dān)216元。鑒定費(fèi)用3300元，由被告耿某某、劉某某負(fù)擔(dān)2310元，由被告陳智、王永、劉樹寶負(fù)擔(dān)990元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員 王樹梅

書記員： 徐晨娟