上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：周莉芬，湖北驚天（武漢）律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：仙桃市干河街道辦事處肖某社區(qū)居民委員會，住所地仙桃市干河辦事處肖某村。法定代表人：許雙才，該居民委員會主任。委托訴訟代理人：陳啟斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭?。被上訴人（原審被告）：仙桃市干河街道辦事處肖某村六組，住所地仙桃市干河辦事處肖某村*組。主要負責人：許百洪，該組代理組長。

肖某某上訴請求：撤銷原裁定，依法指令湖北省仙桃市人民法院對本案進行審理。事實和理由：集體經濟組織成員資格的認定，不僅涉及肖某某的合法財產權利，還涉及其人身權利及民主權利，不屬于村民委員會自治范疇。本案系侵害集體經濟組織成員權益糾紛，并非集體經濟組織成員資格確認之訴，一審裁定認為是否具有集體經濟組織成員資格不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，適用法律錯誤。肖某社區(qū)居委會辯稱，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原裁定。肖某村六組辯稱，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原裁定。肖某某向一審法院起訴請求：1.判令肖某社區(qū)居委會、肖某村六組支付肖某某土地補償款82703.40元；2.由肖某社區(qū)居委會、肖某村六組承擔本案訴訟費用。一審法院經審查認為，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。村民委員會依照法律規(guī)定，管理本村屬于農民集體所有的土地和其他財產。本案中，肖某某要求肖某社區(qū)居委會、肖某村六組支付征地補償款，肖某社區(qū)居委會、肖某村六組認為肖某某不屬于本集體經濟組織成員，不具備領取土地補償款的資格，肖某某是否具有本集體經濟組織成員資格的問題屬于村民委員會自治的范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。裁定：駁回肖某某的起訴。
上訴人肖某某因與被上訴人仙桃市干河街道辦事處肖某社區(qū)居民委員會（以下簡稱肖某社區(qū)居委會）、仙桃市干河街道辦事處肖某村六組（以下簡稱肖某村六組）侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初585號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案中，肖某某要求肖某社區(qū)居委會、肖某村六組支付征地補償款，肖某社區(qū)居委會、肖某村六組則主張肖某某不屬于該集體經濟組織成員，不能領取土地補償款，故本案涉及到對肖某某是否具有該集體經濟組織成員資格的確認。而集體經濟組織成員資格的認定屬于村民委員會自治的范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故一審法院裁定駁回肖某某的起訴，并無不當。綜上，肖某某的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　蘇　哲
審判員　顏　鵬
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕