原告：肖某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：施嘉恒，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳曦，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：肖某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　法定代理人：邵某某(系肖某2的母親)，身份情況同上。
　　被告：董某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上述被告的委托訴訟代理人：徐明政，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　原告肖某1訴被告邵某某等法定繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人施嘉恒、被告邵某某(暨被告肖某2的法定代理人)及其委托訴訟代理人徐明政(暨被告董某1的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　肖某1向本院提出訴訟請求：依法繼承分割被繼承人肖某3名下的遺產(chǎn)：1、上海市龍吳路XXX弄XXX號1-3層房屋(以下簡稱系爭房屋)，按照評估價1700萬元原告獲得六分之一的折價款；2、車牌號為滬A5XXXX的路虎車輛一輛，按照評估價22.58萬元，原告獲得六分之一折價款；3、滬A5XXXX以及滬DJXXXX兩個牌照，原告按照判決時滬牌拍賣的平均成交價獲得六分之一的折價款。事實和理由：被繼承人肖某3(2018年1月死亡)與第一任妻子呂某生育一女肖某1，2002年肖某3與呂某離婚，后與邵某某結(jié)婚，生育一女肖某2。肖某3與邵某某于2008年協(xié)議離婚，2011年復(fù)婚。肖某3的父母均先于死亡。肖某3未留有遺囑和遺贈。董某1未與肖某3形成撫養(yǎng)關(guān)系，故不是肖某3的繼承人。系爭房屋于2006年12月經(jīng)核準(zhǔn)，權(quán)利人登記為肖某3和肖某2共同共有。2008年肖某3與邵某某離婚時，協(xié)議約定系爭房屋歸肖某3和肖某2共同共有，故肖某3名下的1/2產(chǎn)權(quán)屬于其個人財產(chǎn)，由肖某1、邵某某和肖某2繼承。同意系爭車輛和車牌的1/2作為邵某某的個人財產(chǎn)。
　　被告辯稱，對原告陳述的身份情況沒有異議，肖某3未收養(yǎng)子女，但董某1是肖某3的繼子女，與肖某3形成撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)作為肖某3遺產(chǎn)的繼承人之一。肖某3與邵某某于2002年登記結(jié)婚，邵某某為了躲避債務(wù)，與肖某3于2008年假離婚，離婚后，雙方仍然居住在一起，2011年肖某3與邵某某復(fù)婚。原告主張的遺產(chǎn)(包括系爭房產(chǎn))，其中一半屬于邵某某的個人財產(chǎn)，另一半才是肖某3的遺產(chǎn)，由原、被告4人繼承。由于邵某某以出售婚前房產(chǎn)的房款給予肖某3購買系爭房屋，在肖某3生病期間出售了雙方另一套共有房屋用于肖某3的治療，故邵某某應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)，而肖某2目前尚未成年，無經(jīng)濟(jì)來源，僅享有低保，故也應(yīng)當(dāng)多分，而原告有贍養(yǎng)能力而不贍養(yǎng)應(yīng)當(dāng)予以少分。
　　另外，2013年9月邵某某和肖某3購買了本市龍吳路XXX弄XXX號地下一層車位57室，錢款已經(jīng)全部付清，由于存在違章建筑，至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。要求該車位在本案中一并處理。肖某3的喪葬事宜均由邵某某操辦，其墊付的喪葬費要求在本案遺產(chǎn)中先行扣除。肖某1曾向肖某3借款用于購買家用電器等，該部分借款要求從遺產(chǎn)中扣除。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：被繼承人肖某3(2018年1月死亡)與第一任妻子呂某生育一女肖某1，肖某3與呂某離婚后，2002年11月肖某3與邵某某結(jié)婚，生育一女肖某2。肖某3與邵某某于2008年協(xié)議離婚，2011年11月復(fù)婚。當(dāng)事人一致確認(rèn)肖某3的父母均先于死亡，肖某3未留有遺囑和遺贈。董某1是邵某某與前夫所生之子。
　　被告為證明董某1與肖某3形成撫養(yǎng)關(guān)系，向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、黃浦區(qū)人民法院民事調(diào)解書、上海市公安局業(yè)務(wù)檔案信息查詢資料、居委會的證明，以證明邵某某與前夫董某2離婚時，雖然約定兒子歸男方撫養(yǎng)，但由于男方長期被勞動教養(yǎng)和強制戒毒，董某1實際一直隨邵某某共同生活。2、董某1工商銀行明細(xì)，以證明肖某3曾匯款給董某1。3、照片。原告對證據(jù)1的真實性不存異議，但對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，并主張董某2的撫養(yǎng)義務(wù)在先，董某1和肖某3無實際的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系，繼子女對繼父母遺產(chǎn)的繼承，除了繼父母對繼子女的撫養(yǎng)外，還需要繼子女對繼父母的贍養(yǎng)，而邵某某與肖某3離婚時，董某1尚未成年，而邵某某與肖某3復(fù)婚時，董某1已經(jīng)成年，故與肖某3之間不構(gòu)成撫養(yǎng)關(guān)系。而居委會的證明中，證明內(nèi)容是證人證詞，而證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢。對于照片的真實性表示無法確認(rèn)，也無法證明形成實際上的撫養(yǎng)關(guān)系。
　　系爭房屋于2006年12月經(jīng)核準(zhǔn)，權(quán)利人登記為肖某3和肖某2共同共有。2008年12月15日肖某3和邵某某協(xié)議離婚，在雙方簽訂的自愿離婚協(xié)議書中約定：雙方婚后生育女兒肖某2由男方撫養(yǎng)。系爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸男方和女兒共同所有。原告主張，根據(jù)該離婚協(xié)議的約定，系爭房屋中屬于肖某3的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)屬于肖某3的個人財產(chǎn)。邵某某則主張，當(dāng)時為了躲避邵某某的債務(wù)，故與肖某3假離婚，雙方離婚后仍然一起共同生活。即使按照該離婚協(xié)議的約定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為邵某某的產(chǎn)權(quán)份額歸肖某3和女兒共同所有，肖某3充其量也僅有1/4的遺產(chǎn)。訴訟中，本院通過上海市高級人民法院委托評估機構(gòu)對系爭房屋的價值進(jìn)行了評估，估價結(jié)果為：1700萬元(該估價已經(jīng)考慮內(nèi)部固定裝修對估價對象房地產(chǎn)市場價值的影響)。
　　邵某某為證明其應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)，向本院提供了本市東三里橋路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱東三里橋房屋)的產(chǎn)權(quán)證和房地產(chǎn)買賣合同、龍吳路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱龍吳路303室)房屋的產(chǎn)權(quán)證和房地產(chǎn)買賣合同，以證明邵某某在2008年將婚前房產(chǎn)東三里橋房屋出售，出售款100余萬元由下家直接轉(zhuǎn)入肖某3名下，肖某3用于支付系爭房屋的房款。肖某3生病期間，為了給肖某3治病，出售了龍吳路303室夫妻共有的房產(chǎn)。原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為系爭房屋和車輛的大部分錢款是肖某3支付，不同意邵某某和肖某2多分。
　　另查，肖某3名下留有路虎(攬勝極光牌，牌照號滬A5XXXX)汽車一輛；另登記在肖某3名下(大眾牌，牌照號滬DJXXXX)汽車一輛，邵某某稱大眾汽車是案外人上海住睿汽車租賃有限公司(以下簡稱汽車租賃公司)的，僅是使用了肖某3的牌照額度，為證明其主張，邵某某向本院提供了汽車租賃公司的證明以及邵某某和汽車租賃公司簽訂的汽車牌照租賃合同。訴訟中，本院通過上海市高級人民法院委托評估公司對路虎車輛進(jìn)行了評估，估價結(jié)果為22.58萬元。庭審中，雙方一致同意牌照價值按照法院判決時的平均成交價計算。據(jù)查，2018年12月本市個人非營業(yè)性客車額度平均成交價為87508元。
　　根據(jù)被告提供的上海景秀置業(yè)發(fā)展有限公司的證明顯示：肖某3、邵某某購買了龍吳路XXX弄《徐匯新城三期》1#地下庫號-1層地下1層車位(人防)57室車位，并于2013年9月23日共同到徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理合同網(wǎng)簽手續(xù)，但因業(yè)主所住住宅違章搭建原因，該車位至今未辦理房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記過戶。庭審中原告同意由各繼承人按比例共有。
　　邵某某稱為支付肖某3的喪葬費等共計支出9萬余元，扣除邵某某領(lǐng)取的26213元的喪葬補貼，其余要求繼承人分?jǐn)?，并向本院提供了票?jù)，庭審中原告稱扣除邵某某領(lǐng)取的喪葬補貼后，若有多余，同意各繼承人分?jǐn)倖试豳M，庭后又表示被告主張的喪葬費明顯過高，許多憑證的真實性存在嚴(yán)重問題，且肖某3葬禮上的禮金也均由邵某某收取，禮金金額大于被告支出的喪葬費，故不同意在本案中處理。
　　被告為證明原告曾向肖某3借款，向本院提供了書面材料一份、銀行業(yè)務(wù)憑證，原告對該筆債務(wù)表示異議。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承開始后，沒有遺囑或遺贈的,按照法定繼承辦理。現(xiàn)無證據(jù)表明肖某3留有遺囑或遺贈，故其名下的遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。
　　關(guān)于董某1是否為肖某3的繼承人之一的爭議，根據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承人范圍除了婚生子女外，形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女也是第一順位的繼承人。根據(jù)被告提供的證據(jù)看，雖然邵某某與前夫董某2離婚時約定董某1由前夫撫養(yǎng)，但董某2大部分時間被勞動教養(yǎng)或強制戒毒，從常理判斷，當(dāng)時處于未成年的董某1實際應(yīng)當(dāng)是隨母親共同生活的，被告提供的照片等證據(jù)也對此予以了印證，故被告主張董某1與肖某3形成撫養(yǎng)關(guān)系，本院予以采納。原告稱成為繼承人必須同時形成撫養(yǎng)關(guān)系和贍養(yǎng)關(guān)系的觀點，沒有法律依據(jù)，本院不予采納，故董某1應(yīng)作為肖某3遺產(chǎn)的繼承人之一。
　　關(guān)于邵某某和肖某2是否可以多分的爭議？根據(jù)繼承法的規(guī)定，對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。邵某某作為妻子生前與肖某3共同生活，生病期間對肖某3盡到了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，故其要求多分的主張本院予以采納。而肖某2現(xiàn)尚未成年，依靠邵某某扶養(yǎng)，僅領(lǐng)取低保，邵某某現(xiàn)又已經(jīng)退休，每月退休工資不高，故肖某2要求多分的意見，本院亦予以采納。多分的比例均由本院酌情判決。
　　關(guān)于系爭房屋中肖某3遺產(chǎn)范圍的爭議?2008年肖某3和邵某某協(xié)議離婚，該離婚經(jīng)民政部門確認(rèn)，從法律上講，不存在假離婚的事實，離婚后事實上仍共同生活，也不影響離婚的法律后果。在肖某3和邵某某簽訂的離婚協(xié)議書中對于系爭房屋做出了明確的分割意見，即系爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸肖某3和肖某2共同所有，對于此約定如何理解，本院認(rèn)為肖某3和邵某某離婚時能夠自由處分的應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財產(chǎn)部分，而不能任意處理肖某2的財產(chǎn)部分，雖然2008年離婚時肖某2尚未成年，但其本身享有的1/2產(chǎn)權(quán)在離婚協(xié)議書中未明確寫明如何處理，故離婚協(xié)議書中約定的財產(chǎn)處分應(yīng)當(dāng)理解是對肖某3和邵某某的夫妻財產(chǎn)的處分，而不應(yīng)當(dāng)包括肖某2的1/2的產(chǎn)權(quán)，故該約定應(yīng)當(dāng)理解為在系爭房屋邵某某原享有的1/4產(chǎn)權(quán)份額歸肖某3和肖某2各半享有，各享有1/8，即整個房屋中肖某3享有3/8(1/4+1/8)的產(chǎn)權(quán)，肖某2享有5/8(1/2+1/8)產(chǎn)權(quán)，據(jù)此肖某3在系爭房屋中的遺產(chǎn)范圍為3/8，該遺產(chǎn)屬于肖某3的婚前個人財產(chǎn)，肖某3和邵某某之后復(fù)婚，不影響該遺產(chǎn)屬于肖某3個人財產(chǎn)的性質(zhì)。
　　雙方就肖某3名下的路虎車和車牌中1/2屬于邵某某的個人財產(chǎn)達(dá)成一致，本院予以準(zhǔn)許。
　　因車位尚未取得產(chǎn)權(quán)證，故本案僅處理產(chǎn)權(quán)利益，由雙方按比例共有后，另行協(xié)商處理，不對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行繼承分割。
　　關(guān)于被告主張的肖某1的債務(wù)，因肖燕珺不予認(rèn)可，本案不予處理，當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。
　　關(guān)于被告主張的喪葬費的支出，因是為被繼承人的利益支出的費用，故可以在本案中一并處理，本案根據(jù)被告提供的票據(jù)原件及考慮支出不可能保留所有票據(jù)的情況，酌情確定邵某某支出的數(shù)額，扣除邵某某領(lǐng)取的喪葬費補貼后，由各繼承人分?jǐn)?。收取的禮金是給予家屬的慰問金，今后還可能要還禮，故禮金不應(yīng)當(dāng)和喪葬支出進(jìn)行抵扣。
　　依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市龍吳路XXX弄XXX號1-3層房屋(包括固定裝修)中屬于被繼承人肖某3名下的產(chǎn)權(quán)份額由原被告繼承，該房屋產(chǎn)權(quán)歸邵某某和肖某2按份共有，其中邵某某享有8/32產(chǎn)權(quán)份額，肖某2享有24/32的產(chǎn)權(quán)份額；邵某某應(yīng)支付肖某1和董某1房屋(包括固定裝修)的繼承折價款各人民幣106.25萬元；
　　二、原、被告應(yīng)于本判決生效之日起1年內(nèi)配合邵某某和肖某2辦理上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，變更登記的費用由原、被告按照國家法律和政策承擔(dān)各自應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額；
　　三、上海市龍吳路XXX弄《徐匯新城三期》1#地下庫號-1層地下1層車位(人防)57室車位中屬于被繼承人肖某3的產(chǎn)權(quán)利益由原、被告平均繼承，由原、被告按份共有，其中邵某某享有5/8的產(chǎn)權(quán)利益，肖某1、肖某2和董某1各享有1/8的產(chǎn)權(quán)利益；
　　四、現(xiàn)在被繼承人肖某3名下的路虎車輛(包括牌照滬A5XXXX、滬DJXXXX)均歸邵某某所有，邵某某支付肖某1、肖某2、董某1繼承折價款各人民幣50102元；
　　五、肖某1和董某1應(yīng)各給付邵某某人民幣1萬元；
　　上述錢款應(yīng)于本判決生效之日起1年內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　評估費人民幣44200元，由肖某1和董某1各負(fù)擔(dān)7366元，邵某某和肖某2各負(fù)擔(dān)14734元。
　　案件受理費人民幣57828元,由肖某1和董某1各負(fù)擔(dān)9638元，邵某某和肖某2各負(fù)擔(dān)19276元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭譽華

書記員：龔??梅