原告:肖某1，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，學(xué)生，住湖北省巴東縣。
法定代理人：肖某2，系原告肖某1母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：王杰，湖北夷水律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張貴，湖北夷水律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。

原告肖某1與被告田某某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。原告肖某1的法定代理人肖某2、委托訴訟代理人王杰、張貴，被告田某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某1向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害撫慰金共計51930元。訴訟過程中，肖某1將訴訟請求中的各項賠償項目變更為：1、醫(yī)療費18595.21元；2、護(hù)理費25085元；3、交通費1000元；4、住院伙食補(bǔ)助費1250元；5、營養(yǎng)費1960元；6、鑒定費720元；7、精神損害撫慰金3000元，共計51616.21元。事實和理由：2016年9月11日20時許，肖某1到田某某在野三關(guān)鎮(zhèn)乾峰廣場經(jīng)營的兒童蹦蹦床中付費玩耍，肖某1的母親被告知不得進(jìn)入蹦蹦床內(nèi)，此時在蹦蹦床玩耍的兒童較多。后在肖某1正常玩耍過程中，由于田某某并未設(shè)置安全保護(hù)措施，導(dǎo)致肖某1從蹦蹦床摔落，造成肖某1受傷。肖某1受傷后被送往巴東縣民族醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為右肱骨上段骨折，原告共計住院治療27日。經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書鑒定其護(hù)理期為270日、營養(yǎng)期為90日。由于原告年紀(jì)較小，其受傷嚴(yán)重影響了其生活、學(xué)習(xí)，對肖某1及親屬造成巨大的精神損害。肖某1受傷后其母親肖某2曾多次找田某某溝通賠償事宜，但均未能協(xié)商一致。因此肖某1為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。
田某某辯稱，田某某對肖某1的傷情不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。1、肖某1及其監(jiān)護(hù)人沒有遵守游樂須知及警示提醒且原告肖某1受傷的根本原因系肖某1與其他小朋友在蹦蹦床上打鬧所致；2、肖某1家長沒有按照警示提醒盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致肖某1受傷，肖某1家長應(yīng)負(fù)全部責(zé)任；3、田某某經(jīng)營的游樂設(shè)備均是合格產(chǎn)品，且在游樂設(shè)施四周設(shè)置了安全保護(hù)設(shè)施；4、田某某在蹦蹦床多處醒目位置設(shè)置有安全警示，盡到了安全提醒義務(wù)及管理責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：田某某在巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)乾峰廣場經(jīng)營游樂設(shè)備蹦蹦床，2016年9月11日，肖某1付費在田某某經(jīng)營的蹦蹦床玩耍，其母親肖某2在肖某1進(jìn)入蹦蹦床游玩后便離場，肖某1在游玩過程中不慎摔傷，其母肖某2趕來后將肖某1送至巴東縣民族醫(yī)院住院治療，肖某1入院診斷為：右肱骨骨折。2016年9月28日肖某1出院，住院17天，花費醫(yī)療費13926.92元。2017年8月7日，肖某1再次到巴東縣民族醫(yī)院接受治療，入院診斷為：右肱骨上段骨折內(nèi)固定術(shù)后。2017年8月15日肖某1出院，住院8天，花費醫(yī)療費4669.21元。2017年8月18日，肖某1到恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定。恩施州施南法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見：肖某1護(hù)理期為270日（自2016年9月11日起計算）；營養(yǎng)期為90日（自2016年9月11日起計算）。事故發(fā)生后，肖某1母親肖某2報警請求處理，巴東縣野三關(guān)派出所出警后協(xié)調(diào)處理未果，肖某1訴至法院，判如所請。
另查明，田某某在蹦蹦床前面及外圍張貼有蹦蹦床價格“30kg以下小朋友5元，30kg以上小朋友10元，幼兒家長必須陪玩，一起收費10元，少兒家長必須監(jiān)護(hù)”及蹦蹦床游玩須知“1、幼兒家長必須陪玩，少兒家長必須監(jiān)護(hù)，我們只能保證設(shè)備安全，不能保證游樂安全。2、患病兒童不能上蹦蹦床，特別是骨質(zhì)疏松患者，因不少小朋友無節(jié)制喝飲料導(dǎo)致鈣流失，患有不同程度的骨質(zhì)疏松癥，如果患有骨質(zhì)疏松在蹦蹦床上游樂，導(dǎo)致骨折與本游樂場無關(guān)?！?/p>

本院認(rèn)為，肖某1于2016年9月11日20時許在田某某經(jīng)營的蹦蹦床中付費玩耍受傷有相關(guān)證據(jù)證實，事實清楚。本案的爭議焦點主要有以下三點：1.肖某1受傷后所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定；2.本案的責(zé)任劃分及認(rèn)定。針對爭議焦點，本院分別評判如下：
（一）關(guān)于肖某1受傷后所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定的問題。
1、醫(yī)療費。肖某1受傷后先后在巴東縣民族醫(yī)院住院治療兩次，共計住院治療25天，支出住院醫(yī)療費18596.13元，有醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、費用清單等證據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。
2、護(hù)理費。肖某1受傷手臂骨折，住院期間應(yīng)由其親屬護(hù)理符合情理，且有司法鑒定意見證實，本院予以認(rèn)定。因肖某1未提供護(hù)理人員收入狀況的證據(jù)，故其護(hù)理費應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其住院治療期間護(hù)理費應(yīng)為24172.03元（32677元/年÷365天×270天）。肖某1主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
3、交通費。肖某1主張的交通費為1000元，未提供交通費支出明細(xì)，未能提供交通費票據(jù)，對其主張的1000元交通費，結(jié)合當(dāng)?shù)爻鲂辛?xí)慣，考慮到出行的必要性，酌定支持300元。
4、住院伙食補(bǔ)助費。肖某1自2016年9月11日受傷之日起兩次住院治療共計25天，其住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為1000元（40元/天×25天）。肖某1主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
5、營養(yǎng)費。肖某1為未成年人，在治療過程中加強(qiáng)營養(yǎng)亦符合情理，且鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，鑒定營養(yǎng)周期為90天，營養(yǎng)費計算為1800元（20元/天×90天）。肖某1主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
6、鑒定費。肖某1主張的鑒定費720元，有司法鑒定鑒定意見書和鑒定費票據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。
7、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”之規(guī)定，肖某1系未成年人，手臂骨折，但未構(gòu)成傷殘，故對肖某1主張精神損害撫慰金，本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)肖某1因受傷遭受的經(jīng)濟(jì)損失為46588.16元。
(二)、本案的責(zé)任認(rèn)定及劃分。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，管理人和組織者未盡到安全保障義務(wù)的承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定。本案中，肖某1向被告田某某繳納游玩費用后進(jìn)入被告經(jīng)營的蹦蹦床玩耍，田某某作為蹦蹦床的所有者、經(jīng)營和管理人，應(yīng)擔(dān)負(fù)起保證游玩者的安全保障義務(wù)，田某某在庭審中雖提供了張貼在蹦蹦床外的相關(guān)提示及警告，但因蹦蹦床設(shè)備的性質(zhì)及游玩人員的特殊性，僅憑以上張貼警告標(biāo)示不能免除田某某應(yīng)承擔(dān)保證游玩者安全的責(zé)任，亦無法證明田某某已完全履行了安全保障義務(wù)。田某某辯稱肖某1的受傷是因與第三人打鬧所致，但田某某提供的證據(jù)無法證實存在第三人侵權(quán)的情形，故田某某對肖某1受傷存在重大過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)田某某提供的張貼提示“幼兒游玩家長必須陪護(hù)，少兒游玩家長必須監(jiān)護(hù)”，本案中肖某1年滿9歲屬于限制行為能力人，肖某2作為肖某1的監(jiān)護(hù)人在肖某1進(jìn)入蹦蹦床后理應(yīng)在外圍履行好看護(hù)小孩的義務(wù)，但本案中肖某2在原告進(jìn)入蹦蹦床后即離開，并未履行相關(guān)看護(hù)義務(wù)，存在監(jiān)護(hù)不力，應(yīng)適當(dāng)減輕被告田某某的賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)本案實際情況，本案原告肖某1因受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失被告田某某承擔(dān)80%責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條第二款第一項、第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原告肖某1因受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費18596.13元、護(hù)理費24172.03元、交通費300元、住院伙食補(bǔ)助費1000元、鑒定費720元、營養(yǎng)費1800元，合計46588.16元，由被告田某某賠償80%即37270.53元。限判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告肖某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費320元，減半收取計160元，由原告肖某1負(fù)擔(dān)32元，被告田某某負(fù)擔(dān)128元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭(必須注明匯款用途和上訴人名稱)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

審判員 田文艷

書記員： 張華麗