肖某甲
司啟福（湖北文光律師事務所）
湖北某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
鄒良君（湖北文光律師事務所）
楊某

原告肖某甲，女。
委托代理人司啟福，湖北文光律師事務所律師。
被告湖北某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人楊某，董事長。
被告楊某，男。
二被告共同委托代理人鄒良君，湖北文光律師事務所律師。
原告肖某甲訴被告楊某、湖北某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理，在審理過程中，本院依原告的申請追加楊某為被告，依法由審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告肖某甲的委托代理人司啟福、被告某公司、楊某的委托代理人鄒良君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，債務應當清償。被告某公司分兩次向原告肖某甲借款本金117萬元和30萬元，有借條為證，被告亦予以認可，故本院對肖某甲借款本金為147萬元的事實予以認可。對原告要求被告償還借款本金247萬元及利息75萬元的訴訟請求，因原告承認其借款本金為117萬元和30萬元，其余部分為“利滾利”相加所得，違反了相關法律規(guī)定，對不合法部分，本院不予支持。關于利息問題，因雙方約定為月利率為2.5%，超出了銀行同類貸款利率的四倍，違反了相關法律規(guī)定，對超出部分，本院不予保護。關于被告楊某個人是否與被告某公司承擔連還款責任問題，因被告楊某在借據(jù)中有個人簽名，此外，楊某并未提供該筆借款進入某公司賬務的證據(jù)，故被告楊某關于該筆借款系單位借款，并非個人借款的辯解意見，本院不予認可，被告楊某應對該筆借款承擔連帶償還責任。綜上，依照《中國人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某、湖北某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內連帶償還原告肖某甲借款本金1，470，000元及利息（其中1，170，000元利息按銀行同類貸款利率的四倍計算，從2012年2月14日起算至本判決確定還款之日止，另300，000元利息按銀行同類貸款利率的四倍計算，從2014年3月4日計算至本判決還款之日止）；
駁回原告肖某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費32，560元，減半收取16，280元，由被告楊某、湖北某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預交上訴費32，560元，匯款湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，債務應當清償。被告某公司分兩次向原告肖某甲借款本金117萬元和30萬元，有借條為證，被告亦予以認可，故本院對肖某甲借款本金為147萬元的事實予以認可。對原告要求被告償還借款本金247萬元及利息75萬元的訴訟請求，因原告承認其借款本金為117萬元和30萬元，其余部分為“利滾利”相加所得，違反了相關法律規(guī)定，對不合法部分，本院不予支持。關于利息問題，因雙方約定為月利率為2.5%，超出了銀行同類貸款利率的四倍，違反了相關法律規(guī)定，對超出部分，本院不予保護。關于被告楊某個人是否與被告某公司承擔連還款責任問題，因被告楊某在借據(jù)中有個人簽名，此外，楊某并未提供該筆借款進入某公司賬務的證據(jù)，故被告楊某關于該筆借款系單位借款，并非個人借款的辯解意見，本院不予認可，被告楊某應對該筆借款承擔連帶償還責任。綜上，依照《中國人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告楊某、湖北某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內連帶償還原告肖某甲借款本金1，470，000元及利息（其中1，170，000元利息按銀行同類貸款利率的四倍計算，從2012年2月14日起算至本判決確定還款之日止，另300，000元利息按銀行同類貸款利率的四倍計算，從2014年3月4日計算至本判決還款之日止）；
駁回原告肖某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費32，560元，減半收取16，280元，由被告楊某、湖北某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：李珊珊

書記員：王鳳華