肖某某
陳龍（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
肖某乙
劉慶（湖北法正大律師事務(wù)所）
簡(jiǎn)某

原告肖某某。
委托代理人陳龍，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者（一般授權(quán)代理）。
被告肖某乙。
委托代理人劉慶，湖北法正大律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告簡(jiǎn)某。
原告肖某某與被告肖某乙、簡(jiǎn)某所有權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蓪徟袉T李韜獨(dú)任審判，于2014年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成由審判員李韜擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員程龍霞、吳芳參加的合議庭，于2014年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及其委托代理人陳龍、被告肖某乙及其委托代理人劉慶、被告簡(jiǎn)某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱(chēng)，1989年，被告肖某乙將與簡(jiǎn)某共同購(gòu)買(mǎi)的他人的房屋以8000元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)給原告，原告將購(gòu)房款交付被告簡(jiǎn)某后，被告將房屋交付給原告肖某某，被告肖某乙于1991年4月1日補(bǔ)寫(xiě)收款證明一份，并將房產(chǎn)證交付給原告肖某某。因該房破舊不堪，原告分別于1992年和1997年對(duì)該房進(jìn)行了翻修，并將該房一直出租至今。因該房面臨拆遷，二被告不想出讓該房產(chǎn)，導(dǎo)致糾紛?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)座落于襄陽(yáng)市樊城區(qū)大井臺(tái)社區(qū)居委會(huì)9組24號(hào)房屋的拆遷補(bǔ)償款歸原告所有，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，房屋系不動(dòng)產(chǎn)，其權(quán)屬以登記為準(zhǔn)。被告簡(jiǎn)某于1987年11月28日從他人處購(gòu)買(mǎi)本案爭(zhēng)議的房屋后，于1990年3月15日將該房屋登記在自己名下，并辦理了房產(chǎn)證。雖然被告簡(jiǎn)某與被告肖某乙未經(jīng)結(jié)婚登記形成了事實(shí)婚姻關(guān)系，但爭(zhēng)議的房屋系被告簡(jiǎn)某婚前購(gòu)買(mǎi)，是被告簡(jiǎn)某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)；原告肖某某持一份署名為“永成”的收條，稱(chēng)被告肖某乙已將爭(zhēng)議的房屋出讓給原告，要求確認(rèn)該房屋歸其所有。被告肖某乙對(duì)該“收條”予以否認(rèn)，即使被告肖某乙認(rèn)可該“收條”，也屬無(wú)權(quán)處分被告簡(jiǎn)某的婚前財(cái)產(chǎn)，故對(duì)原告肖某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告肖某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4000元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，房屋系不動(dòng)產(chǎn)，其權(quán)屬以登記為準(zhǔn)。被告簡(jiǎn)某于1987年11月28日從他人處購(gòu)買(mǎi)本案爭(zhēng)議的房屋后，于1990年3月15日將該房屋登記在自己名下，并辦理了房產(chǎn)證。雖然被告簡(jiǎn)某與被告肖某乙未經(jīng)結(jié)婚登記形成了事實(shí)婚姻關(guān)系，但爭(zhēng)議的房屋系被告簡(jiǎn)某婚前購(gòu)買(mǎi)，是被告簡(jiǎn)某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)；原告肖某某持一份署名為“永成”的收條，稱(chēng)被告肖某乙已將爭(zhēng)議的房屋出讓給原告，要求確認(rèn)該房屋歸其所有。被告肖某乙對(duì)該“收條”予以否認(rèn)，即使被告肖某乙認(rèn)可該“收條”，也屬無(wú)權(quán)處分被告簡(jiǎn)某的婚前財(cái)產(chǎn)，故對(duì)原告肖某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告肖某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4000元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李韜
審判員：吳芳

書(shū)記員：吳怡