原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅云，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曉燕，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：嚴(yán)某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告肖某某與被告嚴(yán)某1、嚴(yán)某2代位析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人楊曉燕到庭參加訴訟，被告嚴(yán)某1、嚴(yán)某2經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)被告嚴(yán)某1對(duì)上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)城中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱涉案房產(chǎn))享有二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：原告與被告嚴(yán)某1之間曾因民間借貸糾紛向嘉定區(qū)人民法院提起訴訟，案號(hào)為(2015)嘉民一(民)初字第2235號(hào)，該案件經(jīng)過審理后作出判決：被告嚴(yán)某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告肖某某欠款人民幣290，000元，該案已于xxxx年xx月xx日出生效。訴訟中，原告申請(qǐng)查封了涉案房產(chǎn)。后因被告嚴(yán)某1未履行付款義務(wù)，原告遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但因涉案房產(chǎn)系兩被告共同共有，故在執(zhí)行過程中無法處理以實(shí)現(xiàn)原告?zhèn)鶛?quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定，原告起訴要求行使代位析產(chǎn)權(quán)，望貴院判如所請(qǐng)。
　　被告嚴(yán)某1、嚴(yán)某2未作答辯。
　　審理中，原告提交了如下證據(jù)：1、上海市嘉定區(qū)人民法院(2015)嘉民一(民)初字第2235號(hào)民事判決書；2、上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114執(zhí)恢403號(hào)執(zhí)行裁定書；3、嘉定區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)出具的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，該登記簿記載：“房屋坐落：嘉定鎮(zhèn)城中路XXX弄XXX號(hào)XXX室；權(quán)利人：嚴(yán)某1、嚴(yán)某2；共有人及共有情況：共同共有；房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：嘉XXXXXXXXXX；受理日期：2011年3月15日；核準(zhǔn)日期：2011年3月15日”。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：上海市嘉定區(qū)人民法院(2015)嘉民一(民)初字第2235號(hào)民事判決書判決：“一、被告嚴(yán)某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告肖某某欠款人民幣290，000元；二、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)5，650元，由原告肖某某、嚴(yán)某1各負(fù)擔(dān)2，825元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日七日內(nèi)交付本院”。因被告嚴(yán)某1未履行上述生效法律文書確定的付款義務(wù)，原告肖某某于2015年10月29日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院以(2015)嘉執(zhí)字第5394號(hào)立案執(zhí)行，2015年11月16日以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。嗣后，原告申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，本院于2018年10月11日以(2018)滬0114執(zhí)恢403號(hào)立案恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行中，本院于2019年2月26日出具(2018)滬0114執(zhí)恢403號(hào)執(zhí)行裁定書，該裁定書載明：“經(jīng)窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第五百一十九條之規(guī)定，裁定如下：(2018)滬0114執(zhí)恢403號(hào)案件終結(jié)本次執(zhí)行程序”。
　　另查，2011年3月15日，兩被告取得了涉案房產(chǎn)核準(zhǔn)登記。權(quán)利人為嚴(yán)某1、嚴(yán)某2，共有人及共有情況為共同共有，房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)為嘉XXXXXXXXXX。執(zhí)行期間，本院于2016年9月14日正式查封了涉案房產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為,生效的民事判決明確被告嚴(yán)某1對(duì)原告肖某某負(fù)有金錢給付義務(wù)，(2018)滬0114執(zhí)恢403號(hào)執(zhí)行裁定書明確被告嚴(yán)某1名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)登記顯示涉案房產(chǎn)權(quán)利人為兩被告共同共有。上述事實(shí)表明被告嚴(yán)某1除涉案房產(chǎn)外無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，存在可以請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)的重大事由，在被告嚴(yán)某1及共有人未對(duì)涉案房產(chǎn)提起析產(chǎn)訴訟的情況下，原告依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定代位提起析產(chǎn)訴訟，要求確定被告嚴(yán)某1在涉案房產(chǎn)中的所有權(quán)份額，于法有據(jù)，亦可以為以后執(zhí)行創(chuàng)造條件。本案中，上海市房地產(chǎn)登記薄顯示，涉案房產(chǎn)由兩被告共同共有，基于共同共有的法律屬性，本院確認(rèn)被告嚴(yán)某1對(duì)涉案房產(chǎn)享有二分之一的所有權(quán)份額。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，表明其放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定,判決如下：
　　確認(rèn)被告嚴(yán)某1對(duì)坐落在上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)城中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)享有二分之一的所有權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)19，200元，由被告嚴(yán)某1負(fù)擔(dān)；此款，被告嚴(yán)某1應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：柏梅芳

書記員：王??清