肖某
黃華榮（湖北富川律師事務(wù)所）
舒權(quán)勝（湖北富川律師事務(wù)所）
某縣藍某雙語學校
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）
張某甲

原告肖某，女，教師。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
委托代理人舒權(quán)勝，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告某縣藍某雙語學校。
法定代表人張某乙，校長。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張某甲。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告肖某訴被告某縣藍某雙語學校勞動合同糾紛一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由審判員陶向榮擔任審判長與審判員汪遠紅、人民陪審員石良組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告肖某及其委托代理人黃華榮、舒權(quán)勝，被告某縣藍某雙語學校的委托代理人成傳明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告于2012年2月因生育第二胎離開被告單位，至今一直未回單位工作，且原告未向本院提供已經(jīng)向被告請假的證據(jù)，原告自此時就應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，而原告在一年后于2013年5月4日才向陽新縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁提出仲裁申請，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，原告提出仲裁時已經(jīng)超過了法律規(guī)定的仲裁時效，故對被告提出原告的申請已經(jīng)超過仲裁時效的抗辯理由，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告肖某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告肖某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向湖北省黃石市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶黃石市分戶，賬號:15×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告于2012年2月因生育第二胎離開被告單位，至今一直未回單位工作，且原告未向本院提供已經(jīng)向被告請假的證據(jù)，原告自此時就應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，而原告在一年后于2013年5月4日才向陽新縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁提出仲裁申請，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，原告提出仲裁時已經(jīng)超過了法律規(guī)定的仲裁時效，故對被告提出原告的申請已經(jīng)超過仲裁時效的抗辯理由，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告肖某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告肖某負擔。

審判長：陶向榮
審判員：汪遠紅
審判員：石良

書記員：柯瑩