肖某
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）
姚某
涂某某
楊騫（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）肖某。
法定代理人肖萬瓊，。系肖某母親。
委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告姚某，無固定職業(yè)。
被告（反訴原告）涂某某，公司員工。
委托代理人楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
上列原、被告因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告肖某的法定代理人肖萬瓊及其委托代理人王光華，被告姚某，被告涂某某及其委托代理人楊騫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、姚某駕駛機動車變更車道影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛是造成事故的主要原因，應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；肖某無證駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認定是客觀、公正的，原、被告均無異議，本院予以采信。
姚某系給涂某某幫忙開車，雙方形成了義務(wù)幫工關(guān)系，姚某在從事幫工活動中因違反交通法規(guī)，致使事故發(fā)生，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其具有重大過失，根據(jù)原告肖某的請求和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，姚某與涂某某對肖某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
肖某、涂某某均有為自己所有的機動車投保交強險的義務(wù)，但未依法投保交強險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，肖某對涂某某的車輛損失首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按過錯比例分擔(dān)。涂某某和姚某對肖某的損失首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出部分按過錯比例分擔(dān)。
原告按誤工120天主張誤工費時間過長，應(yīng)按相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的證明76天計算；原告按每天71.25元的工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費過高，按其實際的收入，酌定按每天50元（每月1500元）計算，即誤工費為3800元（76×50）。原告主張的精神撫慰金5000元過高，綜合案件情況酌定為1000元。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告肖某的損失核定為63382.04元［其中醫(yī)療費29570.54元，后期治療費7000元，誤工費3800元，護理費2137.5元，住院伙食補助費340元（17×20），殘疾賠償金17734元（8867×20×10%），交通費300元，鑒定費1300元，精神撫慰金1000元，施救費200元］；被告涂某某的財產(chǎn)損失規(guī)定為4040元。被告涂某某、姚某在交強險限額內(nèi)連帶賠償原告肖某35171.5元（醫(yī)療費10000元＋誤工費3800元＋護理費2137.5元＋殘疾賠償金17734元＋交通費300元＋精神撫慰金1000元＋施救費200元），超出部分28210.54元（63382.04元-35171.5元），由被告涂某某、姚某連帶賠償原告19747.4元（28210.54×70%），合計54918.9元，扣減涂某某已支付的15000元，還應(yīng)該連帶賠償原告39918.9元。原告肖某在交強險限額內(nèi)賠償涂某某車輛損失2000元，超出部分2040元，由肖某賠償涂某某612元（2040×30%），合計2612元。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
在本判決生效后30日內(nèi)，涂某某和姚某連帶賠償肖某39918.9元，肖某賠償涂某某2612元。
二、駁回肖某、涂某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，反訴費300元，由涂某某、姚某負擔(dān)350元，由肖某負擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，一、姚某駕駛機動車變更車道影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛是造成事故的主要原因，應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；肖某無證駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負此事故的次要責(zé)任。南漳縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認定是客觀、公正的，原、被告均無異議，本院予以采信。
姚某系給涂某某幫忙開車，雙方形成了義務(wù)幫工關(guān)系，姚某在從事幫工活動中因違反交通法規(guī)，致使事故發(fā)生，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其具有重大過失，根據(jù)原告肖某的請求和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，姚某與涂某某對肖某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
肖某、涂某某均有為自己所有的機動車投保交強險的義務(wù)，但未依法投保交強險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，肖某對涂某某的車輛損失首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按過錯比例分擔(dān)。涂某某和姚某對肖某的損失首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出部分按過錯比例分擔(dān)。
原告按誤工120天主張誤工費時間過長，應(yīng)按相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的證明76天計算；原告按每天71.25元的工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費過高，按其實際的收入，酌定按每天50元（每月1500元）計算，即誤工費為3800元（76×50）。原告主張的精神撫慰金5000元過高，綜合案件情況酌定為1000元。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告肖某的損失核定為63382.04元［其中醫(yī)療費29570.54元，后期治療費7000元，誤工費3800元，護理費2137.5元，住院伙食補助費340元（17×20），殘疾賠償金17734元（8867×20×10%），交通費300元，鑒定費1300元，精神撫慰金1000元，施救費200元］；被告涂某某的財產(chǎn)損失規(guī)定為4040元。被告涂某某、姚某在交強險限額內(nèi)連帶賠償原告肖某35171.5元（醫(yī)療費10000元＋誤工費3800元＋護理費2137.5元＋殘疾賠償金17734元＋交通費300元＋精神撫慰金1000元＋施救費200元），超出部分28210.54元（63382.04元-35171.5元），由被告涂某某、姚某連帶賠償原告19747.4元（28210.54×70%），合計54918.9元，扣減涂某某已支付的15000元，還應(yīng)該連帶賠償原告39918.9元。原告肖某在交強險限額內(nèi)賠償涂某某車輛損失2000元，超出部分2040元，由肖某賠償涂某某612元（2040×30%），合計2612元。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

在本判決生效后30日內(nèi)，涂某某和姚某連帶賠償肖某39918.9元，肖某賠償涂某某2612元。
二、駁回肖某、涂某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，反訴費300元，由涂某某、姚某負擔(dān)350元，由肖某負擔(dān)300元。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：陳祖平