上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司，住所地湖北省潛江市園林辦事處章華南路17號。
主要負責人：馮曉強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王祖華，湖北江漢律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
法定代理人：朱某（系肖某之母），女，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱人民財保潛江公司）因與被上訴人肖某、肖某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初29號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月5日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
人民財保潛江公司上訴請求：1、依法撤銷（2017）鄂9006民初29號民事判決并依法改判。事實和理由：1、一審判決適用法律錯誤。涉案受害人與侵權人系父子關系，依保險合同應在商業(yè)險范圍內(nèi)免責，一審法院認定免責條款無效錯誤；2、一審法院認定交通事故責任認定書有效，屬認定事實錯誤。受害人肖某屬無民事行為能力人，應由監(jiān)護人承擔責任。
被上訴人肖某、肖某某均未答辯。
肖某向一審法院起訴的訴訟請求：1、人民財保潛江公司、肖某某賠償肖某醫(yī)療費101135.68元、住院伙食補助費2550元、殘疾賠償金23688元、護理費15355.73元、精神損害撫慰金4000元、交通費1500元、鑒定費500元，共計148729.41元。人民財保潛江公司在保險限額內(nèi)依法承擔賠償責任；2、人民財保潛江公司和肖某某承擔本案訴訟費用
一審法院認定事實：2015年11月3日19時20分許，肖某某持“C1”證駕駛鄂Ｈ×××××號輕型貨車在天門市××黃村其岳父朱杏州家門前地段停車時，因未仔細觀察，導致貨車左后輪軋傷肖某的右小腿。肖某受傷后，即被送往天門市第一人民醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)診斷為“右脛骨上段骨折、多處皮膚擦挫傷”，在該院住院治療3天后，遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)至武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心（武漢市兒童醫(yī)院、武漢市婦幼保健院）住院治療，傷情在該院診斷為：“右脛骨骨折、骨筋膜室綜合癥、右小腿皮膚壞死、右跟骨骨折”，在該院住院治療48天，肖某在天門武漢兩地醫(yī)院共計花去醫(yī)療費101150.68元。
2016年9月13日，天門維民司法鑒定所出具（2016）臨鑒字第652號法醫(yī)鑒定意見書，認定肖某因交通事故造成損傷構成十級傷殘程度；治療康復時間為180日（從受傷之日起計算）；護理時間為180日。肖某為此支付鑒定費500元。
肖某某駕駛的鄂Ｈ×××××號貨車屬其所有，該車在人民財保潛江公司投保了機動車交強險及保額為1000000元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠率），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
肖某系湖北省農(nóng)村居民。依照201６年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民人均年可支配收入為11844元、居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人年均工資收入為31138元，國家機關一般工作人員出差伙食補助標準為每人每天50元和相關法律規(guī)定，肖某損失的殘疾賠償金計算為23688元（11844元/年×20年×10%）、護理費15355.73元（31138元/年÷365天×180天）、住院伙食補助費為2550元（51天×50元/天）。
一審法院認為，本案系因機動車與行人發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。該起事故中，肖某某駕駛機動車在停車時未仔細觀察，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，對事故及損害后果的發(fā)生主觀上存在明顯過錯，依法應承擔全部的民事責任。肖某某駕駛的車輛在人民財保潛江公司投保交強險，肖某的損失依法由人民財保潛江公司在交強險各分項責任限額內(nèi)先行賠付；不足部分由人民財保潛江公司在其承保的機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)直接賠付。
肖某請求的醫(yī)療費小于依法核算的數(shù)額，屬對自身民事權利的處分，應不持異議。肖某在事故中受傷致殘，精神受到創(chuàng)傷，依法應給予一定的精神撫慰金，但其訴請過高，依法酌情支持2000元。因此，肖某的醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計103685.68元，由人民財保潛江公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元。肖某損失的護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金，合計42043.73元，由人民財保潛江公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償。肖某余下的醫(yī)療費等損失93685.68元（103685.68-10000），由人民財保潛江公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)直接賠付。人民財保潛江公司共計應賠償肖某145729.4元（10000+42043.73+93685.68）。判決：一、人民財保潛江公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償肖某因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失145729.41元；二、駁回肖某的其他訴訟請求。
二審審理查明：天門市公安局交通警察支隊于2015年11月6日對肖某某機動車交通事故一案作出第20151103號道路交通事故認定書。該認定書認定：肖某某負此事故全部責任。上述事實有肖宇清提供的天門市公安局交通警察支隊事故認定書及人民財保潛江公司的陳述在卷證實。
對一審查明的其他事實，本院依法予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點：一審判決對涉案民事責任的劃分及民事責任的承擔是否正確。針對本案爭議焦點，評判如下：
本案是因機動車交通事故產(chǎn)生的侵權責任糾紛。人民財保潛江公司認為，一審判決以公安交警部門作出的交通事故責任認定書進行事實認定并對民事責任劃分，屬認定事實錯誤，且肖某的監(jiān)護人應承擔監(jiān)護責任的上訴理由，因人民財保潛江公司在一審訴訟中，對涉案事實和民事責任劃分不持異議，依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法規(guī)定的禁止反言原則，該項上訴理由不能成立。關于涉案民事責任的承擔，人民財保潛江公司認為，本案侵權人肖某某與被侵權人肖某系父子關系，屬保險合同約定的免責條款情形。因被侵權人肖某是機動車交通事故事的第三人且人民財保潛江公司沒有證據(jù)證明其對保險合同的免責條款履行了提示或明確說明義務，該免責條款不發(fā)生法律效力。因此，上訴人人民財保潛江公司的該項上訴理由不能成立。
綜上所述，人民財保潛江公司的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3270元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：謝京