原告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市。委托代理人：談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。被告：專翠云（死者肖某的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。被告：肖娟（死者肖某的女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。委托代理人：曹文萍，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。第三人：孝感市江雁化工有限公司，住所地孝感市航空路科技創(chuàng)業(yè)園內(nèi)。法定代表人：譚小燕，該公司總經(jīng)理。委托代理人：羅三容，湖北山川律師事務(wù)所律師。

原告肖某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告與肖某不存在勞動關(guān)系；2.訴訟費用及其他費用由被告承擔(dān)。事實與理由：1.仲裁委違反了不告不理原則。被告提起仲裁只是申請確認(rèn)肖某與第三人孝感市江雁化工有限公司存在勞動關(guān)系，而仲裁委直接裁定肖某與原告存在勞動關(guān)系違反了不告不理原則。2.原告肖某起有個體工商戶字號，而肖某作為自然人不具備用工主體資格，另外，肖某的工作內(nèi)容也非常隨意，其與肖某不存在勞動關(guān)系，而是雇傭關(guān)系。3.肖某患有多種疾病，其死亡原因系自身原因造成的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告專翠云、肖娟辯稱，一、個體工商戶肖某是仲裁委依職權(quán)追加的，被告方接受仲裁委的裁決，并不存在不告不理的事實。二、肖某為個體工商戶，具備用工主體資格，與肖某建立了勞動關(guān)系。1.個體工商戶肖某并沒有起字號，仲裁委將肖某列為第三人并無不當(dāng)；2.個體工商戶適用勞動法，具備用工主體資格；3.仲裁階段，第三人孝感市江雁化工有限公司和原告肖某提供的證據(jù)證明肖某與個體工商戶肖某建立了勞動關(guān)系。請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的仲裁裁決書、工商登記信息真實，本院予以采信；2.被告提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、道路運輸經(jīng)營許可證、駕駛證、行駛證、貨物承包運輸協(xié)議、增值稅發(fā)票、聶敦喜的證詞、孝感市江雁化工有限公司向仲裁庭提交的證據(jù)目錄及答辯意見、仲裁委調(diào)查聶敦喜筆錄等證據(jù)，因原告及第三人對其真實性無異議，能夠作為本院認(rèn)定事實的依據(jù)，本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告肖某為2016年10月26日注冊登記的個體工商戶，沒有起字號，經(jīng)營范圍為道路貨物運輸，持有道路運輸許可證。2017年1月2日，原告肖某（乙方）與第三人孝感市江雁化工有限公司簽訂《貨物承包運輸協(xié)議》，承包第三人原材料購買提貨、產(chǎn)品發(fā)貨、市內(nèi)送貨等事項，并約定“乙方承運期所發(fā)生的駕駛員工資、保險、人身安全、車輛的油費、維修及保養(yǎng)費，由乙方自行承擔(dān)”。2017年2月，原告肖某雇請肖某駕駛鄂Ｋ×××××號車輛為第三人運輸貨物，上班時間為周一至周五，每月工資3000元。2017年8月16日，肖某突發(fā)疾病死亡。之后，被告專翠云、肖娟申請仲裁，請求確認(rèn)死者肖某與第三人孝感市江雁化工有限公司建立了勞動關(guān)系。審理中，仲裁庭依職權(quán)追加原告肖某為第三人，并裁決肖某與個體工商戶肖某之間存在勞動關(guān)系。
原告肖某與被告專翠云、被告肖娟、第三人孝感市江雁化工有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某的委托訴訟代理人談偉，被告專翠云、肖娟的共同委托訴訟代理人曹文萍，第三人孝感市江雁化工有限公司的委托訴訟代理人羅三容到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭執(zhí)的焦點是原、被告之間是否存在勞動關(guān)系的問題。首先，《中華人民共和國勞動法》第二條明確規(guī)定個體經(jīng)濟組織為勞動用工主體之一，根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第1條規(guī)定：“勞動法第二條中的‘個體經(jīng)濟組織’是指一般雇工在七人以下的個體工商戶?！北景钢校嫘つ碁橐婪ǖ怯浀膫€體工商戶，具備用工資格，屬于法律規(guī)定的用人單位。其次，死者肖某于2017年2月進(jìn)入原告肖某處工作，工作時間持續(xù)且勞動報酬固定，符合建立勞動關(guān)系的實質(zhì)要件。因此，原告肖某自用工之日起，與死者肖某形成事實勞動關(guān)系。原告肖某訴稱其進(jìn)行個體工商戶登記時起有字號與事實不符，其主張與死者肖某建立的是雇傭關(guān)系的理由不能成立，本院依法不予支持。原告肖某訴稱勞動爭議仲裁委違反不告不理原則導(dǎo)致程序錯誤及關(guān)于死者肖某的死亡責(zé)任認(rèn)定問題，不屬于本案的審理范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、死者肖望橋生前與原告肖某存在勞動關(guān)系；二、駁回原告肖某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告肖某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　肖應(yīng)友

書記員：聶華麗