原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：尤辰榮，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒軼煒，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯容濱，上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所律師。
　　被告：席某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告肖某某與被告肖某某、席某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月16日、2019年1月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人尤辰榮，被告肖某某及其委托訴訟代理人湯容濱、被告席某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)為原告及被告席某共同共有，由被告配合辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告肖某某系同胞姐妹。2003年，原告欲在滬購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，遂與被告肖某某達(dá)成口頭協(xié)議，約定：由原告實(shí)際出資，借用被告肖某某公積金辦理組合貸款，并以席留揚(yáng)(原告之子)及被告肖某某的名義購(gòu)房。房子的所有權(quán)歸原告，但給被告肖某某暫時(shí)居住。同年9月24日，房屋開發(fā)商上海北亞華欣置業(yè)有限公司(甲方)與席留揚(yáng)及被告肖某某(乙方)就購(gòu)買系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定由乙方以人民幣588,309元的價(jià)格向甲方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。合同簽訂后，原告于當(dāng)日向甲方支付購(gòu)房首付款人民幣180,309元。借用乙方名義貸款的剩余房款部分，亦由原告每月全額還貸,出資還清了所有貸款。但由于客觀原因，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，房屋仍登記在開發(fā)商上海北亞華欣置業(yè)有限公司名下。2016年2月14日，原告與被告肖某某簽訂《協(xié)議》，再次以書面方式確認(rèn)當(dāng)時(shí)口頭協(xié)議的內(nèi)容,并明確原告對(duì)系爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)，房款系原告借用被告肖某某公積金貸款購(gòu)買，實(shí)際由原告支付首付款并償還全額貸款。如原告出售房屋的，被告肖某某要無(wú)條件配合等等。另，2007年11月29日，席留揚(yáng)車禍去世。為早日將房屋過(guò)戶至房屋買受人名下，2016年就席留揚(yáng)所有的系爭(zhēng)房產(chǎn)份額辦理了繼承公證，由席留揚(yáng)的妹妹被告席某繼承。但由于被告肖某某拒絕根據(jù)公證文件辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，2016年11月，席某向上海市靜安區(qū)人民法院起訴要求上海北亞華欣置業(yè)有限公司配合將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至其和被告肖某某名下(共同共有)，案號(hào)為(2016)滬0106民初25031號(hào)。2017年7月28日，上海市靜安區(qū)人民法院判決支持了席某的訴訟請(qǐng)求，該判決業(yè)已生效。之后，席某通過(guò)法院執(zhí)行，辦理完成了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告席某及肖某某名下，為共同共有。綜上所述，系爭(zhēng)房屋現(xiàn)雖然登記在被告席某及肖某某名下，但原告與肖某某就房屋產(chǎn)權(quán)的約定是明確的，肖某某不是房屋的產(chǎn)權(quán)人，也沒(méi)有對(duì)房屋購(gòu)買出資，對(duì)房屋不享有權(quán)利，肖某某在房屋中登記的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬原告所有。在25031號(hào)案件審理過(guò)程中，被告否認(rèn)系爭(zhēng)房屋名義買受人的事實(shí)，主張系爭(zhēng)房屋系其與原告共同出資購(gòu)買。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告肖某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告與被告肖某某于2003年達(dá)成口頭協(xié)議，共同出資，原告出資部分以席留揚(yáng)的名義購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，席留揚(yáng)是原告的兒子。首付款及以被告肖某某名義辦理的商業(yè)貸款由原告出資，被告肖某某辦理的公積金貸款系被告肖某某出資，與原告無(wú)關(guān)。購(gòu)房合同簽訂后，原告僅實(shí)際出資了房屋的首付款及以被告肖某某名義辦理的商業(yè)貸款部分，公積金貸款由被告肖某某本人償還，與原告無(wú)關(guān)。雙方在2016年2月14日簽訂的協(xié)議中再次確認(rèn)了上述事實(shí)，即原告借用被告肖某某公積金貸款剩余部分房款，協(xié)議中約定的房屋所有權(quán)只能對(duì)應(yīng)原告出資部分的房屋所有權(quán)。原告不具備購(gòu)房資格，無(wú)權(quán)根據(jù)協(xié)議享有系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告席某辯稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)原告起訴狀所述的事實(shí)與理由無(wú)異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　肖某某與肖某某系同胞姐妹關(guān)系，席某系肖某某女兒，席留揚(yáng)(曾用名席留楊)系肖某某兒子，于2007年11月29日死亡。
　　2003年，被告上海北亞華欣置業(yè)有限公司(甲方，賣方)與肖某某、席留楊(乙方，買方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋；建筑面積81.96平方米；總房?jī)r(jià)款暫定為588,309元；甲方定于2005年6月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外；在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后叁拾日內(nèi)，由甲、乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》，《房屋交接書》作為辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)的必備文件，甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起叁拾天內(nèi)，由雙方依法向閘北區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。2003年11月17日，肖某某、席留楊登記為系爭(zhēng)房屋的預(yù)購(gòu)房屋權(quán)利人。2003年12月30日，上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司黃浦支行登記為系爭(zhēng)房屋抵押權(quán)人，債權(quán)數(shù)額為408,000元，其中住房商業(yè)性貸款308,000元、住房公積金貸款100,000元。嗣后，上述貸款均已結(jié)清。2005年6月13日，上海北亞華欣置業(yè)有限公司登記為系爭(zhēng)房屋權(quán)利人。
　　2016年10月11日，上海市閘北公證處出具(2016)滬閘證字第3169號(hào)公證書，載明：《上海市商品房預(yù)售合同》項(xiàng)下的依法屬于席留揚(yáng)的合同權(quán)益(肖某某、席留揚(yáng)共同購(gòu)買座落于上海市平型關(guān)路三七七弄十三號(hào)五層○三室的房屋)由其妹妹席某繼承。
　　2016年11月1日，席某向本院起訴肖某某、上海北亞華欣置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，要求第三人上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司黃浦支行配合其辦理系爭(zhēng)房屋的預(yù)購(gòu)房屋抵押注銷手續(xù)，并要求肖某某、上海北亞華欣置業(yè)有限公司配合其辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至其及肖某某名下(共同共有)。2017年7月28日，本院作出(2016)滬0106民初25031號(hào)民事判決，判令：一、上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司黃浦支行應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告席某及肖某某、上海北亞華欣置業(yè)有限公司辦理上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的預(yù)購(gòu)房屋抵押登記注銷手續(xù)；二、肖某某、上海北亞華欣置業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助席某辦理上址房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，將上址房屋登記為席某與肖某某共同共有(相關(guān)稅費(fèi)按國(guó)家政策規(guī)定各自負(fù)擔(dān))。2018年4月10日，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人登記為席某、肖某某，共同共有。
　　又查，2016年2月14日，肖某某作為甲方與肖某某作為乙方簽訂協(xié)議，約定：位于上海市嘉利明珠城13號(hào)樓503房子壹套，當(dāng)時(shí)購(gòu)房時(shí)甲方出資首付總房款的30%，借用乙方公積金貸款剩余部分房款。每月由甲方全額還貸。當(dāng)時(shí)口頭協(xié)議房子的所有權(quán)歸甲方(銀行轉(zhuǎn)款作依據(jù))，乙方暫住?，F(xiàn)甲方準(zhǔn)備出售此房，乙方在無(wú)條件配合辦理各項(xiàng)相關(guān)手續(xù)，所售房款歸甲方，甲方自愿在房屋出售后付給乙方五拾萬(wàn)元酬謝費(fèi)，雙方簽字為證。另：乙方如在上海購(gòu)房，第二套房的稅款由甲方支付。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋首付款180,309元，商業(yè)貸款本金和利息共計(jì)401,366.16元，公積金貸款本金和利息共計(jì)124,234.07元。肖某某自2003年開始通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向肖某某支付款項(xiàng)共計(jì)1,046,600元。系爭(zhēng)房屋由肖某某實(shí)際居住。肖某某戶籍地為河南省泌陽(yáng)縣花園辦事處北曹莊居委會(huì)邱莊。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，及肖某某提供的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、協(xié)議、(2016)滬0106民初25031號(hào)民事判決書、《上海市商品房預(yù)售合同》、銀行交易明細(xì)、戶口簿，肖某某提供的公證書、委托書、《個(gè)人住房抵押借款合同》、《公積金貸款合同》、銀行交易明細(xì)等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，依法應(yīng)予確認(rèn)。
　　審理中，肖某某表示其委托弟弟肖明金代為辦理了系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房手續(xù)，其向肖某某銀行轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)包括系爭(zhēng)房屋首付款、商業(yè)貸款本金和利息、公積金貸款本金和利息以及系爭(zhēng)房屋及其名下上海市同豐路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱同豐路房屋)的裝修款和維修基金等，另外還向肖某某現(xiàn)金支付過(guò)款項(xiàng)，兩套房屋裝修款共30萬(wàn)元左右。肖某某表示肖某某向其銀行轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)包括系爭(zhēng)房屋及同豐路房屋的裝修款、家具家電費(fèi)用、物業(yè)費(fèi)、代孕費(fèi)用以及系爭(zhēng)房屋的首付款、商業(yè)貸款本金及利息、同豐路房屋的水電費(fèi)等費(fèi)用，系爭(zhēng)房屋公積金貸款本金及利息系肖某某自己歸還的，系爭(zhēng)房屋裝修費(fèi)168,745.09元，同豐路房屋裝修費(fèi)165,514.2元，肖某某沒(méi)有向其支付過(guò)現(xiàn)金。
　　肖某某申請(qǐng)其與肖某某的弟弟肖明金出庭作證，其陳述：《上海市商品房預(yù)售合同》系由我代簽的，當(dāng)時(shí)肖某某為其兒子買房，肖某某向其提出要將公積金退出來(lái)，肖某某同意了，我在旁邊聽到當(dāng)時(shí)她們口頭約定房屋產(chǎn)權(quán)是肖某某的，系爭(zhēng)房屋首付款及貸款均由肖某某支付，其通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金方式將錢款交付肖某某，每次肖某某來(lái)都給肖某某現(xiàn)金用于支付裝修費(fèi)。購(gòu)房后肖某某稱要住系爭(zhēng)房屋，將自己房屋出租補(bǔ)貼生活。肖某某對(duì)上述證人證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，其認(rèn)為證人陳述兩套房屋不是自己的，對(duì)情況不清楚，證言均沒(méi)有具體時(shí)間及地點(diǎn)等事實(shí)，無(wú)法作為定案依據(jù)。購(gòu)買房屋時(shí)肖某某有授權(quán)，證人沒(méi)有授權(quán)，因?yàn)橘?gòu)房是大事，證人提出要一起去辦理，其中有幾本合同是證人簽訂的，不是所有合同都是證人簽的。肖某某、席某對(duì)證人證言均予認(rèn)可。
　　審理中，原、被告各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)?！渡虾Ｊ猩唐贩款A(yù)售合同》的買受人雖為肖某某、席留楊，但肖某某與肖某某于2016年2月14日簽訂了協(xié)議，確認(rèn)當(dāng)時(shí)口頭協(xié)議房子的所有權(quán)歸肖某某(銀行轉(zhuǎn)款作依據(jù))，肖某某出資首付，借用肖某某公積金貸款剩余部分房款，每月由肖某某全額還貸。而根據(jù)肖某某向肖某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，幾乎每?jī)蓚€(gè)月向其轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，已超過(guò)每月應(yīng)還的商業(yè)貸款以及公積金貸款本金及利息的總金額，且轉(zhuǎn)賬總金額1,046,600元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了系爭(zhēng)房屋的首付款以及貸款本金及利息，即使其中包括了兩套房屋的裝修款，也未超出合理范圍，能夠與協(xié)議約定的內(nèi)容相互印證，再結(jié)合本案其他在案證據(jù)，本院認(rèn)定肖某某的主張具有高度蓋然性，系爭(zhēng)房屋的全部購(gòu)房款以及貸款利息均由肖某某出資。至于肖某某主張協(xié)議明確的是肖某某借用其公積金貸款的剩余部分即商業(yè)貸款，公積金貸款本金及利息由其歸還，協(xié)議約定的房屋所有權(quán)不明確，協(xié)議中約定的房屋所有權(quán)指的是肖某某出資部分相對(duì)應(yīng)的房屋所有權(quán)，與協(xié)議的字面意思明顯不符，且其未能夠提供充分證據(jù)證明其主張，本院不予采信。肖某某主張肖某某向其轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)中還包括了其他費(fèi)用，亦未能提供充分證據(jù)加以證明，本院不予采信。因席留楊已去世，根據(jù)(2016)滬0106民初25031號(hào)民事判決，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)已登記為肖某某、席某共同共有。但鑒于肖某某目前并非上海市戶籍人員，其訴訟請(qǐng)求不符合上海市相關(guān)住房限購(gòu)政策，本院不予支持。待以后符合相關(guān)政策，肖某某可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　原告肖某某的全部訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)46,800元，減半收取23,400元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馮??旭

書記員：潘??雯