上訴人（原審被告）：肖明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：李明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：高顯忠，大慶市誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人肖明某與被上訴人譚某某的勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初225號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，上訴人代理人李明、被上訴人代理人高顯忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，上訴人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：上訴人提交的新證據(jù)不能證明涉案工程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題是由被上訴人施工造成的。被上訴人只負(fù)責(zé)墻體抹灰項目，墻體裂縫的原因除鑒定外不能歸責(zé)于被上訴人。

本院認(rèn)為：根據(jù)上訴人給被上訴人出具的欠條，上訴人尚欠被上訴人工程款11.3萬，扣除已經(jīng)還款的2萬元，上訴人尚欠被上訴人工程款9.3萬元，上訴人主張由于被上訴人施工質(zhì)量存在問題，要求扣除被上訴人的質(zhì)量保證金2.15萬元，但上訴人在一審、二審中提供的證據(jù)均不能證明墻體出現(xiàn)的問題與被上訴人負(fù)責(zé)的抹灰工程存在直接關(guān)系，故上訴人提出扣除被上訴人質(zhì)量保證金的要求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人肖明某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 胡海陸
審判員 王宣
審判員 趙楠

書記員： 劉曉冬