肖某
劉某某
王煥金
哈爾濱市新陽建筑工程有限公司
劉文峰（黑龍江青法律師事務(wù)所）

原告肖某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代理人趙立立，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告劉某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
二
原告
委托代理人王煥金，阿城區(qū)民事法學(xué)研究會法律工作者，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告哈爾濱市新陽建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)撫順街26號。
法定代表人方軍良，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉文峰，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
原告肖某、劉某某與被告哈爾濱市新陽建筑工程有限公司（以下簡稱新陽公司）生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月18日公開開庭進行了審理。
原告肖某、劉某某委托代理人王煥金，被告新陽公司委托代理人劉文峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某、劉某某訴稱:肖同玖系肖某的父親、系劉某某的兒子，肖同玖于2014年11月11日為新陽公司出勞務(wù)時，因新陽公司沒有設(shè)立專人看護未交付使用的電梯，導(dǎo)致肖同玖誤入電梯而從電梯井掉下致死，發(fā)生安全事故；該安全事故由阿城區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局偵辦，并于2015年1月6日以哈阿安監(jiān)呈（2015）5號文件方式出具調(diào)查報告，調(diào)查報告認定了肖同玖死亡的事實，肖某、劉某某依據(jù)該調(diào)查報告多次找新陽公司索要賠償款，新陽公司拒絕賠償，也未交付存尸費用，肖同玖的尸體仍存放于阿城區(qū)殯儀館等待處理，現(xiàn)肖同玖的第一順序繼承人肖某、劉某某訴至法院，請求依法判令:新陽公司賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、尸體存放費、交通費、住宿費合計537,674元并承擔訴訟費。
被告新陽公司辯稱:肖同玖的死亡其自身有過錯，電梯沒有正常交付使用，一起工作的其他人員都走樓梯間下樓，肖同玖自己擅自把電梯打開而墜樓，不排除死者有自殺行為，因此肖同玖自身應(yīng)該承擔一定責任；死亡賠償金的計算標準不應(yīng)按照2015年度標準，肖同玖死亡時間是2014年；被撫養(yǎng)人均是農(nóng)村戶口，同時肖同玖母親超過75歲，應(yīng)該按5年計算，所以被扶養(yǎng)人生活費過高；尸體存放費應(yīng)該包含在喪葬費里，該事故已經(jīng)于2015年1月6日經(jīng)哈阿安監(jiān)2015年5號作出明確認定，應(yīng)該火化處理，時間過長是因為肖同玖家屬沒有及時處理，新陽公司不予承擔；交通費、住宿費應(yīng)該按照合理費用承擔，對方要求過高；因此新陽公司僅對此次事件造成死亡合理部分承擔賠償義務(wù)。
在本院開庭審理過程中，肖某、劉某某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，新陽公司發(fā)表了質(zhì)證意見。
證據(jù)A1.戶口一份，擬證明:肖同玖身份；
證據(jù)A2.暫住證一份、租房協(xié)議一份，擬證明:肖同玖在城鎮(zhèn)居住一年以上；
證據(jù)A3.證明一份、食宿票據(jù)五張，擬證明:肖同玖與劉某某是母子關(guān)系，及肖同玖死后親友的食宿費；
證據(jù)A4.判決書復(fù)印件一份、法律文書生效證明一份，擬證明:肖某是肖同玖的兒子；
證據(jù)A5.出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份，擬證明:肖某是xxxx年xx月xx日出生；
證據(jù)A6.公證書一份，擬證明:劉某某與代理人形成代理關(guān)系；
證據(jù)A7.仲裁裁決書一份，擬證明:肖同玖與新陽公司之間具有勞動關(guān)系，仲裁機構(gòu)沒有確認；
證據(jù)A8.哈爾濱市阿城區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局文件一份，擬證明:肖同玖的死亡是一般生產(chǎn)安全責任事故，新陽公司負間接責任。
新陽公司對肖某、劉某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)A1、A3、A7、A8無異議；對證據(jù)A2有異議，認為該暫住證是北京市暫住證，來本市日期是2009年3月10日，記載不清楚，無法確定居住時間，不能證明肖某、劉某某證明問題；租房協(xié)議中的出租方?jīng)]有到庭證明該份協(xié)議是本人所出，簽字和戶口名字不相符，無法認定協(xié)議真實；對證據(jù)A4有異議，認為該判決書肖某、劉某某沒有出具原件，無法證明肖某、劉某某要證明的問題，生效證明，不能證明該生效證明證明的是該判決書；對證據(jù)A5認為是復(fù)印件，無法與原件核實，真實性有異議，不予質(zhì)證；對證據(jù)A6有異議，認為該委托書只是劉某某委托了王煥金處理該死亡事件，但是肖某、劉某某證明王煥金對于本訴訟具有代理權(quán)缺乏法律依據(jù)，根據(jù)司法解釋規(guī)定訴訟代理人除了有委托人委托外，應(yīng)具備法律規(guī)定條件，但是王煥金在本份證據(jù)里沒有提交其他證據(jù)證明，根據(jù)肖某、劉某某提交的代理手續(xù)，不足以證明法律規(guī)定具備有民事訴訟代理權(quán)限，因為肖某、劉某某提交的只是社會團體法人登記證書，王煥金的工作證并非是法律工作者證，根據(jù)司法解釋規(guī)定王煥金沒有民事訴訟代理權(quán)限。
本院確認:新陽公司對證據(jù)A1、A3、A7、A8無異議，故本院對證據(jù)A1、A3、A7、A8予以采信；證據(jù)A2中北京市暫住證與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信；租房協(xié)議中的出租方雖沒有到庭，但結(jié)合證據(jù)A4，該判決系生效法律文書，該文書中肖同玖的住所地為阿城區(qū)北順小區(qū)，且肖同玖在死亡時在阿城區(qū)新龍城出勞務(wù)，相互間形成證據(jù)鏈，可以確認肖同玖在死亡時已在阿城區(qū)連續(xù)居住1年以上，故本院對租房協(xié)議予以采信；證據(jù)A4系本院生效判決書，故本院予以采信；證據(jù)A5雖是復(fù)印件，但與證據(jù)A4相一致，故本院予以采信；證據(jù)A6經(jīng)公證處公證，本院予以采信。
本院認為:哈爾濱市阿城區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認定肖同玖違規(guī)使用未正式交付使用的電梯未果是導(dǎo)致其死亡的直接原因，新陽公司安全意識淡薄、安全管理不到位是導(dǎo)致肖同玖死亡的間接原因，符合法律規(guī)定，本院予以認可，故肖同玖應(yīng)承擔主要責任；新陽公司應(yīng)承擔次要責任；根據(jù)本案的案情，肖同玖應(yīng)承擔60%的責任，新陽公司應(yīng)承擔40%的責任。
肖某、劉某某要求新陽公司對其全部損失承擔賠償責任的請求本院不予支持。
本院依據(jù)肖某、劉某某的請求核定其損失為:1、死亡賠償金按法庭辯論終結(jié)時上一年度，即2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609元/年計算，即22,609元/年×20年﹦452,180元；2、喪葬費按2015年度職工平均工資44,036元/年計算，即44,036元/年÷12月/年×6個月﹦22,018元；3、被扶養(yǎng)人生活費因劉某某未提供其子女情況證明，本院無法進行計算，故對劉某某的贍養(yǎng)費不予支持；肖某在肖同玖死亡時8周歲，計算至18周歲為10年，肖某系農(nóng)村居民，參照2015年度農(nóng)村居民人均年生活費7,830元/年計算，即7,830元/年×10年÷2人﹦39,150元；4、精神撫慰金:10,000元；5，食宿費，肖某、劉某某提供證據(jù)證據(jù)A3的票據(jù)金額為275元，新陽公司無異議，本院予以支持，其余請求未提供證據(jù)，本院不予支持；交通費未提供證據(jù)，本院不予支持；尸體存放費尚未支付，本院不能確認其數(shù)額，本院不予支持，肖某、劉某某可另案處理。
以上5項合計523,623元，40%為209,449.20元,此款應(yīng)由新陽公司賠償。
綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?1款（六）項第十六條、第二十六條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市新陽建筑工程有限公司賠償原告肖某、劉某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、住宿費共計209,449.20元，此款于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告肖某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,788元（原告肖某、劉某某預(yù)交），由原告肖某、劉某某負擔1,702元，由被告哈爾濱市新陽建筑工程有限公司負擔1,086元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:哈爾濱市阿城區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認定肖同玖違規(guī)使用未正式交付使用的電梯未果是導(dǎo)致其死亡的直接原因，新陽公司安全意識淡薄、安全管理不到位是導(dǎo)致肖同玖死亡的間接原因，符合法律規(guī)定，本院予以認可，故肖同玖應(yīng)承擔主要責任；新陽公司應(yīng)承擔次要責任；根據(jù)本案的案情，肖同玖應(yīng)承擔60%的責任，新陽公司應(yīng)承擔40%的責任。
肖某、劉某某要求新陽公司對其全部損失承擔賠償責任的請求本院不予支持。
本院依據(jù)肖某、劉某某的請求核定其損失為:1、死亡賠償金按法庭辯論終結(jié)時上一年度，即2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609元/年計算，即22,609元/年×20年﹦452,180元；2、喪葬費按2015年度職工平均工資44,036元/年計算，即44,036元/年÷12月/年×6個月﹦22,018元；3、被扶養(yǎng)人生活費因劉某某未提供其子女情況證明，本院無法進行計算，故對劉某某的贍養(yǎng)費不予支持；肖某在肖同玖死亡時8周歲，計算至18周歲為10年，肖某系農(nóng)村居民，參照2015年度農(nóng)村居民人均年生活費7,830元/年計算，即7,830元/年×10年÷2人﹦39,150元；4、精神撫慰金:10,000元；5，食宿費，肖某、劉某某提供證據(jù)證據(jù)A3的票據(jù)金額為275元，新陽公司無異議，本院予以支持，其余請求未提供證據(jù)，本院不予支持；交通費未提供證據(jù)，本院不予支持；尸體存放費尚未支付，本院不能確認其數(shù)額，本院不予支持，肖某、劉某某可另案處理。
以上5項合計523,623元，40%為209,449.20元,此款應(yīng)由新陽公司賠償。

綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?1款（六）項第十六條、第二十六條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市新陽建筑工程有限公司賠償原告肖某、劉某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、住宿費共計209,449.20元，此款于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告肖某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,788元（原告肖某、劉某某預(yù)交），由原告肖某、劉某某負擔1,702元，由被告哈爾濱市新陽建筑工程有限公司負擔1,086元。

審判長：聞吉旭
審判員：李鳳娟
審判員：武國鳳

書記員：馮拓