原告：肖昆侖。
委托代理人：楊玄娥，湖北道博律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊沫，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：余強(qiáng)。
委托代理人：王樹偉，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。
委托代理人：田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。
第三人：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
委托代理人：楊明凱，公司員工。
委托代理人：周洋，公司員工。

原告肖昆侖訴被告余強(qiáng)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安財保隨州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由審判員李金文獨(dú)任審判，于2018年3月6日、2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依照紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱紫金財保湖北公司）的申請追加其為第三人參加訴訟。原告肖昆侖的委托代理人楊玄娥、被告余強(qiáng)及其委托代理人王樹偉、被告平安財保隨州公司的委托代理人田苗、第三人紫金財保湖北公司的委托代理人楊明凱、周洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖昆侖訴稱，2017年12月8日，余強(qiáng)駕駛鄂Ｓ×××××號小型面包車沿武漢市東西湖區(qū)107國道由南向北行駛至高橋三路公交車站牌旁右轉(zhuǎn)進(jìn)入一小路時，因余強(qiáng)駕車未在確保安全原則下通行，致使其車右側(cè)前部將道路上的行人肖昆侖撞倒致傷。隨后，原告被送往武漢太康醫(yī)院住院治療?，F(xiàn)已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40,000元。武漢市公安局東西湖交通大隊認(rèn)定，被告余強(qiáng)負(fù)此事故全部責(zé)任。經(jīng)調(diào)查查明，被告余強(qiáng)為事故發(fā)生鄂Ｓ×××××3號小型面包車車輛駕駛?cè)撕退腥恕１桓嫫桨藏敱ｋS州公司應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。被告余強(qiáng)作為肇事車鄂Ｓ×××××3號小型面包車的駕駛?cè)撕退腥?，?yīng)對上述賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判令：1、被告平安財保隨州公司對原告的交通事故損失217,023.28元（醫(yī)療費(fèi)80,965.28元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，后期治療費(fèi)35,000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，殘疾賠償金63,778元，誤工費(fèi)15,200元，護(hù)理費(fèi)9000元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2280元）在交強(qiáng)險內(nèi)予以賠償；2、被告余強(qiáng)對原告超出上述保險賠償限額范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告余強(qiáng)辯稱，一、關(guān)于事故責(zé)任劃分，1、原告在事故中有重要違法行為，是事故發(fā)生的重要原因，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告余強(qiáng)承擔(dān)次要責(zé)任，被告余強(qiáng)對事故認(rèn)定申請復(fù)核，原告提起訴訟，復(fù)核終止，請求法院重新劃分事故責(zé)任；2、公安機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對事故發(fā)生所起的作用劃分事故責(zé)任，武漢福田愛民司法鑒定中心的五份鑒定意見證明原告存在違法行為，被告車輛符合安全技術(shù)條件，原告當(dāng)時是蹲在馬路中間，根據(jù)送檢的原告血樣乙醇含量顯示，原告血液酒精含量294.46mgml，被告血液中無乙醇成分，根據(jù)以上鑒定意見，原告具有重大過錯的不當(dāng)行為，屬于交通事故發(fā)生的原因，并加重了事故的結(jié)果。道路的用途是通行，不是用于其他用途，行人應(yīng)走人行道，沒有人行道的應(yīng)靠路邊行走，不能阻礙交通。如果沒有過街通道或過街設(shè)施，應(yīng)在不違反交通安全的情況下穿過道路。事故發(fā)生時，原告蹲在馬路中央，是事故發(fā)生的主要原因。3、原告處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，對事故發(fā)生也有一定的影響。綜上，我們認(rèn)為，原告自身存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)較多的責(zé)任。4、被告沒有立即停車保護(hù)現(xiàn)場，是為了搶救傷員，不是事故發(fā)生的原因，也不影響事故原因的查明。被告報警后根據(jù)交警的指示在原地等待，沒有立即送原告去醫(yī)院。二、賠償費(fèi)用應(yīng)該在責(zé)任劃分后再行計算，被告余強(qiáng)多墊付的費(fèi)用應(yīng)予以返還。誤工費(fèi)應(yīng)按照湖北省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期不超過33天；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理期為40天；后期治療費(fèi)應(yīng)按照鑒定結(jié)論計算；精神撫慰金認(rèn)可1000元；如果重新鑒定改變了鑒定結(jié)論，原告支付的鑒定費(fèi)應(yīng)由其承擔(dān)。三、被告余強(qiáng)已支付醫(yī)療費(fèi)30,965.28元，在原告出院時預(yù)賠付原告18,000元，應(yīng)按照責(zé)任劃分，多退少補(bǔ)。事故車輛投保交強(qiáng)險，應(yīng)由保險公司賠償。四、訴訟費(fèi)請法院依法劃分。
被告平安財保隨州公司辯稱，被告余強(qiáng)在我公司只投保交強(qiáng)險，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)賠償給原告肖昆侖，根據(jù)原告的訴請，我公司不應(yīng)再賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。原告部分訴請無事實(shí)依據(jù)，我公司已墊付10,000元醫(yī)療費(fèi)。
第三人紫金財保湖北公司述稱，道路交通事故救助基金墊付原告醫(yī)療費(fèi)40,000元，請求該費(fèi)用予以返還。
經(jīng)審理查明，被告余強(qiáng)，持C1駕照，系鄂Ｓ×××××號小型面包車駕駛?cè)恕⑺腥耍皇鹿拾l(fā)生時，被告平安財保隨州公司僅承保鄂Ｓ×××××號小型面包車交強(qiáng)險。第三人紫金財保湖北公司系道路交通事故救助基金管理人。
2017年12月8日21時許，被告余強(qiáng)駕駛鄂Ｓ×××××號小型面包車沿武漢市東西湖區(qū)107國道由南向北行駛至高橋三路公交車站牌旁右轉(zhuǎn)進(jìn)入一小路時，因被告余強(qiáng)駕車未在確保安全的原則下通行，致使其車右側(cè)前部將道路上的行人肖昆侖撞倒致傷。事故發(fā)生后，余強(qiáng)駕駛鄂Ｓ×××××號小型面包車行至距事發(fā)地約十幾米的家門前停放，然后步行至現(xiàn)場看到有人受傷，又駕駛鄂Ｓ×××××號小型面包車返回現(xiàn)場。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認(rèn)定，原告肖昆侖無責(zé)，被告余強(qiáng)負(fù)此事故全部責(zé)任。
被告余強(qiáng)對該事故認(rèn)定向武漢市公安局交通管理局提出復(fù)核申請，因原告肖昆侖向本院提起訴訟，且本院已受理，武漢市公安局交通管理局終止復(fù)核程序。
原告肖昆侖于受傷當(dāng)日到武漢太康醫(yī)院住院治療，于2018年1月15日出院，共計住院38天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)計80,965.28元（被告余強(qiáng)墊付30,965.28元，被告平安財保隨州公司預(yù)付保險金10,000元，被告紫金財保湖北公司墊付道路交通事故救助基金40,000元），出院診斷為右2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左鎖骨骨折，左1、3肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，一級腦外傷；出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營養(yǎng)等。被告余強(qiáng)另給付原告肖昆侖計18,000元。
據(jù)湖北誠信司法鑒定所于2018年3月16日出具的鄂誠信[2018]臨鑒字第62號《法醫(yī)鑒定意見書》載：“被鑒定人肖昆侖所受損傷構(gòu)成十級傷殘。誤工期為傷后120日，護(hù)理期為傷后60日，營養(yǎng)期為傷后60日。后續(xù)治療費(fèi)35,000元或據(jù)實(shí)結(jié)算?！痹嫘だ鲋С鲨b定費(fèi)2280元。
審理中，被告余強(qiáng)申請對原告肖昆侖的誤工時間、護(hù)理時間、后期治療費(fèi)、營養(yǎng)時間進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定。據(jù)該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年8月15日出具的同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0806號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人肖昆侖所受傷，后期醫(yī)療費(fèi)可按實(shí)際發(fā)生額賠付，建議給予后期治療費(fèi)25,000元；自受傷之日起給予誤工時間120日，其中含護(hù)理時間60日，營養(yǎng)時間60日?！?br/>另查明，據(jù)武漢福田愛民司法鑒定中心于2017年12月27日出具的武福愛[2017]臨鑒字第2131號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人肖昆侖符合在蹲踞狀態(tài)下，右側(cè)胸部受到鈍性暴力（如車輛）碰撞后造成損傷?！?br/>以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實(shí)：被告余強(qiáng)駕駛證復(fù)印件，鄂Ｓ×××××號小型面包車行駛證復(fù)印件、事故認(rèn)定書、復(fù)核受理通知書、復(fù)核終止通知書，出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，鄂誠信[2018]臨鑒字第62號《法醫(yī)鑒定意見書》、同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0806號《司法鑒定意見書》、武福愛[2017]臨鑒字第2131號《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票，協(xié)議書。原告肖昆侖提交的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、居住證明、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票和被告余強(qiáng)提交鑒定意見書等，本院綜合評判。
據(jù)此，原告肖昆侖訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當(dāng)事人爭議較大，本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，原告肖昆侖在交通事故中受傷屬實(shí)。公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任劃分并無不當(dāng)，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告肖昆侖的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。
被告平安財保隨州公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)保險責(zé)任，被告余強(qiáng)應(yīng)按其所負(fù)事故責(zé)任比例對超出交強(qiáng)險限額和范圍的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告肖昆侖的傷情經(jīng)兩次法醫(yī)鑒定，結(jié)合兩次鑒定意見，本院認(rèn)定原告肖昆侖構(gòu)成十級傷殘、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)25,000元、護(hù)理時間60日，其定殘時間為2018年3月16日，誤工時間自受傷之日起計算至定殘前一日計98天，營養(yǎng)時間按照其住院天數(shù)計38天。
關(guān)于原告肖昆侖合理損失的認(rèn)定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）》，本院對原告肖昆侖的合理損失確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實(shí)核算，確認(rèn)80,965.28元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照50元天標(biāo)準(zhǔn)和原告肖昆侖住院天數(shù)38天計算，確認(rèn)1900元；
3、營養(yǎng)費(fèi)，按照50元天標(biāo)準(zhǔn)和原告肖昆侖住院天數(shù)38天計算，確認(rèn)1900元；
4、后續(xù)治療費(fèi)，確認(rèn)25,000元；
5、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,889元年和10%系數(shù)計算20年，確認(rèn)63,778元；
6、誤工費(fèi)，結(jié)合原告肖昆侖提交的證據(jù)，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)35,214元年計算，誤工期計98天，確認(rèn)9455元；
7、護(hù)理費(fèi)，原告肖昆侖的護(hù)理期計60天；結(jié)合原告肖昆侖提交的護(hù)理協(xié)議和護(hù)理費(fèi)發(fā)票，原告肖昆侖住院期間38天產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)可按150元天計算，確認(rèn)5700元；其院外護(hù)理期22天，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)35,214元年計算，確認(rèn)2122元，合計確認(rèn)7822元；
8、交通費(fèi)，按照10元天標(biāo)準(zhǔn)和原告肖昆侖住院天數(shù)38天計算，確認(rèn)380元；
9、精神撫慰金，本院酌定為2000元；
另原告肖昆侖支出鑒定費(fèi)2280元；原告肖昆侖的其他訴訟請求，本院不予確認(rèn)和支持。
上述本院確認(rèn)的損失合計193,200.28元（醫(yī)療費(fèi)項下計109,765.28元，殘疾賠償金項下計83,435元），首先由被告平安財保隨州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告肖昆侖計93,435元（醫(yī)療費(fèi)項下計10,000元，殘疾賠償金項下計88,174元）；超出交強(qiáng)險賠償限額的損失計99,765.28元，由被告余強(qiáng)賠償。
扣減被告余強(qiáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)30,965.28元、給付原告肖昆侖的18,000元后，被告余強(qiáng)還應(yīng)賠償原告肖昆侖計50,800元。
扣減被告平安財保隨州公司預(yù)付保險金10,000元后，被告平安財保隨州公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告肖昆侖計43,435元，返還第三人紫金財保湖北公司墊付款計40,000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告肖昆侖保險金計人民幣43,435元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)返還第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司墊付款計人民幣40,000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、被告余強(qiáng)賠償原告肖昆侖經(jīng)濟(jì)損失計人民幣50,800元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
四、駁回原告肖昆侖的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1515元（已減半收取，原告肖昆侖已交納），鑒定費(fèi)2280元，合計3795元，由被告余強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李金文

書記員： 黃湛