原告：肖新生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，無固定職業(yè)，住湖北省漢川市，
被告：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，無固定職業(yè)，住湖北省孝感市應城市，
被告：湖北九頭鳥汽車運輸有限公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)奓山集鎮(zhèn)白鶴泉東路。
法定代表人：毛莉玲，該公司經理。
委托代理人：韋穎，該公司員工，代理權限：特別授權。
委托代理人：周思源，該公司員工，代理權限：特別授權。
被告：英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
負責人：唐鳳平，該公司總經理
委托代理人：林莉，湖北萬澤律師事務所律師，代理權限：一般代理。
委托代理人：魯小艷，湖北萬澤律師事務所律師，代理權限：一般代理。

原告肖新生訴被告黎某、被告湖北九頭鳥汽車運輸有限公司（下簡稱九頭鳥公司）、被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司(下簡稱英大保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員沈波獨任審判，于2014年3月5日公開開庭進行了審理。原告肖新生、被告九頭鳥公司的委托代理人韋穎、周思源、被告英大保險公司的委托代理人林莉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告肖新生訴稱：2013年10月5日10時許，被告黎某駕駛鄂Ａ×××××貨車沿三環(huán)線由北向南行駛至嚴西湖匝道口時，與同向行駛原告駕駛的鄂Ａ×××××小轎車追尾，造成原告受傷、車輛受損。原告于2013年10月5日17日住進武漢市普仁醫(yī)院，經醫(yī)院診斷，全身多處軟組織挫傷及腦外傷，后于2013年11月9日出院，出院醫(yī)囑院外注意休息，加強營養(yǎng)等。2013年11月1日，武漢市公安局洪山區(qū)××大隊出具道路交通事故認定書，認定：被告黎某承擔事故的全部責任，原告無責。原告所駕駛的鄂Ａ×××××小轎車經武漢市黃陂區(qū)物價局成本調查監(jiān)審分局評估，該事故車物損失價值為25,717元。原告車輛在事故發(fā)生后一直被扣留在洪山區(qū)××大隊指定的停車場，從2013年10月25日起，原告每天要支付停車費25元。被告黎某所駕駛的鄂Ａ×××××貨車所有人為被告九頭鳥公司，二者系掛靠關系。鄂Ａ×××××貨車已在被告英大保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。為此，原告提起訴訟，請求法院依法判令：一、被告黎某、九頭鳥公司賠償原告人身損害賠償費用17,496元；二、被告黎某、九頭鳥公司賠償原告車輛損失費用等18,271元；三、被告英大保險公司賠償保險35,767元；四、被告賠償原告后續(xù)的治療費和鑒定費用；五、被告賠償原告法醫(yī)鑒定費1,000元；六、判令已徹底損壞的車輛鄂Ａ×××××小轎車依法作為報廢車輛，由有資質的回收公司進行回收；七、訴訟費由被告承擔。
原告肖新生為支持其訴訟主張，依法向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，擬證明：被告黎某承擔該事故全部責任，原告不負責任。
證據(jù)二、住院病案、出院診斷證明書、醫(yī)囑及化驗報告單，擬證明原告因此次事故而受傷的情況。
證據(jù)三、法醫(yī)鑒定意見書、法醫(yī)鑒定委托書、鑒定費發(fā)票各一份，擬證明原告身體損傷及誤工、護理時間和鑒定費用。
證據(jù)四、車物損失鑒定委托書、車物損失價值鑒定結論書、評估費票據(jù)各一份，擬證明車輛損失及應賠償?shù)膬r值。
證據(jù)五、交通事故車輛技術司法鑒定意見書一份，擬證明鄂Ａ×××××轎車的車輛狀況及損失情況。
證據(jù)六、證明一份及銀行對賬單三份，擬證明原告的誤工和收入情況。
證據(jù)七、建筑工程勞務分包合同一份，擬證明原告的誤工損失。
被告黎某辯稱：我前期墊付了9,145.80元的醫(yī)療費，還支付了車輛賠償費12,000元，共計墊付了21,145.80元；車輛在被告英大保險公司處購買了交強險和商業(yè)險，應該由保險公司在賠償范圍內進行賠付。
被告黎某為支持其抗辯主張，依法向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、發(fā)票、收條各一份，擬證明：黎某已墊付了原告住院費用9,145.80元，還支付了賠償費12,000元，共計墊付了21,145.80元。
證據(jù)二、保單復印件，擬證明事故車輛在報告英大保險公司處投保了交強險和商業(yè)險。
被告九頭鳥公司辯稱：1、我公司與肇事車輛系掛靠關系，該車由車主黎某自行運營自負盈虧。2、黎某先期墊付的費用超出了賠償責任，應由保險公司賠償并返還。3、為減少訴累，我方請求本案將交強險和商業(yè)險一并審理。
被告九頭鳥公司為支持其抗辯主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、車輛掛靠經營合同一份，擬證明九頭鳥公司和被告黎某存在掛靠關系。
證據(jù)二、保險單二份，擬證明我方在被告英大保險公司處投保了交強險和商業(yè)險。
被告英大保險公司辯稱：對事故發(fā)生事實和被告九頭鳥公司在我司購買的保險沒有異議。保險公司愿意在交強險范圍內進行賠償，超出交強險部分按商業(yè)險合同進行賠償。根據(jù)合同約定，訴訟費和鑒定費等間接損失不予承擔。
被告英大保險公司沒有向本院提交證據(jù)。
被告黎某、九頭鳥公司、英大保險公司對原告提交證據(jù)一無異議；對原告提交證據(jù)二受傷的事實沒有異議，希望原告能提供病歷；對原告提交證據(jù)三無異議；對原告提交證據(jù)四有異議，要求重新鑒定；對原告提交證據(jù)五不發(fā)表質證意見，這是和事故認定書配套的，且是復印件；對原告提交證據(jù)六有異議，與其證明配套的對賬單不足以證明其主張；對原告提交證據(jù)七的真實性有異議，合同上的章子是項目部的，不是正規(guī)的合同章，且合同上沒有簽約時間，與他提交過的銀行對賬單也沒有關聯(lián)性。原告肖新生、被告九頭鳥公司對被告黎某提證據(jù)一、二無異議；被告英大保險公司對被告黎某提交的證據(jù)一的真實性無異議，但認為關于醫(yī)療費，由于原告沒有訴請，所以與我方無關；對被告黎某提交證據(jù)二有異議，認為提交的是復印件不是原件，要求提交原件。原告肖新生、被告黎某、被告英大保險公司對被告九頭鳥公司提交的證據(jù)沒有異議。
經庭審質證，對原告提交的證據(jù)一、二、三、五，因三被告均無異議，故本院對其予以采信；對原告提交的證據(jù)四，三被告對其真實性沒有異議，且被告英大保險公司沒有在指定期限內申請重新鑒定，故本院對其予以采信；對原告提交的證據(jù)六，三被告對其真實性沒有異議，本院對其真實性予以確認；對原告提交的證據(jù)七，三被告對其真實性有異議，但沒有提供相反的證據(jù)，故本院對其真實性予以確認。對被告黎某提交的證據(jù)一，因原告及被告九頭鳥公司、英大保險公司均無異議，故本院對其予以采信；對被告黎某提交的證據(jù)二，因與被告九頭鳥公司提交的保單一致，故本院對其予以采信。對被告九頭鳥公司提交的證據(jù)一、二，因原告及被告黎某、英大保險公司均無異議，故本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院確認下列事實：
2013年10月5日10時許，被告黎某駕駛牌照號為鄂Ａ×××××貨車沿武漢市洪山區(qū)三環(huán)線由北向南行駛至嚴西湖匝道口時，遇原告肖新生駕駛牌照號為鄂Ａ×××××號小轎車在同車道前方行駛，由于被告黎某未保持足以采取緊急制動措施的安全距離，導致兩車追尾，造成原告受傷、車輛受損。2013年11月1日，武漢市公安局洪山區(qū)××大隊出具道路交通事故認定書，認定：黎某承擔事故的全部責任，肖新生無責。原告在武漢市普仁醫(yī)院住院治療35天，出院診斷為全身多處軟組織挫傷及腦外傷。原告?zhèn)榻浳錆h平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：原告的損傷不構成傷殘；目前建議給予后續(xù)醫(yī)療費1,000元；傷后休息時間60日，傷后護理時間35日。被告黎某墊付了原告醫(yī)療費9,145.80元并另行支付賠償款12,000元。原告所駕駛的鄂Ａ×××××小轎車經武漢市黃陂區(qū)物價局成本調查監(jiān)審分局評估，該事故車、物損失價值為25,717元。故原告向本院提起訴訟，請求判如所請。
另查明，鄂Ａ×××××貨車的登記車主為被告九頭鳥公司，實際車主為被告黎某，該車車主向被告英大保險公司投保了122,000元的交強險及責任限額10萬元的商業(yè)第三者責任保險（未購買不計免賠）。本次交通事故發(fā)生時，該車處于交強險和商業(yè)三者險的保險期內。

本院認為，公民的身體權、健康權及財產權受法律保護。原告肖新生在交通事故中身體受傷且其所有車輛受損，依法有權獲得賠償。被告黎某承擔本次交通事故的全部責任，應對原告的損失承擔相應的賠償責任。經本院核定，原告因此次交通事故所造成的合理損失（含被告黎某已支付的醫(yī)療費用）為：1、前期醫(yī)療費：原告肖新生因住院治療，被告黎某墊付醫(yī)療費17,496元，本院對前期醫(yī)療費17,496元予以確認；2、后期醫(yī)療費：根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告后期醫(yī)療費用為1,000元；3、住院伙食補助費：原告因傷住院治療35天，住院伙食補助費為525元(15元/天×35天)；4、營養(yǎng)費：根據(jù)醫(yī)囑，原告需加強營養(yǎng)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定為525元；5、護理費：根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告護理時間為35天，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務業(yè)的工資標準計算，護理費為2,265元（23,624元/年÷365天/年×35天）；6、誤工費：根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告休息時間為60天，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》建筑業(yè)的工資標準計算，為5,535元(33,670元/年÷365天/年×60天)；7、交通費：根據(jù)原告就醫(yī)的實際情況，本院酌定為350元；8、鑒定費：根據(jù)鑒定費票據(jù)應為1,000元；9、車輛損失：根據(jù)車物損失價值鑒定結論書的鑒定意見，應為25,171元；以上各項損失共計53,867元。對原告主張的其他賠償項目，因原告沒有提供相應證據(jù)，故本院不予支持。對原告主張判令已徹底損壞的小轎車為報廢車輛并由有資質的回收公司回收，因該請求不屬于人民法院民事案件的審理范圍，故本院不予審理。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條的規(guī)定，交通事故賠償案件中交強險和商業(yè)三者險并存的情況下，在被侵權人同時起訴的情況下，具體賠償順序是，先由交強險在保額內予以賠償，再確定侵權人的侵權責任后由商業(yè)三者險予以賠償，最后再由侵權人依法承擔剩余的侵權責任。故對于原告的損失，被告英大保險公司應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償醫(yī)療費10,000元、護理費2,265元、誤工費5,535元、交通費350元及財產損失2,000元，共計20,150元。對于超出交強險限額的部分32,717元，由被告英大保險公司按保險合同約定在商業(yè)第三者險的賠償范圍內直接向原告承擔25,373.60元（32,717元-鑒定費1000元）×80％的賠償責任，由被告黎某承擔7,343.40元的賠償責任。交強險和商業(yè)三者險兩項合計，被告英大保險公司應賠償給原告的款項為45,523.60元。因被告黎某為原告墊付了醫(yī)療費9,145.80元及已支付原告賠償款12,000元共計21,145.80元，扣除被告黎某應賠償?shù)?,343.40元后，應由原告從被告英大保險公司獲得的賠償款中返還被告黎某13,802.40元。故被告英大保險公司應賠償給原告的款項為31,721.20元，應返還給被告黎某13,802.40元。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告肖新生經濟損失31,721.20元；
二、被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內返還被告黎某13,802.40元；
三、駁回原告肖新生的其他訴訟請求。
上列應付款項逾期未付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半后收取50元，由被告黎某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 沈波

書記員： 吳兆麟