肖新元
毛國權(quán)（湖北襄陽民正法律服務(wù)所）
彭某
襄陽市民發(fā)混凝土有限公司
姚恒艷（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
成章凱（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告肖新元。
委托代理人毛國權(quán)，襄陽市民正法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭某。
被告襄陽市民發(fā)混凝土有限公司（以下簡稱:民發(fā)混凝土公司）。
法定代表人張贏，民發(fā)混凝土公司董事長。
委托代理人姚恒艷，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以簡稱:平安保險(xiǎn)襄陽公司）。
負(fù)責(zé)人阮俊華，平安保險(xiǎn)襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人成章凱、劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月11日受理后，依法適用簡易程序，由審判員石愛國獨(dú)任審判，于2015年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖新元的委托代理人毛國權(quán)，被告民發(fā)混凝土公司的委托代理人姚恒艷，被告平安保險(xiǎn)襄陽公司的委托代理人成章凱到庭參加訴。被告彭某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告民發(fā)混凝土公司的司機(jī)彭某駕駛民發(fā)混凝土公司的鄂F1T753“中聯(lián)”牌重型特種結(jié)構(gòu)貨車，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故，致原告肖新元受傷，在事故中負(fù)全部責(zé)任，被告民發(fā)混凝土公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鄂F1T753“中聯(lián)”牌重型特種結(jié)構(gòu)貨車在平安保險(xiǎn)襄陽公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)襄陽公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)直接向原告肖新元賠償。原告肖新元訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按鑒定的時(shí)間計(jì)算沒有依據(jù)，對(duì)誤工費(fèi)按原告肖新元受傷之日起計(jì)算至定殘前一日；對(duì)護(hù)理費(fèi)本院按原告肖新元住院的時(shí)間計(jì)算。原告肖新元請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金50000元過高，本院依據(jù)原告肖新元的傷情及本地平均生活水平，酌情支持6000元。原告請(qǐng)求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)，因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院不予支持。原告肖新元請(qǐng)求被告彭某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告彭某系被告民發(fā)混凝土公司的司機(jī)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。原告肖新元請(qǐng)求被告民發(fā)混凝土公司擔(dān)賠償責(zé)任，因本院已判決被告平安保險(xiǎn)襄陽公司承擔(dān)了被告民發(fā)混凝土公司應(yīng)承擔(dān)的全部賠償數(shù)額，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。被告平安保險(xiǎn)襄陽公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%，未向本院提交應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%的依據(jù)，對(duì)該辯解意見本院不予采納。原告肖新元因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失151974元（醫(yī)療費(fèi)31710.30元，后期治療費(fèi)7000元，誤工費(fèi)6533.30元，護(hù)理費(fèi)2597.40元，交通費(fèi)330元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，殘疾賠償金99408元，鑒定費(fèi)1500元，車損費(fèi)2235元），精神損害撫慰金6000元，合計(jì)157974元，由被告平安保險(xiǎn)襄陽公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償122000元（含醫(yī)療費(fèi)用10000元，殘疾賠償費(fèi)用105000元，精神損害撫慰金5000元，車損費(fèi)2000元），上述賠償后不足部分35974元，由被告平安保險(xiǎn)襄陽公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償。被告民發(fā)混凝土公司已付的3000元，由原、被告另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告肖新元的損失157974元。
二、駁回原告肖新元對(duì)被告彭某、襄陽市民發(fā)混凝土有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告肖新元的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1560元，減半收取780元，由原告肖新元負(fù)擔(dān)200元，被告襄陽市民發(fā)混凝土有限公司負(fù)擔(dān)580元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告民發(fā)混凝土公司的司機(jī)彭某駕駛民發(fā)混凝土公司的鄂F1T753“中聯(lián)”牌重型特種結(jié)構(gòu)貨車，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故，致原告肖新元受傷，在事故中負(fù)全部責(zé)任，被告民發(fā)混凝土公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鄂F1T753“中聯(lián)”牌重型特種結(jié)構(gòu)貨車在平安保險(xiǎn)襄陽公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)襄陽公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)直接向原告肖新元賠償。原告肖新元訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按鑒定的時(shí)間計(jì)算沒有依據(jù)，對(duì)誤工費(fèi)按原告肖新元受傷之日起計(jì)算至定殘前一日；對(duì)護(hù)理費(fèi)本院按原告肖新元住院的時(shí)間計(jì)算。原告肖新元請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金50000元過高，本院依據(jù)原告肖新元的傷情及本地平均生活水平，酌情支持6000元。原告請(qǐng)求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)，因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院不予支持。原告肖新元請(qǐng)求被告彭某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告彭某系被告民發(fā)混凝土公司的司機(jī)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。原告肖新元請(qǐng)求被告民發(fā)混凝土公司擔(dān)賠償責(zé)任，因本院已判決被告平安保險(xiǎn)襄陽公司承擔(dān)了被告民發(fā)混凝土公司應(yīng)承擔(dān)的全部賠償數(shù)額，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。被告平安保險(xiǎn)襄陽公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%，未向本院提交應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%的依據(jù)，對(duì)該辯解意見本院不予采納。原告肖新元因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失151974元（醫(yī)療費(fèi)31710.30元，后期治療費(fèi)7000元，誤工費(fèi)6533.30元，護(hù)理費(fèi)2597.40元，交通費(fèi)330元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，殘疾賠償金99408元，鑒定費(fèi)1500元，車損費(fèi)2235元），精神損害撫慰金6000元，合計(jì)157974元，由被告平安保險(xiǎn)襄陽公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償122000元（含醫(yī)療費(fèi)用10000元，殘疾賠償費(fèi)用105000元，精神損害撫慰金5000元，車損費(fèi)2000元），上述賠償后不足部分35974元，由被告平安保險(xiǎn)襄陽公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償。被告民發(fā)混凝土公司已付的3000元，由原、被告另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告肖新元的損失157974元。
二、駁回原告肖新元對(duì)被告彭某、襄陽市民發(fā)混凝土有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告肖新元的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1560元，減半收取780元，由原告肖新元負(fù)擔(dān)200元，被告襄陽市民發(fā)混凝土有限公司負(fù)擔(dān)580元。

審判長：石愛國

書記員：劉建正