上訴人（原審被告）:肖某某。
委托訴訟代理人：楊艷秋，佳木斯市前進(jìn)區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:肖某。
委托訴訟代理人：田永福，黑龍江田永福律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某某因與被上訴人肖某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2016）黑8102民初1341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人肖某某及委托訴訟代理人楊艷秋，被上訴人肖某的委托訴訟代理人田永福到庭參見(jiàn)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)（2016）黑8102民初1341號(hào)民事判決；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人與被上訴人雙方之間未形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。1、上訴人肖某某于2015年11月至2016年1月期間在案外人王平處打工，與王平形成雇傭關(guān)系，上訴人在王平處所發(fā)生的一切工作活動(dòng)系職務(wù)行為，主要工作是到下面地點(diǎn)農(nóng)戶(hù)家取水稻樣，回到單位后到案外人米廠化驗(yàn)是否合格，如果合格到公司報(bào)告，公司同意后，由上訴人肖某某受公司指派去地點(diǎn)拉糧，上訴人打款行為受單位指派，系職務(wù)行為。2、上訴人在原審中舉證證明工資表上明確有上訴人名字，能夠證實(shí)與案外人王平之間是雇傭關(guān)系，上訴人所發(fā)生的一切是職務(wù)行為，原審法院不應(yīng)以案外人有工作提出二人為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，3、買(mǎi)賣(mài)合同屬于實(shí)際合同，被上訴人將標(biāo)的物實(shí)際交付給買(mǎi)受人，買(mǎi)受人實(shí)際支付價(jià)款，水稻實(shí)際收購(gòu)者為案外人王平，上訴人從未給被上訴人出具過(guò)水稻款欠據(jù)，通過(guò)庭審中被上訴人舉證，2016年5月1日欠據(jù)，出具欠據(jù)人為案外人王平、于業(yè)攀，因此本案上訴人肖某某與被上訴人之間未形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。二、被上訴人在原審中主體不適格，應(yīng)依法駁回被上訴人在原審中的訴訟請(qǐng)求。原審中被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方之間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
肖某辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，不存在任何違反法定程序的行為，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。本案訴訟費(fèi)用應(yīng)由肖某某全部承擔(dān)。
肖某向一審法院起訴請(qǐng)求：訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告給付原告水稻款50,000.00元；2、由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告與被告系朋友關(guān)系。2015年12月中旬，被告以2,960.00元/噸的價(jià)格賒購(gòu)原告的水稻，承諾過(guò)幾天就付款，被告從原告水稻地點(diǎn)拉走四車(chē)水稻共計(jì)134.06噸，共欠原告水稻款396,817.60元。此后，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)存方式于2015年12月20日將水稻款100,000.00元存入原告賬號(hào)為62×××13的農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)內(nèi)，于2015年12月27日將水稻款246,800.00元存入原告賬號(hào)為62×××67的信用社賬戶(hù)內(nèi)，尚欠原告水稻款50,017.60元至今未給付。此款經(jīng)原告多次索要，被告均以各種理由推托給付。為此原告特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決被告給付原告水稻款50,000.00元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告同為創(chuàng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)第五作業(yè)站水稻種植戶(hù)，相互熟悉。2015年12月15日，被告以每噸2,960.00元的價(jià)格賒購(gòu)原告水稻134.06噸，欠款396,817.60元；當(dāng)日，被告又將水稻以每噸3,000.00元的價(jià)格賒給案外人王平，王平按每斤水稻0.005元為被告提成。2015年12月20日，被告通過(guò)其本人銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入原告銀行賬戶(hù)100,000.00元，2015年12月27日被告以同樣的銀行轉(zhuǎn)賬方式償還原告246,800.00元。尚欠原告水稻款50,017.60元至今未給付。此款經(jīng)原告多次索要，被告均以各種理由推托給付。為此原告特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決被告給付原告水稻款50,000.00元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查明，2015年11月、12月，案外人王平雇傭員工工資表中沒(méi)有被告名字，提成表中顯示被告的提成數(shù)額；2016年1月案外人王平的財(cái)務(wù)人員申冬梅做完工資表交由王平審核后，王平在工資表最后一欄手寫(xiě)加上被告的名字，金額1,000.00元。
一審法院認(rèn)為，原告基于對(duì)被告的信任，將水稻賒給被告，雙方形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條關(guān)于合同成立并生效的法律要件，不違反法律、法規(guī)和其他強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立、有效。原告只對(duì)被告主張50,000.00元債權(quán)，放棄17.60元的債權(quán)，是原告自愿對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告與案外人王平之間的債務(wù)關(guān)系，與本案并非同一法律關(guān)系，被告可另尋途徑解決。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告的辯解理由不成立，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決:被告肖某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告肖某欠款50,000.00元。
本院二審期間，上訴人向本院提供六份證據(jù)。證據(jù)一：證人曹某出庭證言。證明其本人與肖某某是同事，肖某某在2016年10月左右在王平處收糧點(diǎn)做業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)到連隊(duì)采樣，有提成，收糧點(diǎn)每噸給肖某某保底10元，肖某某在收糧中賺取差價(jià)，公司對(duì)業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員對(duì)農(nóng)戶(hù)。證據(jù)二：證人王某出庭證言。證明其與肖某某是同事，2016年11月間一起在收糧點(diǎn)工作，肖某某負(fù)責(zé)采購(gòu)糧食，每斤提成5厘，另外賺取差價(jià)。在糧款結(jié)算過(guò)程中，有的由收糧點(diǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)結(jié)算，有的由業(yè)務(wù)員對(duì)農(nóng)戶(hù)結(jié)算。
被上訴人肖某對(duì)證據(jù)一、二的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證人證言的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。因證人自述與王平無(wú)勞務(wù)合同，不能證實(shí)其與王平、于業(yè)攀存在雇傭關(guān)系。證人證言中體現(xiàn)了墾區(qū)收糧的一些交易習(xí)慣，收糧點(diǎn)對(duì)業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員再對(duì)農(nóng)戶(hù)結(jié)算，相互之間存在相對(duì)應(yīng)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被上訴人與上訴人是同一作業(yè)站的居民，基于信任將糧食出售給上訴人，與王平、于業(yè)攀無(wú)任何關(guān)系，上訴人已分兩次給付被上訴人部分糧款，剩余糧款應(yīng)由上訴人繼續(xù)給付。
本院對(duì)證據(jù)一、二的認(rèn)證意見(jiàn)：上述證人證言與上訴人肖某某自述其于2015年11月至2016年1月間在王平處打工時(shí)間相矛盾，其證言真實(shí)性存疑，該證據(jù)不能證明肖某某的收糧行為是職務(wù)行為，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三：肖某某在佳木斯農(nóng)村信用合作社銀行流水四頁(yè)（卡號(hào)尾數(shù)4144）；湯艷在農(nóng)村信用社流水3頁(yè)（卡號(hào)尾數(shù)3625）；證明糧款給付方式由公司財(cái)務(wù)湯艷賬戶(hù)轉(zhuǎn)入肖某某賬戶(hù)，肖某某再轉(zhuǎn)入其他賬戶(hù)，上訴人與農(nóng)戶(hù)之間是職務(wù)行為。
被上訴人肖某的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。上訴人與湯艷是戀愛(ài)關(guān)系，湯艷的賬戶(hù)不等同于公司的賬戶(hù)，兩個(gè)賬戶(hù)之間的銀行流水僅能反映資金流向，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)四：潮糧收購(gòu)及付款明細(xì)單復(fù)印件4頁(yè)，證明于業(yè)攀對(duì)臨時(shí)雇傭的業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)認(rèn)可，上訴人的行為是職務(wù)行為。
被上訴人肖某的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該證據(jù)無(wú)法判斷其真實(shí)性，不能證明上訴人要證明的問(wèn)題。
證據(jù)五：11月份拉糧提成表、有王平簽字的2015年盛世十一月、十二月工資表復(fù)印件2頁(yè)、財(cái)務(wù)制表格一張。證明雇主于業(yè)攀對(duì)臨時(shí)雇傭業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)認(rèn)可，上訴人的行為屬于職務(wù)行為。
被上訴人肖某的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。所有體現(xiàn)王平簽字的都是復(fù)印件，而其余證據(jù)均為電腦制作的表格，具有隨意性，不足以證明上訴人的主張。
證據(jù)六：上訴人肖某某與于業(yè)攀的通話錄音。證明于業(yè)攀對(duì)上訴人拉糧的業(yè)務(wù)及給農(nóng)戶(hù)結(jié)款有承諾。
被上訴人肖某的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該證據(jù)與本案訴爭(zhēng)事實(shí)無(wú)關(guān)。
本院對(duì)證據(jù)三、四、五、六的認(rèn)證意見(jiàn)為：證據(jù)三只能證明上訴人與湯艷之間發(fā)生過(guò)資金往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證據(jù)四、五、六系單方制作，真實(shí)性無(wú)法確定，且證據(jù)四第三頁(yè)中有人為涂改痕跡，真實(shí)性無(wú)法確定，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系即糧食收購(gòu)關(guān)系。

本院認(rèn)為:肖某與肖某某之間雖然沒(méi)有簽訂糧食買(mǎi)賣(mài)書(shū)面合同，但雙方就案涉糧食的收購(gòu)價(jià)格、數(shù)量、運(yùn)輸方式、糧款結(jié)算等進(jìn)行了口頭協(xié)商，肖某向肖某某交付案涉糧食，肖某某向肖某支付部分糧款，雙方用實(shí)際行動(dòng)履行了糧食交易，應(yīng)認(rèn)定雙方存在事實(shí)合同關(guān)系。同時(shí)，肖某某的自述及二審中提供的證人證言均能夠證實(shí)肖某某在糧食收購(gòu)過(guò)程中，采取以較低價(jià)格收購(gòu)糧戶(hù)糧食后再以較高價(jià)格交給糧點(diǎn)的交易模式來(lái)賺取差價(jià)，說(shuō)明本案的糧食收購(gòu)中存在兩個(gè)交易環(huán)節(jié)，且該交易形式在當(dāng)?shù)鼐哂衅毡樾?，符合?dāng)?shù)丶Z食交易習(xí)慣。至于收糧點(diǎn)與肖某某之間如何進(jìn)行糧食價(jià)格結(jié)算及提成、保底工資等因素并不影響肖某某與肖某之間的糧食交易完成，故肖某某以其收糧行為系職務(wù)行為，主張其與肖某之間沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，肖某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,050.00元，由肖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　卜洪元 審判員　　王耀華 審判員　　李吉鳳

書(shū)記員：張瀅鑫