原告肖某，男，生于1982年8月28日，漢族，湖北省潛江市人，潛江市奧丁網(wǎng)絡(luò)有限公司職工。
委托代理人曾祥俊，潛江市積玉口法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，男，生于1985年3月22日，漢族，湖北省潛江市人，機(jī)動(dòng)車駕駛員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈B507室。
代表人畢偉，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告肖某訴被告張某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由審判員馬慶華適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某的委托代理人曾祥俊，被告張某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人田苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月6日，原告肖某持“C1”證駕駛無號(hào)牌本田牌125型兩輪摩托車，沿219省道由南向北行駛。當(dāng)日13時(shí)50分左右，當(dāng)摩托車行駛至219省道潛江市后湖高速公路立交橋北側(cè)路口處時(shí)，遇被告張某駕駛鄂A905K5號(hào)大眾牌小車從高速收費(fèi)站的匝道口左轉(zhuǎn)彎上219省道，原告肖某見此情況，采取措施不及，導(dǎo)致其所駕車前輪處與被告張某所駕車右前角處相撞，造成原告肖某受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告肖某承擔(dān)次要責(zé)任。原告肖某受傷后，在潛江市后湖管理區(qū)職工醫(yī)院住院治療9天，并在湖北江漢油田總醫(yī)院檢查治療，開支醫(yī)療費(fèi)2757.02元。經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告肖某面部色素明顯改變面積18c㎡構(gòu)成X級(jí)傷殘、整容費(fèi)用9000元、誤工時(shí)間30天、護(hù)理時(shí)間15天。
鄂A905K5號(hào)大眾牌小車車主系被告張某，被告張某為鄂A905K5號(hào)大眾牌小車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。上述保險(xiǎn)期限均從2014年7月5日0時(shí)起至2015年7月4日24時(shí)止。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告肖某的訴請(qǐng)，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告肖某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)85685.27元，其中，醫(yī)療費(fèi)2757.02元、整容費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（9天×100元／天）、誤工費(fèi)3300元（30天×110元／天）、護(hù)理費(fèi)641.25元（26008元／年÷365天×9天）、殘疾賠償金66287元（原告肖某22906元／年×20年×100%×10%＝45812元、其子肖俊杰15750元／年×9年×100%×10%÷2人＝7087.50元、其女肖雨蕙15750元／年×17年×100%×10%÷2人＝13387.50元）、精神損害撫慰金2800元（酌定）。此外，原告肖某開支鑒定費(fèi)1300元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)800元。被告張某為原告肖某墊付醫(yī)療費(fèi)用2757.02元。
上述事實(shí)，有原告肖某居民身份證復(fù)印件及常住人口登記卡復(fù)印件以及出生醫(yī)學(xué)證明6份、潛江市奧丁網(wǎng)絡(luò)有限公司證明1份、勞動(dòng)合同書1份、工資花名冊(cè)1份、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及稅務(wù)登記證復(fù)印件各1份、被告張某機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件1份、鄂A905K5號(hào)大眾牌小車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份、潛江市公安局交通警察支隊(duì)潛公交認(rèn)字（2014）第30090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）1份、中國(guó)平安財(cái)保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件1份、病歷資料1套、潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂潛醫(yī)所（2014）法鑒字第194號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書1份、湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)1份、湖北省人民法院訴訟專用票據(jù)1份、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)1份在卷佐證。并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓優(yōu)先通行的車輛先行，是構(gòu)成此次道路交通事故的主要過錯(cuò)行為；原告肖某持“C1”證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車行徑交叉路口處未注意安全行駛，是構(gòu)成此次道路交通事故的次要過錯(cuò)行為。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定責(zé)任劃分的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。對(duì)因此交通事故經(jīng)原告肖某造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，被告張某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告張某為鄂A905K5號(hào)大眾牌小車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告張某賠償。
原告肖某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為12657.02元（其中醫(yī)療費(fèi)2757.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、整容費(fèi)9000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償10000元；原告肖某死亡傷殘限額項(xiàng)下經(jīng)濟(jì)損失為73028.25元（其中護(hù)理費(fèi)641.25元、誤工費(fèi)3300元、殘疾賠償金66287元、精神損害撫慰金2800元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償。原告肖某的損失扣除上述二項(xiàng)后余2657.02元（85685.27元－10000元－73028.25元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即1859.91元（2657.02元×70%）；綜上所述，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告肖某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)84888.16元（10000元＋73028.25元＋1859.91元）。原告肖某的部分訴訟請(qǐng)求過高或無證據(jù)證明，對(duì)其過高部分，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司提出的相關(guān)辯解意見不能成立，本院不予采納。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條，第六條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十八條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十三條、第二十五條，第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金人民幣84888.16元（被告張某已墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣2757.02元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司從其應(yīng)賠付原告肖某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金人民幣84888.16元中扣除后，直接支付給被告張某）；
二、駁回原告肖某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣734元，減半收取人民幣367元，鑒定費(fèi)人民幣1300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣800元，共計(jì)人民幣2467元，由原告肖某負(fù)擔(dān)人民幣740元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)人民幣1727元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-313501040000019。

審判員　　馬慶華

書記員：楊濤