原告：肖文革,男,1966年8月17日生,漢族,住湖北省羅田縣白廟河鄉(xiāng)眠牛地村十組。
　　委托訴訟代理人：姚遠，上海友義律師事務所律師。
　　被告：丁遠柱,男,1994年5月4日生,漢族,住安徽省阜陽市阜南縣王化鎮(zhèn)萬溝村柴西8號。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負責人：郭磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李樹春，安徽相和律師事務所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負責人：王金玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊佳偉，男。
　　原告肖文革與被告丁遠柱、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司(以下至判決主文前簡稱人保公司)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司(以下至判決主文前簡稱聯(lián)合公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人姚遠、被告丁遠柱、被告人保公司的委托訴訟代理人李樹春、被告聯(lián)合公司的委托訴訟代理人楊佳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖文革向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣10,067.27元(以下幣種相同)、住院伙食補助費100元(20元/天×5天)、營養(yǎng)費1,800元(60元/天×30天)、護理費4,840元(2,420元/月×2個月)、醫(yī)療輔助器具費35元(購買便盆)、誤工費28,080元(7,020元/月×4個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，上述費用要求被告人保公司、聯(lián)合公司分別在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出及不屬于保險部分要求被告丁遠柱承擔全部賠償責任。事實和理由：2018年7月1日，被告丁遠柱駕駛牌號皖K7XXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)東川路進永利路西處將駕駛電動車的原告撞傷，車輛損壞。本次事故經(jīng)交警部門認定，被告丁遠柱承擔事故全部責任，原告無責任。被告人保公司系皖K7XXXX車輛交通事故責任強制保險的保險單位，交強險限額為122,000元，被告聯(lián)合公司系皖K7XXXX車輛商業(yè)第三者責任保險的保險單位，商業(yè)險限額為50萬元，有不計免賠，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。2018年11月經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息120天、營養(yǎng)30天、護理60天。事故發(fā)生后，被告丁遠柱墊付原告醫(yī)療費1,123.48元，同意在本案中一并處理，予以返還。原告2018年4月起在上海鑄重裝潢有限公司從事裝修工工作，由張某每月向原告匯款發(fā)放收入，事故發(fā)生后，該公司仍向原告發(fā)放部分收入。原告自2013年9月2日起居住在上海市浦東新區(qū)新行路XXX弄XXX號XXX室至今，有房東及樓組長證言佐證。
　　被告丁遠柱辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定及皖K7XXXX車輛保險情況無異議，同意依法承擔賠償責任。對原告主張的各項費用意見：鑒定費，由被告聯(lián)合公司承擔；律師費，認可3,000元；其他各項費用意見，與被告人保公司、聯(lián)合公司意見一致。事故發(fā)生后，本被告墊付原告醫(yī)療費1,123.48元，要求在本案中一并處理，予以返還。
　　被告人保公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定及皖K7XXXX車輛保險情況無異議，同意依法承擔交強險賠償責任。對原告主張的各項費用意見：住院伙食補助費、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費，均無異議；醫(yī)療輔助器具費，無醫(yī)囑，不認可；誤工費，原告提供的誤工證明顯示為因事故請病假120天扣除工資28,080元，銀行流水卻顯示事故發(fā)生后張某仍每月向原告發(fā)放部分收入，兩者相互矛盾，不認可原告主張費用，僅同意按照上海市最低工資標準2,420元/月計算；殘疾賠償金，對年限、系數(shù)均認可，原告提供的證據(jù)不足以證明其事發(fā)前一年居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，故僅同意按照上海市農(nóng)村標準計算；精神損害撫慰金，金額過高，由法院酌定；交通費、衣物損失費、車輛損失費，均不認可；鑒定費、律師費，均不屬于保險賠償范圍。
　　被告聯(lián)合公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定及皖K7XXXX車輛保險情況無異議，同意依法承擔商業(yè)險賠償責任。對原告主張的各項費用意見：鑒定費、律師費，均不屬于保險賠償范圍；其他各項費用意見，與被告人保公司意見一致。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：2018年7月1日，被告丁遠柱駕駛牌號皖K7XXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)東川路進永利路西處將駕駛電動車的原告撞傷，車輛損壞。本次事故經(jīng)交警部門認定，被告丁遠柱承擔事故全部責任，原告無責任。被告人保公司系皖K7XXXX車輛交通事故責任強制保險的保險單位，交強險限額為122,000元，被告聯(lián)合公司系皖K7XXXX車輛商業(yè)第三者責任保險的保險單位，商業(yè)險限額為50萬元，有不計免賠，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。2018年11月經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人肖文革因車禍外傷致：左側(cè)肋骨多發(fā)骨折(7根)，經(jīng)住院對癥保守治療，該損傷分析評定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期60日。事故發(fā)生后，被告丁遠柱墊付原告醫(yī)療費1,123.48元。
　　另查明，原告2018年7月27日、8月28日、9月28日、10月29日銀行轉(zhuǎn)賬工資收入分別為4,230元、2,500元、3,778元、8,108元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)交通事故責任認定，被告丁遠柱負事故全責，原告無責，原告要求被告丁遠柱承擔全部賠償責任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告人保公司、聯(lián)合公司承擔保險賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告聯(lián)合公司主張鑒定費不屬于保險理賠范圍，缺乏相關依據(jù)，本院不予采納。原告、被告丁遠柱就墊付費用達成的一致意見，本院予以照準。關于具體賠償項目及數(shù)額，本院認定如下：原、被告一致認可的住院伙食補助費、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費，本院予以確認；誤工費，原告主張費用與其提供的誤工證明、銀行流水相矛盾，具體金額由本院根據(jù)誤工證明上的月收入減去受傷后實際收入確定；交通費、衣物損失費、車輛損失費，原告均未提供證據(jù)予以證明，考慮到原告就診次數(shù)、事故發(fā)生時衣物破損的可能性及事故認定書載明原告車輛有損壞的情況，具體金額由本院酌定；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療輔助器具費、律師費、鑒定費，經(jīng)查，原告對該幾項費用之主張，依法并無不當，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告肖文革醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費100元、車輛損失費100元，合計120,200元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告肖文革醫(yī)療費67.27元，住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,840元、殘疾賠償金31,068元、誤工費9,464元、交通費100元、醫(yī)療輔助器具費35元、鑒定費1,950元，合計49,424.27元；
　　三、被告丁遠柱應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖文革律師費5,000元;
　　四、原告肖文革應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告丁遠柱1,123.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,166元，減半收取計2,083元，由被告丁遠柱負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：儲劉明

書記員：韓旖旎