原告：肖文革,男,1966年8月17日生,漢族,住湖北省羅田縣白廟河鄉(xiāng)眠牛地村十組。
　　委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁遠(yuǎn)柱,男,1994年5月4日生,漢族,住安徽省阜陽(yáng)市阜南縣王化鎮(zhèn)萬(wàn)溝村柴西8號(hào)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市。
　　負(fù)責(zé)人：郭磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李樹(shù)春，安徽相和律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市。
　　負(fù)責(zé)人：王金玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊佳偉，男。
　　原告肖文革與被告丁遠(yuǎn)柱、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人姚遠(yuǎn)、被告丁遠(yuǎn)柱、被告人保公司的委托訴訟代理人李樹(shù)春、被告聯(lián)合公司的委托訴訟代理人楊佳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖文革向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣10,067.27元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元/天×5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(60元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)4,840元(2,420元/月×2個(gè)月)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)35元(購(gòu)買(mǎi)便盆)、誤工費(fèi)28,080元(7,020元/月×4個(gè)月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用要求被告人保公司、聯(lián)合公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)部分要求被告丁遠(yuǎn)柱承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年7月1日，被告丁遠(yuǎn)柱駕駛牌號(hào)皖K7XXXX小客車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)東川路進(jìn)永利路西處將駕駛電動(dòng)車(chē)的原告撞傷，車(chē)輛損壞。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告丁遠(yuǎn)柱承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告人保公司系皖K7XXXX車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，被告聯(lián)合公司系皖K7XXXX車(chē)輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年11月經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息120天、營(yíng)養(yǎng)30天、護(hù)理60天。事故發(fā)生后，被告丁遠(yuǎn)柱墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,123.48元，同意在本案中一并處理，予以返還。原告2018年4月起在上海鑄重裝潢有限公司從事裝修工工作，由張某每月向原告匯款發(fā)放收入，事故發(fā)生后，該公司仍向原告發(fā)放部分收入。原告自2013年9月2日起居住在上海市浦東新區(qū)新行路XXX弄XXX號(hào)XXX室至今，有房東及樓組長(zhǎng)證言佐證。
　　被告丁遠(yuǎn)柱辯稱(chēng)，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及皖K7XXXX車(chē)輛保險(xiǎn)情況無(wú)異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：鑒定費(fèi)，由被告聯(lián)合公司承擔(dān)；律師費(fèi)，認(rèn)可3,000元；其他各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)，與被告人保公司、聯(lián)合公司意見(jiàn)一致。事故發(fā)生后，本被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,123.48元，要求在本案中一并處理，予以返還。
　　被告人保公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及皖K7XXXX車(chē)輛保險(xiǎn)情況無(wú)異議，同意依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均無(wú)異議；醫(yī)療輔助器具費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑，不認(rèn)可；誤工費(fèi)，原告提供的誤工證明顯示為因事故請(qǐng)病假120天扣除工資28,080元，銀行流水卻顯示事故發(fā)生后張某仍每月向原告發(fā)放部分收入，兩者相互矛盾，不認(rèn)可原告主張費(fèi)用，僅同意按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算；殘疾賠償金，對(duì)年限、系數(shù)均認(rèn)可，原告提供的證據(jù)不足以證明其事發(fā)前一年居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，故僅同意按照上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金，金額過(guò)高，由法院酌定；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)，均不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，均不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　被告聯(lián)合公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及皖K7XXXX車(chē)輛保險(xiǎn)情況無(wú)異議，同意依法承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，均不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；其他各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)，與被告人保公司意見(jiàn)一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2018年7月1日，被告丁遠(yuǎn)柱駕駛牌號(hào)皖K7XXXX小客車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)東川路進(jìn)永利路西處將駕駛電動(dòng)車(chē)的原告撞傷，車(chē)輛損壞。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告丁遠(yuǎn)柱承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告人保公司系皖K7XXXX車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，被告聯(lián)合公司系皖K7XXXX車(chē)輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年11月經(jīng)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人肖文革因車(chē)禍外傷致：左側(cè)肋骨多發(fā)骨折(7根)，經(jīng)住院對(duì)癥保守治療，該損傷分析評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。事故發(fā)生后，被告丁遠(yuǎn)柱墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,123.48元。
　　另查明，原告2018年7月27日、8月28日、9月28日、10月29日銀行轉(zhuǎn)賬工資收入分別為4,230元、2,500元、3,778元、8,108元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告丁遠(yuǎn)柱負(fù)事故全責(zé)，原告無(wú)責(zé)，原告要求被告丁遠(yuǎn)柱承擔(dān)全部賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告人保公司、聯(lián)合公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告聯(lián)合公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，缺乏相關(guān)依據(jù)，本院不予采納。原告、被告丁遠(yuǎn)柱就墊付費(fèi)用達(dá)成的一致意見(jiàn)，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：原、被告一致認(rèn)可的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)，原告主張費(fèi)用與其提供的誤工證明、銀行流水相矛盾，具體金額由本院根據(jù)誤工證明上的月收入減去受傷后實(shí)際收入確定；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)，原告均未提供證據(jù)予以證明，考慮到原告就診次數(shù)、事故發(fā)生時(shí)衣物破損的可能性及事故認(rèn)定書(shū)載明原告車(chē)輛有損壞的情況，具體金額由本院酌定；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)，經(jīng)查，原告對(duì)該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖文革醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)100元、車(chē)輛損失費(fèi)100元，合計(jì)120,200元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖文革醫(yī)療費(fèi)67.27元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)4,840元、殘疾賠償金31,068元、誤工費(fèi)9,464元、交通費(fèi)100元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)35元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)49,424.27元；
　　三、被告丁遠(yuǎn)柱應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖文革律師費(fèi)5,000元;
　　四、原告肖文革應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告丁遠(yuǎn)柱1,123.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,166元，減半收取計(jì)2,083元，由被告丁遠(yuǎn)柱負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：儲(chǔ)劉明

書(shū)記員：韓旖旎