原告：肖某某。委托訴訟代理人：耿銳。委托訴訟代理人：張榮安，河北匡合律師事務(wù)所律師。被告：徐某華一醫(yī)院。法定代表人：嚴(yán)文燦。委托訴訟代理人：蔣雪明。委托訴訟代理人：郭英民，河北輔仁律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告徐某華一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華一醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年6月5日、2018年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告肖某某的委托訴訟代理人耿銳、張榮安，被告華一醫(yī)院的委托訴訟代理人蔣雪明、郭英民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告損失10萬(wàn)元，保留根據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定增加訴訟請(qǐng)求的權(quán)利；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告支付。后訴訟請(qǐng)求變更為97743.95元。事實(shí)與理由：2016年5月15日，原告因腰部疼痛到被告處就醫(yī)，被診斷為腰間盤(pán)突出癥（腰3/5）并收入院，后被送進(jìn)手術(shù)室進(jìn)行“椎間盤(pán)射頻消融手術(shù)”，術(shù)者趙立新。當(dāng)時(shí)趙立新告訴患者：“本手術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)、痛苦小、療效好、很成熟?！痹姹皇中g(shù)后，不僅腰痛的癥狀未減輕，還增加了右下肢活動(dòng)無(wú)力的癥狀，向被告方的醫(yī)生反映后，被告知屬于正常情況，需要恢復(fù)幾個(gè)月后才能消失，故于5月20日遵醫(yī)囑出院。出院后在家臥床休養(yǎng)，不僅原來(lái)的腰痛無(wú)任何效果，右下肢無(wú)力更為明顯，走路成了拐子，正常勞動(dòng)和生活受到了嚴(yán)重影響。遵照被告方醫(yī)生的醫(yī)囑，術(shù)后兩個(gè)多月的2016年8月9日到被告門(mén)診復(fù)查，醫(yī)生開(kāi)具的CT片檢查報(bào)告證實(shí)，原告手術(shù)涉及的腰3/5椎間盤(pán)突出不僅未縮回、手術(shù)治療毫無(wú)效果，還增加了腰椎2/3節(jié)、腰5/骶1節(jié)的突出。因右下肢肌肉軟弱無(wú)力嚴(yán)重，2016年9月22日去河北大學(xué)附屬醫(yī)院檢查，肌電圖報(bào)告顯示：右脛神經(jīng)呈神經(jīng)源性異常，證實(shí)與手術(shù)中損毀有關(guān)。被告方不具備射頻消融術(shù)的合格人員和條件，且治療和手術(shù)方案明顯違反診療和技術(shù)規(guī)范，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和違規(guī)明顯。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求依法保護(hù)患者的合法權(quán)利。華一醫(yī)院辯稱(chēng)，1.雙方存在醫(yī)療關(guān)系是事實(shí)，但原告所述的事實(shí)部分不屬實(shí)，出院記錄明確記載手術(shù)順利，術(shù)后效果明顯，而原告陳述手術(shù)后腰痛無(wú)任何效果，該陳述不是事實(shí)；2.北京天平司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)對(duì)損害后果的認(rèn)定是不確定的，故該意見(jiàn)不能作為定案的依據(jù)，且意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為被告方承擔(dān)主要責(zé)任的依據(jù)不足；3.本案不具備傷殘鑒定的條件，傷殘鑒定應(yīng)在患者病情穩(wěn)定、治療終結(jié)后進(jìn)行，原告提供的第一中心醫(yī)院病歷，醫(yī)囑建議原告到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)診療，但原告未提供繼續(xù)治療的證據(jù)。綜上，本案在過(guò)錯(cuò)、損害后果、傷殘鑒定上均存在著責(zé)任不清，事實(shí)依據(jù)不足的情況，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)如下：2016年5月15日，肖某某因腰部疼痛到華一醫(yī)院門(mén)診就診，經(jīng)腰椎MRI檢查，顯示腰4/5、腰3/4,間盤(pán)局限性向后突出，硬膜囊可見(jiàn)弧形壓跡。當(dāng)日住院后，于15時(shí)至16時(shí)，華一醫(yī)院對(duì)肖某某腰椎間盤(pán)突出癥（腰3/5）行射頻消融術(shù)。5月19日15時(shí)至16時(shí)，華一醫(yī)院再次對(duì)肖某某腰椎間盤(pán)突出癥（腰3/5）行射頻消融術(shù)。5月20日，肖某某遵醫(yī)囑出院休養(yǎng)，出院診斷為腰椎間盤(pán)突出癥（腰3/5）。肖某某在華一醫(yī)院住院治療5天。2016年9月22日，肖某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院肌電圖檢查為右脛神經(jīng)呈神經(jīng)源性異常。2017年3月31日，肖某某到保定市中心醫(yī)院進(jìn)行腰椎核磁檢查，顯示L4/5椎間盤(pán)膨出伴突出。當(dāng)日肖某某入該院住院治療，入院診斷為：1.腰椎間盤(pán)突出（L4/5）；2.腰椎微創(chuàng)術(shù)后。入院后進(jìn)行相關(guān)檢查檢驗(yàn)，右下肢肌電圖示：右脛神經(jīng)神經(jīng)源性損害，給予補(bǔ)充診斷：右脛神經(jīng)損傷。2017年4月6日，肖某某從保定市中心醫(yī)院出院，出院診斷為：腰椎間盤(pán)突出（L4/5）；2.腰椎微創(chuàng)術(shù)后；3.右脛神經(jīng)損傷。肖某某在保定第一中心醫(yī)院住院共6天。肖某某兩次住院產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元。根據(jù)肖某某申請(qǐng)，本院依法委托北京天平司法鑒定中心對(duì)被告華一醫(yī)院診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行鑒定，2017年11月30日北京天平司法鑒定中心作出北天司鑒[2017]臨鑒字0878號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，華一醫(yī)院不認(rèn)可，提出重新鑒定申請(qǐng)；根據(jù)肖某某申請(qǐng)，本院依法委托北京博大司法鑒定所對(duì)肖某某的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行了鑒定，2018年4月13日，北京博大司法鑒定所作出京博司鑒所【2018】臨鑒字第0230號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、肖某某主張華一醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，且其過(guò)錯(cuò)與肖某某的損害后果之間存在因果關(guān)系，提供北京天平司法鑒定中心作出的北天司鑒[2017]臨鑒字0878號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明：依據(jù)徐某華一醫(yī)院住院病案、保定市中心醫(yī)院住院病案、河北大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)電生理室肌電圖報(bào)告單、保定市中心醫(yī)院肌電圖&誘發(fā)電位檢查報(bào)告，結(jié)合聽(tīng)證會(huì)雙方陳述意見(jiàn)及專(zhuān)家會(huì)診，對(duì)華一醫(yī)院診療行為評(píng)估：1.醫(yī)方對(duì)于腰椎間盤(pán)源性疼痛的判斷依據(jù)不足，肖某某入院后，僅依據(jù)病史、體征及腰部MR檢查即做出腰椎間盤(pán)源性疼痛的判斷，未能行具有診斷價(jià)值的腰椎間盤(pán)造影，未能確定疼痛的責(zé)任腰椎間盤(pán)；2.被鑒定人肖某某2016年5月15日11時(shí)14分入院，醫(yī)方于同日15時(shí)即為被鑒定人行射頻消融術(shù)，術(shù)前準(zhǔn)備不充分。醫(yī)方在被鑒定人入院后3小時(shí)左右安排手術(shù)，現(xiàn)有醫(yī)療材料顯示，醫(yī)方術(shù)前未有正規(guī)保守治療無(wú)效的記錄，無(wú)三級(jí)醫(yī)師查房記錄，無(wú)術(shù)前討論記錄及術(shù)前小結(jié)，違反醫(yī)療常規(guī)；3.醫(yī)方于2016年5月19日為被鑒定人再次行射頻消融手術(shù)，二次手術(shù)術(shù)前病程記錄中沒(méi)有相關(guān)說(shuō)明再次手術(shù)原因，沒(méi)有手術(shù)知情同意書(shū)，醫(yī)方違反醫(yī)療常規(guī)；4.被鑒定人入院時(shí)查體雙下肢感覺(jué)及肢力正常，醫(yī)方在被鑒定人二次手術(shù)及出院記錄中均無(wú)雙下肢感覺(jué)及肌力情況記錄，2016年9月22日被鑒定人經(jīng)肌電圖檢查為右脛神經(jīng)呈神經(jīng)源性異常。被鑒定人10月后左右入住保定市中心醫(yī)院，專(zhuān)科檢查右小腿內(nèi)側(cè)感覺(jué)較對(duì)側(cè)遲鈍，屈裸肌力IV級(jí)，較對(duì)側(cè)弱；2017年4月3日，保定市中心醫(yī)院右下肢肌電圖&誘發(fā)電位檢查診斷為神經(jīng)源性損害。目前被鑒定人查體右小腿及右踝周肌力4級(jí)，右股四頭肌輕度萎縮。以上癥狀的出現(xiàn)，不排除為二次手術(shù)后被鑒定人存在右下肢肌力及感覺(jué)改變可能。綜上，徐某華一醫(yī)院對(duì)被鑒定人肖某某在手術(shù)的選擇上，術(shù)前術(shù)后管理以及第二次手術(shù)的選擇上均未按照醫(yī)療常規(guī)進(jìn)行，術(shù)后造成被鑒定人病情加重，醫(yī)方存在醫(yī)療過(guò)失，承擔(dān)主要責(zé)任為宜。本院根據(jù)華一醫(yī)院的申請(qǐng)，依法通知鑒定人出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，北京天平司法鑒定中心指派主檢法醫(yī)師鄭拓、副主任法醫(yī)師張桂蓮出庭。華一醫(yī)院質(zhì)詢(xún)的主要內(nèi)容：1、神經(jīng)源的損害都有哪些，腰間盤(pán)疾病是否能造成這種損傷；2、鑒定機(jī)構(gòu)的報(bào)告為什么使用不排除和可能這樣的表述；3、神經(jīng)源損害除本案所列的臨床表現(xiàn)外還有哪些臨床表現(xiàn)；4、鑒定機(jī)構(gòu)的查體是怎么得出的結(jié)論；5、神經(jīng)源性損害從形成到出現(xiàn)臨床表現(xiàn)的發(fā)展過(guò)程是什么樣的；6、鑒定人認(rèn)為患者術(shù)后造成被鑒定人病情加重，是否說(shuō)明患者來(lái)院前已經(jīng)存在神經(jīng)源性損害；7、鑒定人查某鑒定人右股四頭肌輕度萎縮與脛神經(jīng)源性損害的有什么直接的因果關(guān)系；8、鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被鑒定人查體：右膝反射（-），左膝反射（+）與左右腱反射（-）請(qǐng)解釋這個(gè)情況；9、膝反射屬不屬于腱反射，腱反射陰性查體說(shuō)明什么，被鑒定人查體：右小腿及右踝周肌力4級(jí)，具體指什么。鑒定人回答華一醫(yī)院提出質(zhì)詢(xún)的主要內(nèi)容為：鑒定意見(jiàn)書(shū)按邏輯順序?qū)υ\療行為的評(píng)估寫(xiě)了4點(diǎn)，認(rèn)為醫(yī)方的輔助檢查是不足的，另針對(duì)的是手術(shù)本身的問(wèn)題，醫(yī)方對(duì)被鑒定人員做了兩次手術(shù)，被鑒定人入院的查體是正常的，當(dāng)時(shí)醫(yī)方進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)的查體顯然意識(shí)到雙下肢感覺(jué)和肌力的重要性，但醫(yī)方在病程中不再記錄雙下肢查體和肌力的記錄直到后期出現(xiàn)脛神經(jīng)的異常，不排除二次手術(shù)后被鑒定人員存在右下肢肌力及感覺(jué)改變的可能，醫(yī)方不進(jìn)行肌力和感覺(jué)的檢查和客觀的記錄，故鑒定人確實(shí)不能肯定的判斷出現(xiàn)肌力和感覺(jué)改變就是在術(shù)后，所以鑒定意見(jiàn)中用了概率性的語(yǔ)言；脛神經(jīng)損害的臨床表現(xiàn)有很多，我們臨床檢驗(yàn)是2017年7月19日之后對(duì)被鑒定人現(xiàn)在的身體進(jìn)行的檢驗(yàn)，是了解現(xiàn)在的情況，不限于對(duì)脛神經(jīng)的查體；通過(guò)雙側(cè)進(jìn)行對(duì)比，大腿的周徑進(jìn)行檢測(cè)認(rèn)定被鑒定人右股四頭肌輕度萎縮，被鑒定人右股四頭肌輕度萎縮不排除與脛神經(jīng)源性損害有直接的因果關(guān)系；被鑒定人右小腿及右踝周肌力4級(jí)，就是客觀查小腿曲抬功能能夠?qū)雇饨绲淖枇Φ煌耆?，是?duì)客觀的一個(gè)描述，踝周肌力4級(jí)也是踝關(guān)節(jié)的活動(dòng)不能很好的對(duì)抗外界的阻力，我們查體是為了客觀了解被鑒定人員的情況，不是鑒定結(jié)論的唯一依據(jù)；關(guān)于法醫(yī)鑒定是否分科進(jìn)行鑒定，沒(méi)有該方面的規(guī)定，司法行政部門(mén)已經(jīng)授予了我們鑒定的權(quán)利，如果有除外的情況會(huì)在鑒定項(xiàng)目中進(jìn)行標(biāo)明。華一醫(yī)院質(zhì)證稱(chēng)，（1）關(guān)于鑒定人員資格問(wèn)題，根據(jù)司法鑒定通則的有關(guān)規(guī)定，司法鑒定的目的是為人民法院審判提供科學(xué)、客觀、公平的鑒定意見(jiàn)，他的專(zhuān)業(yè)性是司法鑒定的重中之重，不同的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和閱歷直接影響著鑒定的科學(xué)性和合法性，在庭審質(zhì)詢(xún)過(guò)程中，華一醫(yī)院要求出示鑒定專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)時(shí)，鑒定人員稱(chēng)司法鑒定不分專(zhuān)業(yè)，可以反映出該鑒定中心在鑒定程序上存在問(wèn)題，也反映專(zhuān)家不專(zhuān)的問(wèn)題。（2）該鑒定中心出具的鑒定缺乏科學(xué)性和客觀性。華一醫(yī)院有充分證據(jù)證明被鑒定人右脛神經(jīng)神經(jīng)源性異常非醫(yī)方手術(shù)所致，患者在醫(yī)方出院時(shí)癥狀減輕，達(dá)到了預(yù)期效果；分析患者的整個(gè)疾病發(fā)展過(guò)程，為患者所患多節(jié)段腰/骶椎間盤(pán)突出等疾病本身所致；患者右脛神經(jīng)損傷不能確立，更無(wú)證據(jù)證明與華一醫(yī)院手術(shù)有關(guān)，如果因手術(shù)導(dǎo)致患者右脛神經(jīng)損傷，術(shù)后2個(gè)月、最遲3個(gè)月就會(huì)出現(xiàn)小腿肌肉萎縮，不可能術(shù)后10個(gè)月都沒(méi)有脛神經(jīng)所支配的小腿肌肉萎縮情況發(fā)生；鑒定機(jī)構(gòu)所做法醫(yī)臨床檢驗(yàn)結(jié)果缺乏依據(jù)、存在重大瑕疵，鑒定機(jī)構(gòu)考慮到了案件的復(fù)雜性和法醫(yī)臨床檢驗(yàn)的重要性，在聽(tīng)證會(huì)時(shí)請(qǐng)了骨科專(zhuān)家參加，但關(guān)鍵的法醫(yī)臨床檢驗(yàn)環(huán)節(jié)并沒(méi)有骨科專(zhuān)家參加，鑒定人出庭時(shí)所述“不必對(duì)病人現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)就能作出鑒定結(jié)論”，這種鑒定方式缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅的司法鑒定原則，也是違背要求的；鑒定人員對(duì)華一醫(yī)院的診療行為錯(cuò)誤評(píng)估，患者入院后根據(jù)病史、體征及核磁明確診斷為腰椎間盤(pán)突出，沒(méi)有必要再做腰椎間盤(pán)突出造影給病人增加痛苦和椎間盤(pán)感染的機(jī)會(huì)，鑒定人員不懂消融術(shù)，但不代表這種治療方法就是不對(duì)的。綜上所述，該意見(jiàn)書(shū)無(wú)論在程序上還是實(shí)質(zhì)上均存在不客觀、不真實(shí)、不具有科學(xué)性的問(wèn)題，無(wú)科學(xué)有據(jù)的事實(shí)與被告手術(shù)建立因果關(guān)系，故其鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為定案依據(jù)。肖某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)天平司法鑒定中心的鑒定人員當(dāng)庭做的解釋予以認(rèn)可，體現(xiàn)了科學(xué)性和公正性，華一醫(yī)院的反駁意見(jiàn)不成立。本院認(rèn)為，肖某某向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求鑒定華一醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療行為與損害后果是否存在因果關(guān)系和參與度。本院接受肖某某的申請(qǐng)后，組織召開(kāi)了庭前會(huì)議，對(duì)華一醫(yī)院和保定市中心醫(yī)院的病歷及肌電圖報(bào)告單、核磁共振報(bào)告書(shū)、河北大學(xué)附屬醫(yī)院MR檢查報(bào)告及肌電圖報(bào)告等證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，華一醫(yī)院對(duì)肖某某提供的上述證據(jù)的真實(shí)性未提出異議。后本院依法委托北京天平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格。該鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，根據(jù)華一醫(yī)院和保定市中心醫(yī)院的病歷及診斷報(bào)告、影像學(xué)照片，經(jīng)舉行聽(tīng)證會(huì)，充分聽(tīng)取雙方陳述的情況下，結(jié)合所聘請(qǐng)專(zhuān)家意見(jiàn)，得出鑒定結(jié)論，出具鑒定意見(jiàn)，程序合法。華一醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，但未提交足以反駁該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的證據(jù)。綜上，對(duì)北京天平司法鑒定中心所作出的北天司鑒[2017]臨鑒字0878號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院予以認(rèn)定，認(rèn)定華一醫(yī)院對(duì)肖某某的診療行為存在醫(yī)療過(guò)失，其過(guò)失與肖某某的損害后果存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)方醫(yī)療行為的責(zé)任程度為承擔(dān)主要責(zé)任。二、1、肖某某主張醫(yī)療費(fèi)5047.08元，其中部分醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)經(jīng)過(guò)新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)，本案要求的是個(gè)人承擔(dān)的部分，提供徐某華一醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)2張，保定市中心醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張及徐某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償結(jié)算單1張；主張誤工費(fèi)23384元，按照2018年度農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算1年；主張護(hù)理費(fèi)27136.85元，按照2018年度衛(wèi)生與社會(huì)工作人員的平均工資（66033元/365天×150天）；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天），提供提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，該鑒定系根據(jù)肖某某申請(qǐng)，本院依法委托北京博大司法鑒定所于2018年4月13日作出的，該意見(jiàn)書(shū)載明：1.被鑒定人肖某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘；2.被鑒定人肖某某的誤工期180-365日，護(hù)理期30-150日，營(yíng)養(yǎng)期30-60日。華一醫(yī)院質(zhì)證稱(chēng)，醫(yī)療費(fèi)對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)原始疾病的治療應(yīng)從中扣除；本案不具備傷殘鑒定的條件，傷殘鑒定的條件應(yīng)在患者病情穩(wěn)定治療終結(jié)后進(jìn)行，我方從原告提供的第一中心醫(yī)院的病歷看，在出院時(shí)醫(yī)院曾醫(yī)囑原告到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)診療，但從原告現(xiàn)在提供的證據(jù)沒(méi)有繼續(xù)治療的相關(guān)證據(jù)，從該點(diǎn)說(shuō)鑒定的時(shí)機(jī)不成熟，該傷殘鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)，故關(guān)于誤工費(fèi)我方認(rèn)為不存在誤工問(wèn)題，也不同意按照意見(jiàn)書(shū)的時(shí)間來(lái)計(jì)算，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)也不認(rèn)可，即便存在也應(yīng)按照徐某當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見(jiàn)書(shū)載明的天數(shù)均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，華一醫(yī)院對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院予以確認(rèn)，肖某某的醫(yī)療費(fèi)確定為5047.08元；關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)，華一醫(yī)院雖然提出反駁意見(jiàn)，但未提交足以反駁該司法鑒定意見(jiàn)的證據(jù)，北京博大司法鑒定所根據(jù)現(xiàn)有鑒定材料及法醫(yī)臨床學(xué)檢驗(yàn)，結(jié)合委托事項(xiàng)，認(rèn)為經(jīng)保守治療后，被鑒定人肖某某目前臨床病情穩(wěn)定，符合鑒定條件，故對(duì)肖某某的傷殘等級(jí)及誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行評(píng)定，該鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)鑒定資格，本院對(duì)其予以認(rèn)定；關(guān)于誤工費(fèi)，因肖某某未超過(guò)法定退休年齡，其誤工費(fèi)可參照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每日64.07元計(jì)算，根據(jù)肖某某的傷情及具體情況，本院酌情確定其誤工期為280天，原告的誤工費(fèi)確定為17939.60元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，肖某某未提供護(hù)理人員與工作單位的勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)護(hù)理人有固定收入，也未提供護(hù)理人員從事衛(wèi)生和社會(huì)工作的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天102.33元予以計(jì)算，護(hù)理期酌情確定90天，認(rèn)定肖某某的護(hù)理費(fèi)為9209.70元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖提供了鑒定意見(jiàn)，但其提供的病歷、診斷證明等均無(wú)醫(yī)囑建議需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。2.肖某某主張殘疾賠償金25762元，按照2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算（12881元×20年×10%），提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份；主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8780元，肖某某之母劉素芳（10536元×5年/3人×10%=1756元），肖某某丈夫耿銳（10536元×20年/3人×10%=7024元），提供戶(hù)口本復(fù)印件、保定市徐某區(qū)正村鎮(zhèn)正村村委會(huì)證明（載明：我村村民劉素芳，女，xxxx年xx月xx日出生，喪偶，生育一個(gè)兒子三個(gè)女兒，兒子肖文福是肢體二級(jí)殘疾人）；主張精神撫慰金8000元。華一醫(yī)院質(zhì)證稱(chēng)，傷殘賠償金，對(duì)北京博大司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)計(jì)算方法不認(rèn)可，原告之母應(yīng)按4人計(jì)算，村委會(huì)的證明也沒(méi)有證明效力，原告主張丈夫的生活費(fèi)，未提供喪失勞動(dòng)能力的證明，不應(yīng)支持；關(guān)于精神撫慰金，即使構(gòu)成十級(jí)傷殘，也不應(yīng)支付該費(fèi)用。本院認(rèn)為，本院已對(duì)北京博大司法鑒定所作出的關(guān)于肖某某的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)，鑒定意見(jiàn)載明：被鑒定人肖某某屬十級(jí)傷殘”，故肖某某主張根據(jù)2018年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收人12881元并按10%的傷殘系數(shù)主張殘疾賠償金25762元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，肖某某的殘疾賠償金確定為25762元。肖某某主張的被扶養(yǎng)人耿銳的生活費(fèi)，未提供被扶養(yǎng)人已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，且耿銳有扶養(yǎng)人對(duì)其扶養(yǎng)，故對(duì)肖某某主張的其丈夫的生活費(fèi)，本院不予支持；原告主張的被扶養(yǎng)人劉素芳的生活費(fèi)，雖提供村委會(huì)證明，但不能證實(shí)扶養(yǎng)義務(wù)人肖文福確無(wú)扶養(yǎng)能力，故其主張的費(fèi)用應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)義務(wù)人的人數(shù)確定，肖某某主張的被扶養(yǎng)人劉素芳的生活費(fèi)確定為1317元。肖某某主張的精神損害撫慰金8000元，數(shù)額偏高，結(jié)合其傷情、傷殘等級(jí)，本院酌情認(rèn)定3000元。3.肖某某主張交通費(fèi)600元，提供票據(jù)60張；主張鑒定費(fèi)19370元，提供票據(jù)2張、收據(jù)1張。華一醫(yī)院質(zhì)證稱(chēng)，票據(jù)都為連號(hào)，對(duì)其真實(shí)性有異議；鑒定費(fèi)，2018年3月20日郵寄費(fèi)20元不認(rèn)可，另對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的2018年3月28日的票據(jù)項(xiàng)目有見(jiàn)證咨詢(xún)費(fèi)用，這部分費(fèi)用是個(gè)人咨詢(xún)應(yīng)扣除。本院認(rèn)為，原告主張的交通費(fèi)，提供的票據(jù)不能與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，結(jié)合其傷情及住院、出院、復(fù)查、鑒定等客觀事實(shí)，本院酌情確定交通費(fèi)為400元；原告主張的鑒定費(fèi)，其中日期為2018年3月20日的收據(jù)一張，非正規(guī)票據(jù)，證據(jù)形式不合法，本院不予確認(rèn)；另兩張票據(jù)，均載明鑒定機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)，系鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，形式合法，本院予以確認(rèn)，肖某某鑒定費(fèi)確定為19350元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)北京天平司法鑒定中心鑒定，華一醫(yī)院對(duì)肖某某的診療行為存在醫(yī)療過(guò)失，醫(yī)方醫(yī)療行為的責(zé)任程度為主要責(zé)任，肖某某要求由華一醫(yī)院承擔(dān)80%責(zé)任偏高，本院依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度認(rèn)定以華一醫(yī)院承擔(dān)75%為宜。訴訟中，華一醫(yī)院對(duì)北京天平司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出重新鑒定的申請(qǐng)，但其理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的應(yīng)予準(zhǔn)許重新鑒定的情形，即“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決，不予重新鑒定?！惫时驹簩?duì)華一醫(yī)院重新鑒定的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。對(duì)原告的損失應(yīng)按本院確定的數(shù)額及比例予以支持，其余損失不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十六條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)案件精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條規(guī)定，判決如下：

一、原告肖某某的損失有醫(yī)療費(fèi)5047.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，誤工費(fèi)17939.60元，護(hù)理費(fèi)9209.70元，殘疾賠償金27079元(其中含被扶養(yǎng)人劉素芳生活費(fèi)1317元)，交通費(fèi)400元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)19350元，共計(jì)83125.38元，由被告徐某華一醫(yī)院賠償75%即62344.04元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2244元，由肖某某負(fù)擔(dān)813元，由徐某華一醫(yī)院負(fù)擔(dān)1431元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。