肖某某
沈春松
韓德祿（重慶凱豪律師事務(wù)所）
利川市萬(wàn)峰建材有限責(zé)任公司
吳宗憲（湖北麗川律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人（特別授權(quán)）沈春松。
委托代理人（一般代理）韓德祿，重慶凱豪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）利川市萬(wàn)峰建材有限責(zé)任公司。住所地:利川市都亭街道辦事處城郊村三組。
法定代表人黃堯，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）吳宗憲，湖北麗川律師事務(wù)所律師。
上訴人肖某某因與被上訴人利川市萬(wàn)峰建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)峰建材公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月21日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李志華、楊芳參加的合議庭，于2016年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人肖某某及其委托代理人沈春松、韓德祿，被上訴人萬(wàn)峰建材公司的委托代理人吳宗憲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)只是雙方對(duì)涉案土地上的林木砍伐達(dá)成的協(xié)議，與本案合同的性質(zhì)與效力不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，結(jié)合肖某某的上訴理由和萬(wàn)峰建材公司的答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)及效力。
首先是《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)。雙方在上述協(xié)議中約定“流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的變更登記由甲乙雙方共同辦理……”，同時(shí)約定“土地、山林承包期限四十年內(nèi)，政府對(duì)土地、山林承包范圍內(nèi)的一切補(bǔ)貼費(fèi)用歸甲方（肖某某）所有…本協(xié)議約定的流轉(zhuǎn)期限四十年屆滿后，由甲方本人或其繼承人繼續(xù)承包，乙方（萬(wàn)峰建材公司）無(wú)權(quán)承包更無(wú)權(quán)干涉……”等內(nèi)容。從協(xié)議的內(nèi)容看，雙方雖約定了流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓，并約定了將進(jìn)行變更登記，但雙方同時(shí)約定了涉案土地及林地的使用年限及相關(guān)的惠農(nóng)補(bǔ)貼由肖某某領(lǐng)取，由此可以看出，合同中約定的萬(wàn)峰建材公司對(duì)涉案土地和林地的使用年限僅為40年，期滿后將歸還肖某某，且在庭審中，雙方亦認(rèn)可在簽訂協(xié)議時(shí)雙方的本意均為租賃并非轉(zhuǎn)讓，故結(jié)合協(xié)議的內(nèi)容及雙方簽訂協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表示綜合分析，本案所涉的《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)符合《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》關(guān)于租賃的要件，肖某某與萬(wàn)峰建材公司簽訂的《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同。
其次，關(guān)于《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》的效力問(wèn)題。第一、萬(wàn)峰建材公司開采石料所在地址系經(jīng)政府選定并批準(zhǔn)，其與利川市國(guó)土資源局簽訂了《恩施州采礦權(quán)出讓合同》，并取得了《中華人民共和國(guó)采礦許可證》，其在礦區(qū)范圍內(nèi)開采石料的行為符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定；第二、萬(wàn)峰建材公司按照規(guī)定繳納了復(fù)墾費(fèi)，其使用期限屆滿后將由政府對(duì)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行復(fù)墾，實(shí)際并未改變土地的農(nóng)用性質(zhì)；第三、雙方簽訂的合同性質(zhì)實(shí)質(zhì)為租賃，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?第一款 ?“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案”之規(guī)定，以租賃方式流轉(zhuǎn)土地的，只需要向發(fā)包方備案，雙方簽訂的《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》已經(jīng)利川市涼霧鄉(xiāng)青龍山村村民委員會(huì)蓋章確認(rèn)，不存在程序違法的情形。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，肖某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人肖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)只是雙方對(duì)涉案土地上的林木砍伐達(dá)成的協(xié)議，與本案合同的性質(zhì)與效力不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，結(jié)合肖某某的上訴理由和萬(wàn)峰建材公司的答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)及效力。
首先是《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)。雙方在上述協(xié)議中約定“流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的變更登記由甲乙雙方共同辦理……”，同時(shí)約定“土地、山林承包期限四十年內(nèi)，政府對(duì)土地、山林承包范圍內(nèi)的一切補(bǔ)貼費(fèi)用歸甲方（肖某某）所有…本協(xié)議約定的流轉(zhuǎn)期限四十年屆滿后，由甲方本人或其繼承人繼續(xù)承包，乙方（萬(wàn)峰建材公司）無(wú)權(quán)承包更無(wú)權(quán)干涉……”等內(nèi)容。從協(xié)議的內(nèi)容看，雙方雖約定了流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓，并約定了將進(jìn)行變更登記，但雙方同時(shí)約定了涉案土地及林地的使用年限及相關(guān)的惠農(nóng)補(bǔ)貼由肖某某領(lǐng)取，由此可以看出，合同中約定的萬(wàn)峰建材公司對(duì)涉案土地和林地的使用年限僅為40年，期滿后將歸還肖某某，且在庭審中，雙方亦認(rèn)可在簽訂協(xié)議時(shí)雙方的本意均為租賃并非轉(zhuǎn)讓，故結(jié)合協(xié)議的內(nèi)容及雙方簽訂協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表示綜合分析，本案所涉的《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)符合《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》關(guān)于租賃的要件，肖某某與萬(wàn)峰建材公司簽訂的《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同。
其次，關(guān)于《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》的效力問(wèn)題。第一、萬(wàn)峰建材公司開采石料所在地址系經(jīng)政府選定并批準(zhǔn)，其與利川市國(guó)土資源局簽訂了《恩施州采礦權(quán)出讓合同》，并取得了《中華人民共和國(guó)采礦許可證》，其在礦區(qū)范圍內(nèi)開采石料的行為符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定；第二、萬(wàn)峰建材公司按照規(guī)定繳納了復(fù)墾費(fèi)，其使用期限屆滿后將由政府對(duì)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行復(fù)墾，實(shí)際并未改變土地的農(nóng)用性質(zhì)；第三、雙方簽訂的合同性質(zhì)實(shí)質(zhì)為租賃，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?第一款 ?“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案”之規(guī)定，以租賃方式流轉(zhuǎn)土地的，只需要向發(fā)包方備案，雙方簽訂的《土地承包合同流轉(zhuǎn)協(xié)議》已經(jīng)利川市涼霧鄉(xiāng)青龍山村村民委員會(huì)蓋章確認(rèn)，不存在程序違法的情形。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，肖某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人肖某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱華忠
審判員：李志華
審判員：楊芳

書記員：何奕娥